2r-811/21 — anularea titlului de autentificare

Dosarul nr.2r-811/2021

2-21075753-01-2r-15122021

prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (jud: T. Andronic)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, I. Secrieru, I. Țurcan)

D E C I Z I E

19 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Gheorghe Cebotari, reprezentat de avocatul

Alexandru Prisac,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Cebotari

împotriva Svetlanei Calin, Denis Calin, Primăria și Consiliul sătesc Căpriana, raionul

Strășeni cu privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren

din data de 07 octombrie 2004 și a Contractului de donație a bunului imobil din data

de 23 octombrie 2020,

împotriva încheierii din 02 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 20 mai 2021, reclamantul Cebotari Gheorghe a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Svetlanei Calin, Denis Calin, Primăria și Consiliul sătesc Căpriana,

raionul Strășeni cu privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului deținătorului

de teren din data de 07 octombrie 2004 și a Contractului de donație a bunului imobil

din data de 23 octombrie 2020.

Prin hotărârea din 23 iulie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central s-a respins

acțiunea ca fiind neîntemeiată. S-a încasat de la Cebotari Gheorghe în beneficiul lui

Calin Denis cheltuielile pentru asistența juridică acordată în sumă de 5000 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 27 iulie 2021, avocatul

Alexandru Prisac, în interesele apelantului Cebotari Gheorghe, a declarat apel

împotriva hotărârii din 23 iulie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, prin

intermediul ÎS ,,Poșta Moldovei”, care ulterior a fost înregistrată în cancelaria

Judecătoriei Strășeni, sediul Central la data de 28.07.2021, solicitând admiterea

apelului, casarea integrală a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri

de admitere integrală a acțiunii (f.d.88-92).

Prin încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de avocatul Alexandru Prisac, în interesele apelantului Cebotari

Gheorghe. S-a comunicat avocatului Alexandru Prisac, în interesele apelantului

Cebotari Gheorghe, că necesită să prezinte, în cancelaria Curții de Apel Chișinău,

cererea de apel motivată cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul și probele invocate în susținerea apelului, dovada de plată a taxei de stat în sumă

de 270 de lei, acordându-i-se termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei

încheieri să lichideze neajunsurile menționate. În caz contrar cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită conform art.369 alin.(1) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 02 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de avocatul Alexandru Prisac, în interesele apelantului Cebotari

Gheorghe, pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierea

Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2021. S-a obligat Serviciul Fiscal de Stat,

prin intermediul Trezoreriei de Stat, să restituie lui Cebotari Gheorghe, taxa de stat în

mărime de 270 de lei, achitată conform ordinului de încasare a numerarului nr.ARUG-

8200 din 28 octombrie 2021.

La 11 noiembrie 2021 Gheorghe Cebotari, reprezentat de avocatul Alexandru

Prisac a declarat recurs împotriva încheierii din 02 noiembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței de apel și primirea spre examinare a

cererii de apel.

În motivarea recursului, a relatat că nu este de acord cu încheierea instanței de apel,

soluția fiind una neîntemeiată.

Totodată, a invocat că încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău

nu a fost recepționată de către avocatul Alexandru Prisac prin intermediul poștei

electronice, dar a fost expediată prin intermediul oficiului poștal. Astfel, termenul de

lichidare a neajunsurilor urma a fi calculat din momentul expedierii încheierii din 07

octombrie 2021 a instanței de apel prin intermediul oficiului poștal.

Potrivit prevederilor art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 02 noiembrie 2021 și a fost expediată

avocatului Alexandru Prisac la 08 noiembrie 2021 prin intermediul adresei electronice

(f.d.129-130), astfel cererea de recurs depusă la 11 noiembrie 2021 se consideră a fi

depusă în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii din următoarele considerente.

Din materialele dosarului rezultă că, nefiind de acord cu hotărârea din 23 iulie

2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, la data de 27 iulie 2021, avocatul

Alexandru Prisac, în interesele apelantului Cebotari Gheorghe, a declarat apel

nemotivat.

Prin încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de avocatul Alexandru Prisac, în interesele apelantului Cebotari

Gheorghe. S-a comunicat avocatului Alexandru Prisac, în interesele apelantului

Cebotari Gheorghe, că necesită să prezinte, în cancelaria Curții de Apel Chișinău,

cererea de apel motivată cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul și probele invocate în susținerea apelului, dovada de plată a taxei de stat în sumă

de 270 de lei, acordându-i-se termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei

încheieri să lichideze neajunsurile menționate. În caz contrar cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită conform art.369 alin.(1) Cod de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că copia încheierii de a nu da curs din 07 octombrie 2021 a fost

2

expediată avocatului Alexandru Prisac, în interesele apelantului Cebotari Gheorghe, la

adresa electronică- alexandruprisac@yahoo.com (adresa indicată în cererea de apel

nemotivată), la data de 15.10.2021 (f.d.118). Prin urmare, termenul pentru lichidarea

neajunsurilor indicate în încheierea din 07 octombrie 2021 a expirat la 25.10.2021

inclusiv, iar cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat în sumă de 270

de lei, a fost depusă de către avocatul Alexandru Prisac, în interesele apelantului

Cebotari Gheorghe, la data 28 octombrie 2021 (f.d.119-123).

Concomitent se constată că reprezentantul apelantului Cebotari Gheorghe,

avocatul Alexandru Prisac nu a solicitat prin prisma art.115 Cod de procedură civilă

prelungirea termenului de procedură stabilit de instanța de apel prin încheierea de nu a

da curs din 07 octombrie 2021.

Prin urmare, instanța de recurs va respinge, ca fiind declarativ, argumentul invocat

în recurs de către Gheorghe Cebotari, reprezentat de avocatul Alexandru Prisac precum

că nu a recepționat încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin

intermediul poștei electronice, dar a recepționat prin intermediul oficiului poștal și

termenul de lichidare a neajunsurilor urma a fi calculat din momentul expedierii prin

intermediul oficiului poștal.

Colegiul remarcă că, termenul privind lichidarea neajunsurilor indicat în

încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi calculat

anume din data de 15 octombrie 2021, data când a fost expediată prin email la adresa

electronică - alexandruprisac@yahoo.com.

În această ordine de idei, Colegiul civil menționează că acțiunile avocatului în

cazul dat nu corespund unei conduite profesionale și corecte, și duce la încălcarea

termenului rezonabil la soluționarea cauzei civile.

Or, contrar prevederilor statuate la art.54 alin.(1) lit.k) Legii cu privire la avocatură

de obligația acestuia este să respecte normele Codului deontologic al avocatului și

prevederile statutului profesiei de avocat.

În acest sens, Colegiul Civil reiterează dispozițiile art.9 al Legii cu privire la

avocatură, potrivit căreia se identifică obligația pozitivă a avocatului la acordarea

asistenței juridice, care trebuie să corespundă bunelor practici profesionale în materie

juridică, normelor materiale și procedurale și să rezulte dintr-o conduită profesională

și corectă.

Mai mult, nici recurentul Gheorghe Cebotari nu a prezentat probe admisibile și

pertinente, care ar confirma că ar fi reziliat contractul de asistență juridică încheiat cu

avocatul Alexandru Prisac.

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(1) CPC în proces civil, persoanele fizice

își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. În temeiul alin.(4) al

aceluiași articol indică că actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele

împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele

ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Iar, conform art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia participanții

la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite

acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit art. 113 al Codului de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța judecătorească (judecător).

3

Așadar, normele legale susmenționate confirmă indubitabil legalitatea expedierii,

de către instanța de apel, a copiei încheierii din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care nu a fost dat curs cererii de apel și acordat apelantului termen pentru

înlăturarea neajunsurilor cererii de apel.

Reținând cele constatate, precum și obligația părților și participanților la proces

de a se folosi cu bună-credință de drepturile procedurale, Cebotari Gheorghe,

reprezentat de avocatul Alexandru Prisac urma să înlăture neajunsurile stipulate în

încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău în termenul stabilit, iar în

cazul imposibilității îndeplinirii actului, dispunea de dreptul de a solicita prelungirea

acestui termen.

Or, în conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă

prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze despre

dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de lege.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluția instanței de apel cu

privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit apelantul nu a

prezentat cererea de apel motivată , fapt ce atrage consecințele dispozițiilor art. 369

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Gheorghe Cebotari, reprezentat de avocatul Alexandru Prisac și de a

menține încheierea din 02 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Gheorghe Cebotari, reprezentat de avocatul

Alexandru Prisac.

Se menține încheierea din 02 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Cebotari împotriva

Svetlanei Calin, Denis Calin, Primăria și Consiliul sătesc Căpriana, raionul Strășeni cu

privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren din data

de 07 octombrie 2004 și a Contractului de donație a bunului imobil din data de 23

octombrie 2020.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

4