2r-835/21 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-835/21

2-21039712-01-2r-22122021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. N. Mazur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Sîrbu, V. Buhnaci, D. Dulghieru)

ÎNCHEIERE

12 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Aliona Miron

examinând recursul declarat de Ion Miron

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni

„Termoelectrica”, în interesele Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 292

împotriva lui Ion Miron și Liviu Miron cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de Ion Miron

și nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ion Miron împotriva hotărârii din

15 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru

constată:

La 17 martie 2021, SA „Termoelectrica”, în interesele ACC nr. 292 a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Ion Miron și Liviu Miron cu privire

la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza art. 774, 776, 796, 858, 901, 863 alin. (1)

lit. b) Cod civil, art. 25 din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală

nr. 1402 din 24 octombrie 2002, art. 51 din Legea nr. 75 din 30 aprilie 2015 cu

privire la locuințe, art. 9, 33, 331, 70 alin. (1), 73, 131 alin. (4), 166, 167, 174-

177, 206 alin. (1), 248, 258, 2762 CPC, a solicitat admiterea acțiunii, încasarea în

mod solidar din contul lui Ion Miron și Liviu Miron a datoriei pentru consumul

energiei termice în sumă de 10 269,44 de lei, acumulată pentru perioada mai

2019 – decembrie 2020 și a taxei de stat în mărime de 308,10 lei, precum și alte

cheltuieli de judecată suportate în legătură cu înaintarea acțiunii.

Prin hotărârea din 15 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, a fost admisă acțiunea parțial.

A fost încasată de la Ion Miron și Liviu Miron, în mod solidar, în beneficiul

ACC nr. 292 suma datoriei pentru consumul energiei termice pentru perioada mai

1

2019 – decembrie 2020, pentru apartamentul nr. XX din bd. XXXXX

mun. XXXXX, în mărime de 9 784,58 de bani.

În rest, a fost respinsă ca neîntemeiată cerința privind încasarea sumei de

484,86 de lei cu titlu de datorie.

A fost încasată de la Ion Miron și Liviu Miron, în mod solidar, în beneficiul

SA „Termoelectrica” taxa de stat în mărime de 293,54 de lei.

La 6 octombrie 2021, Ion Miron a declarat apel împotriva hotărârii din

15 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând scutirea de

la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei

instanțe, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de Ion Miron și nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de Ion Miron, fiindu-i acordat un termen de 10 zile

de la data recepționării încheierii pentru prezentarea, prin intermediul cancelariei

Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de

stat în sumă de 220,15 de lei.

Prin încheierea din 13 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Ion Miron, din motiv că apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel expuse în încheierea din

10 noiembrie 2021.

La 8 decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Ion Miron a

declarat recurs împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii recurate, cu

restituirea cauzei spre rejudecare și examinarea acesteia în fond.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) CPC, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată

cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (3) CPC, în redacția Legii

nr. 17 din 5 aprilie 2018 cu privire la modificarea și completarea unor acte

legislative, în vigoare din 1 iunie 2018, încheierea instanței de apel de a nu se da

curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

Iar potrivit dispozițiilor art. 429 alin. (2) CPC, încheierile date în apel pot

fi atacate cu recurs numai odată cu decizia, cu excepția cazurilor când, potrivit

legii, pot fi atacate separat cu recurs și când încheierea face imposibilă

desfășurarea de mai departe a procesului.

Raportând la caz normele legale citate, instanța de recurs relevă că

încheierea din 10 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de Ion Miron și nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de Ion Miron, fiindu-i acordat un termen de 10 zile

de la data recepționării încheierii pentru prezentarea, prin intermediul cancelariei

Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de

2

stat în sumă de 220,15 de lei, nu se supune recursului, or, legiuitorul nu a prevăzut

calea separată de recurs a încheierii instanței de apel de a nu se da curs cererii.

Astfel fiind, având în vedere considerentele enunțate, se constată că Ion

Miron a declarat recurs împotriva unui act de dispoziție a instanței de apel care

nu poate fi contestat separat cu recurs, decât odată cu fondul cauzei.

Distinct de cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, prin prisma prevederilor art. 4261

alin. (1) lit. e) CPC, ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de Ion

Miron împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de Ion Miron

și nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ion Miron, fiindu-i acordat un termen

de 10 zile de la data recepționării încheierii pentru prezentarea, prin intermediul

cancelariei Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate și a dovezii de plată

a taxei de stat în sumă de 220,15 de lei.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Ion Miron împotriva încheierii din

10 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Termoelectrica”, în interesele

Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 292 împotriva lui Ion Miron și

Liviu Miron cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Aliona Miron

3