3r-404/21 — cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ

Dosarul nr. 3r-404/21 2-20117689-01-3r-22122021 Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – M. Gandrabur Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Bostan, V. Negru, G. Dașchevici DECIZIE 29 decembrie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nina Vascan Victor Burduh examinând recursul declarat de către Serghei Guzun și Vitalie Guzun, reprezentați de avocatul Petru Coșleț, în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Serghei Guzun și Vitalie Guzun împotriva Consiliului municipal Chișinău, Direcția Generală Economie, Comerț și Turism și Școlii Republicane Specializate de Hipism și Pentatlon Modern cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ, împotriva încheierii din data de 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Serghei Guzun și Vitalie Guzun, reprezentați de avocatul Petru Coșleț, din motiv că nu a depus motivarea apelului în termen, constată: La 23 septembrie 2020 avocatul Petru Coșleț, în interesele lui Serghei Guzun și Vitalie Guzun a înaintat acțiune împotriva Consiliului mun.

Chișinău, Direcția Generală Economie, Comerț și Turism și Școlii Republicane Specializate de Hipism și Pentatlon Modern cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil. Prin hotărârea din data de 01 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani s-a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de avocatul Petru Coșleț în interesele lui Serghei Guzun și Vitalie Guzun. (f.d. 131, 135-145) La 07 iunie 2021 avocatul Petru Coșleț în interesele lui Serghei Guzun și Vitalie Guzun a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 01 iunie 2021, solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral.

(f.d. 151) Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 16 noiembrie 2021 a declarat inadmisibil apelul depus de către Serghei Guzun și Vitalie Guzun, reprezentați de avocatul Petru Coșleț, din motiv că apelanții nu au depus în termen motivarea apelului. (f.d.155-156) La 03 decembrie 2021 avocatul Petru Coșleț, în interesele lui Serghei Guzun și Vitalie Guzun, a depus recurs împotriva încheierii instanței de apel, prin care a 1 solicitat admiterea recursului, anularea încheierii cu adoptarea unei noi încheieri privind punerea pe rol a apelului. ( f.d. 169-171) În motivarea recursului avocatul Petru Coșleț, în interesele lui Serghei Guzun și Vitalie Guzun, a indicat că nu i-a fost notificată hotărârea motivată a instanței de fond, atât lui, cât și persoanelor reprezentate de el, care se află peste hotarele Republicii Moldova.

Curtea Supremă de Justiție a expediat prin intermediul oficiului poștal și a poștei electronice pentru notificare Direcției Generale Economie, Comerț și Turism și Școlii Republicane Specializate de Hipism și Pentatlon Modern copia recursului depus de către avocatul Petru Coșleț, în interesele lui Serghei Guzun și Vitalie Guzun, împotriva încheierii din 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu explicarea dreptului de a depune referință, care până la examinarea recursului nu au făcut uz de dreptul procedural de a depune referințe referitor la argumentele recursului. În corespundere cu articolul 241, alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis încheierea contestată, în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 16 noiembrie 2021. La 18 noiembrie 2021, prin intermediul poștei electronice avocatul Petru Coșleț, în interesele lui Serghei Guzun și Vitalie Guzun a depus, în termen, recursul împotriva încheierii din data de 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău. Conform art. 243, alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia. Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a fi admis, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: anulează încheierea. Din materialele cauzei rezultă că la 01 iunie 2021 Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani a pronunțat hotărârea, prin care a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de avocatul Petru Coșleț, în interesele lui Serghei Guzun și Vitalie Guzun. (f.d. 131, 135-145) Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu apel nemotivat la 07 iunie 2021 de către avocatul Petru Coșleț. (f.d. 151) 2 Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 16 noiembrie 2021 a declarat inadmisibil apelul depus de către Serghei Guzun și Vitalie Guzun, reprezentați de avocatul Petru Coșleț, din motiv că apelanți nu au depus în termen motivarea apelului.

(f.d.155-156) Avocatul Petru Coșleț, contestând cu recurs încheierea, a criticat soluția instanței de apel, pentru faptul că nu a verificat dacă tuturor apelanților li s-a notificat hotărârea motivată a instanței de fond. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră concluzia instanței de apel privind notificarea hotărârii motivate a instanței de fond neîntemeiată din considerentele ce preced. În conformitate cu prevederile art. 232, din Codul administrativ apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată. Instanța de recurs menționează că termenul de procedură instituit de legiuitor pentru depunerea apelului motivat este prevăzut de o normă imperativă. Așa, art. 232, alin. (2) din Codul administrativ stipulează că începutul curgerii termenului de depunere a apelului motivat este determinat doar de un singur eveniment – de la data notificării hotărârii motivate. În conformitate cu art. 96, alin. (1) din Codul administrativ notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură. Din lucrările dosarului rezultă că hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost pronunțată la data de 01 iunie 2021. Apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond a depus avocatul Petru Coșleț, care reprezintă interesele lui Serghei Guzun și Vitalie Guzun. La 03 septembrie 2021 instanța de fond, prin intermediul oficiului poștal a expediat spre notificare hotărârea motivată lui Serghei Guzun, care a recepționat-o la 17 septembrie 2021, fapt confirmat prin avizul de recepție. ( f.d. 147) Din materialele dosarului nu rezultă că hotărârea motivată a instanței de fond a fost notificată lui Vitalie Guzun și avocatului Petru Coșleț.

În circumstanțele relatate instanța de recurs conchide că încheierea instanței de apel prin care s-a declarat inadmisibil apelul depus de către avocatul Petru Coșleț în numele lui Serghei Guzun și lui Vitalie Guzun a fost adoptată prematur și urmează a fi anulată cu remiterea cauzei la rejudecare. În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. c) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție decide: Se admite recursul depus de către Serghei Guzun și Vitalie Guzun, reprezentați de avocatul Petru Coșleț. 3 Se anulează încheierea din data de 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și se restituie cauza Curții de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nina Vascan Victor Burduh 4