2ac-234/21 — cu privire la contestarea actelor executorului judecatoresc

Dosarul nr. 2ac-234/21

ÎNCHEIERE

22 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de Nicolai Galici cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad

în cauza civilă la cererea lui Nicolai Galici împotriva lui Ion Macovei cu

privire la contestarea actelor executorului judecătoresc

constată:

La 1 septembrie 2020, Nicolai Galici a depus contestație împotriva lui Ion

Macovei, intervenienți accesorii Nicolai Foma, executorii judecătorești Radu

Ciuchitu și Nicolae Pașa cu privire la contestarea actelor executorului

judecătoresc.

Prin încheierea din 4 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

a fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Nicolai Galici.

Prin decizia din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

recursul declarat de Nicolai Galici, casată încheierea din 4 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Prin încheierea din 8 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

a fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Nicolai Galici.

La 22 octombrie 2021, Nicolai Galici, reprezentat de avocatul Sergiu

Cotruța a declarat recurs împotriva încheierii din 8 octombrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru.

La 10 decembrie 2021, Nicolai Galici, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC,

a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad.

În susținerea acesteia a invocat că a organizat un protest în fața Curții de

Apel Chișinău, prin care și-a manifestat nedumerirea și dezacordul vizavi de

decizia ilegală emisă de această instanță.

Acest protest a fost reflectat pe larg în presă și în televiziune.

1

Astfel, a considerat că există riscul ca, în semn de răzbunare, judecătorii

Curții de Apel Chișinău, nu vor emite intenționat o hotărâre legitimă pe cauza

pendinte, intenționând să-l favorizeze pe Ion Macovei.

Respectiv, judecătorii Curții de Apel Chișinău sunt în imposibilitate de a

examina prezenta cauză, pe motiv că ar putea avea deja preconcepută soluția pe

cauză, cunoscând circumstanțele cauzei deduse judecății, împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului.

La fel, a menționat că examinarea de către acești judecători a mai multor

cauze conexe prin pretenții, probe și circumstanțe la care dânsul este parte,

creează o nedumerire în privința obiectivității și imparțialității.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră următoarele.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută cauza la o

altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită

de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că motivul

invocat în cererea lui Nicolai Galici ca temei de strămutare a cauzei la o altă

instanță de același grad, deoarece judecătorii din cadrul Curții de Apel Chișinău

au un comportament preconceput, ce pune la îndoială obiectivitatea acestora și

imparțialitatea de care urmează să dea dovadă la examinarea litigiului

corespunzător, nu poate constitui temei de strămutare a cauzei date într-o altă

instanță de judecată de același grad, fiind cert că acest temei poartă un caracter

atât abuziv, cât și declarativ, bazat pe circumstanțe ce nu se încadrează în

prevederile art. 43 CPC.

Prin urmare, se constată că în speță nu există împrejurări întemeiate care ar

putea știrbi obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la

examinarea prezentei cauze.

Conform art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la

alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a

cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Având în susținere prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a respinge cererea depusă de Nicolai Galici cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad și de a restitui cauza pentru continuarea

examinării acesteia în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) și alin. (4), art. 269-270 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de Nicolai Galici cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

2

Se restituie cauza civilă la cererea lui Nicolai Galici împotriva lui Ion

Macovei cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, pentru

continuarea examinării în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3