2rac-295/21 — încasarea penalitatii si dobinzii de intirziere

Dosarul nr. 2rac-295/21 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Puica) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Sîrbu, D. Dulghieru, V. Buhnaci) ÎNCHEIERE 22 decembrie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Mariana Pitic Galina Stratulat examinând admisibilitatea recursului declarat de către reprezentantul recurentului Autoritatea Aeronautică Civilă a Republicii Moldova, Octavian Nicolaescu, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Autoritatea Aeronautică Civilă a Republicii Moldova și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova împotriva Companiei Aeriene „Air Moldova” Societate cu Răspundere Limitată, intervenienți accesorii Agenția Proprietății Publice și Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest” cu privire la încasarea penalității și dobânzii de întârziere, împotriva deciziei din 16 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost admis apelul declarat de către apelantul Autoritatea Aeronautică Civilă a Republicii Moldova, a fost casată parțial hotărârea din 11 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea încasării dobânzii de întârziere calculate pentru perioada 04 august 2017 – 14 septembrie 2017, în sumă de 18 506 lei și 56 bani și a taxei de stat în mărime de 48 036 lei și 13 bani,

și în această parte se emite o nouă hotărâre cu privire la încasarea de la Compania Aeriană „Air Moldova” Societate cu Răspundere Limitată în beneficiul Autorității Aeronautice Civile a Republicii Moldova, a dobânzii de întârziere pentru perioada 08 noiembrie 2016 – 14 septembrie 2017, în sumă de 1571041 lei, a taxei de stat în beneficiul statului, în mărime de 50 000 lei, precum și aplicarea sechestrului pe mijloacele bănești aflate în conturile bancare ale Companiei Aeriene „Air Moldova” Societate cu Răspundere Limitată în sumă de 31537338 lei și 80 bani, cu menținerea până la executarea hotărârii judecătorești. În rest, a fost menținută hotărârea primei instanțe, c o n s t a t ă: La data de 29 decembrie 2017, Autoritatea Aeronautică Civilă a RM și Ministerul Finanțelor al RM au depus cerere de chemare în judecată (concretizată pe parcurs) împotriva C.A.

„Air Moldova” S.R.L., intervenienți accesorii Agenția Proprietății Publice și S.R.L. „Avia Invest” cu privire la încasarea penalității și dobânzii de întârziere. 1 În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, între S.R.L. „Avia Invest”, Autoritatea Aeronautică Civilă a RM și C.A. „Air Moldova” S.R.L., la data de 08 noiembrie 2016, a fost încheiat contractul de cesiune de creanță. A menționat reclamantul că, potrivit clauzelor contractuale, S.R.L. „Avia Invest”, în calitate de cedent, a cedat, Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, în calitate de cesionar, a preluat, iar debitorul C.A. „Air Moldova” S.R.L., a recunoscut datoria, în valoare de 6237440 lei și 72 bani, față de cedent și a acceptat transmiterea acesteia de la cedent la cesionar.

A indicat reclamantul că, potrivit pct.4 din contractul de cesiune de creanță, aceste datorii nu includeau penalitățile și dobânzile de întârziere, astfel, la data de 30 noiembrie 2016, în adresa debitorului a fost expediată notificarea nr. 2634, prin care i-a fost solicitat, ca în termen de 15 zile să achite suma de 6237440 lei și 72 bani, totodată a fost atenționat că în caz de neachitare, îl va acționa în judecată și va solicita, inclusiv și dobânzi de întârziere.

A subliniat reclamantul că, după această atenționare, pârâtul a achitat parțial din datoria de 6237440 lei și 72 bani, prin compensarea serviciilor prestate Autorității Aeronautice Civile a RM, la vânzarea biletelor de călătorie și servicii comunale, împrejurări dovedite prin actele de decontări reciproce nr. 2 din 08 noiembrie 2016 - 5531987 lei, nr. 3 din 30 noiembrie 2016 – 105045 lei și 72 bani, nr. 4 din 31 decembrie 2016 – 110531 lei și 36 bani, nr.1 din 30 ianuarie 2017 – 102227 lei 42 bani, nr.1/2 din 28 februarie 2017 – 155678 lei și 73 bani, nr. 3 din 31 martie 2017 – 131233 lei și 44 bani, nr. 4 din 30 aprilie 2017 – 152048 lei și 44 bani, nr. 5 din luna mai a anului 2017 – 98464 lei și 95 bani și nr. 6 din 30 iunie 2017 – 102610 lei și 64 bani.

A învederat reclamantul că, ulterior, la data de 26 decembrie 2016, între părți, a fost încheiat încă un contract de cesiune de creanță, prin care S.R.L. „Avia Invest”, a cedat, Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, a preluat, iar C.A. „Air Moldova” S.R.L. a recunoscut datoria față de cedent, în valoare de 9016105 lei și 35 bani și a acceptat transmiterea acesteia de la cedent la cesionar, debitorul, în pct. 5 al contractului de cesiune, obligându-se să achite suma până la data de 31 decembrie 2016, obligație care de asemenea, nu a fost îndeplinită, iar în conformitate cu prevederile art. 617 alin. (2) lit. a) Cod civil, debitorul a fost pus în întârziere. A relatat reclamantul că, în vederea stingerii datoriei acumulate în baza contractelor de cesiune de creanță, la data de 03 februarie 2017, la solicitarea pârâtului, între Autoritatea Aeronautică Civilă a RM și C.A.

„Air Moldova” S.R.L., a fost încheiat - acordul de eșalonare a datoriei nr. 30-17/K, prin care debitorul s-a obligat să achite Autorității Aeronautice Civile a RM creanța în valoare de 15253546 lei și 07 bani, conform unui grafic de eșalonare a datoriei care stipulează achitarea până la data de 15 februarie 2017 a sumei în mărime de 1000000 lei, până la data de 15 martie 2017 a sumei în mărime de 2000000 lei, până la data de 14 aprilie 2017 a sumei în mărime de 2000000 lei și până la data de 15 mai 2017 a sumei în mărime de 123744072 lei, adică stingerea datoriei în mărime de 6237440 lei și 72 bani, formată în baza contractului de cesiune din data de 08 noiembrie 2016. A reținut reclamantul că, obligația de plată, conform pct.7 al acordului, stabilită conform graficului de eșalonare, urma să fie stinsă până la ultima zi a perioadei de 2 plată respective, însă, pârâtul nu a respectat prevederile graficului din acord, admițând, în mod sistematic, întârzieri la achitarea tranșelor, achitând la data de 15 februarie 2017, doar suma în mărime de 600000 lei, la data de 05 aprilie 2017, suma în mărime de 200000 lei, la data de 19 aprilie 2017, suma în mărime de 200000 lei și la data de 26 aprilie 2017, suma în mărime de 200000 lei, astfel că, la data de 15 mai 2017 din datoria în mărime de 6237440 lei și 72 bani, pârâtul a achitat doar suma în mărime de 1200000 lei.

A mai notat reclamantul că, de asemenea, conform graficului de eșalonare a datoriei s-a dispus achitarea până la data de 15 iunie 2017 a sumei în mărime de 3000000 lei, până la data de 15 iulie 2017 a sumei în mărime de 3000000 lei și până la data de 15 august 2017, suma în mărime de 3016105 lei și 35 bani, adică stingerea datoriei în mărime de 9016105 lei și 35 bani, formată în baza contractului de cesiune din data de 26 februarie 2016, însă, a menționat reclamantul că, pârâtul nu s-a conformat graficului și ca urmare a comportamentului său, la data de 05 mai 2017, Autoritatea Aeronautică Civilă a RM a expediat cererea prealabilă nr. 2046 prin care a solicitat achitarea sumelor restante, atenționând că, în cazul neexecutării se va adresa instanțelor judecătorești, iar ca răspuns la somația reclamantei, la data de 20 mai 2017, pârâtul a transferat la contul Autorității Aeronautice Civile a RM suma în mărime de 100000 lei.

A relevat reclamantul că, la data de 30 mai 2017, în adresa pârâtului a fost expediată cererea prealabilă repetată, nr. 2216, solicitându-se onorarea obligațiunilor, urmare a cererii, pârâtul a transferat la data de 28 iunie 2017, doar suma în mărime de 150000 lei.

A menționat reclamantul că, conform pct. 2 din acord, părțile au convenit că admit stingerea obligațiilor principale, prin compensarea parțială a acesteia, ca urmare a acordării serviciilor de către debitor, precum și obligațiile creditorului față de debitor ce rezultă din alte relații contractuale, astfel, potrivit actelor de decontări reciproce nr. 2 din data de 08 noiembrie 2016, suma datoriei s-a diminuat cu 55319 lei și 87 bani, nr. 3 din data de 30 noiembrie 2016 cu 105045 lei și 72 bani, nr. 4 din data de 31 decembrie 2016 cu 110531 lei și 36 bani, nr.1 din data de 30 ianuarie 2017 cu 102227 lei și 42 bani, nr.1/2 din data de 28 februarie 2017 cu 155678 lei și 73 bani, nr.3 din data de 31 martie 2017 cu 131233 lei și 44 bani, nr.4 din data de 30 aprilie 2017 cu 152048 lei și 44 bani, nr.5 din data de 31 mai 2017 cu 98464 lei și 95 bani și nr.6 din data de 30 iunie 2017 cu 102610 lei și 64 bani, la data de 03 iulie 2017, pârâtul a achitat suma de 200000 lei, la data de 05 iulie 2017 suma de 150000 lei, la data de 07 iulie 2017 suma de 200000 lei, la data de 18 iulie 2017 suma de 300000 lei, la data de 21 iulie 2017 suma de 9300000 lei, astfel, a indicat reclamantul că, pârâtul a stins datoria integrală abia la data de 14 septembrie 2017. A subliniat reclamantul că, conform art. 558 alin.(2) Cod civil, odată cu cesiunea creanței,

asupra cesionarului trec garanțiile și alte drepturi accesorii.

Obligația cedentului este garantată cu clauza de penalitate instituită conform legii, care trece la noul debitor, iar în conformitate cu prevederile pct. 26 din Hotărârea Guvernului nr. 645 din 07 august 2014, un transfer incomplet sau întârziat pe contul Autorității a plăților de supraveghere, a menținerii condițiilor de certificare atrage după sine penalitate în mărime de 0,05 la sută din suma netransferată, pentru fiecare 3 zi de întârziere, mai mult, a notat reclamantul că, conform pct.4 din acordul de eșalonare a datoriei din data de 03 februarie 2017, pârâtul s-a obligat să achite penalitatea în sumă de 6237440 lei și 72 bani, începând cu data transmiterii creanței de la cedent la cesionar, 08 noiembrie 2016, iar conform pct.5 din acord, pârâtul s-a obligat să achite penalitatea din suma de 9016105 lei și 35 bani, începând cu data de 26 decembrie 2016. A indicat reclamantul că, potrivit calculelor, pârâtul datorează penalități calculate conform Hotărârii Guvernului nr. 645 din 07 august 2014, în sumă totală de 1602721 lei și 81 bani, după cum urmează: - pentru perioada 08 noiembrie 2016 – 31 martie 2017, suma în mărime de 843910 lei și 55 bani (calculul nr.1/2017 din 31 martie 2017); - pentru perioada 01 aprilie 2017 – 30 iunie 2017, suma în mărime de 603169 lei și 44 bani (calculul nr.4/2017 din 30 iunie 2017); - pentru perioada 01 iulie 2017 – 14 septembrie 2017,

suma în mărime de 155641 lei și 82 bani (calculul nr.7/2017 din 27 septembrie 2017). A mai menționat reclamantul că, de asemenea, în conformitate cu pct.6 din acordul nr. 30/17K din 03 februarie 2017, în cazul nerespectării graficului prevăzut la pct.3 al acordului, pentru achitarea întârziată sau incompletă a creanței, pârâtul sa obligat să achite penalitate, în mărime de 0,05 %, pentru fiecare zi de întârziere, astfel, potrivit calculelor anexate, pârâtul datorează penalități, în sumă totală în mărime de 270449 lei și 36 bani, după cum urmează: - pentru perioada 08 noiembrie 2016 – 31 martie 2017, suma în mărime de 14302 lei și 73 bani (calculul nr.3/2017 din 31 martie 2017); - pentru perioada 01 aprilie 2017 – 30 iunie 2017, suma în mărime de 173594 lei și 23 bani (calculul nr.6/2017 din 30 iunie 2017); - pentru perioada 01 iulie 2017 – 14 septembrie 2017, suma în mărime de 82552 lei și 40 bani (calculul nr.9/2017 din 27 septembrie 2017). A învederat reclamantul că, în conformitate cu prevederile art.618 Cod civil, pe durata întârzierii, debitorul răspunde, chiar și în cazul limitării legale sau contractuale a răspunderii, pentru orice imprudență sau neglijență, astfel, reieșind din această prevedere analizată, în cumul, cu prevederile art.619 alin.(1) Cod civil, obligațiilor pecuniare li se aplică dobânzi pe perioada întârzierii, urmare a cărui fapt,

a indicat reclamantul că, în baza art.619 alin.(2) Cod civil, în cazul actelor juridice la care nu participă consumatorul, dobânda este de 9 % peste rata dobânzii prevăzute la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Nu este admisă proba unui prejudiciu mai redus, astfel, a subliniat reclamantul că, potrivit prevederilor art.619 alin.(2) Cod civil, pentru neachitarea datoriei în termen, C.A. „Air Moldova” S.R.L., este obligată la achitarea dobânzilor de întârziere: - pentru perioada 08 noiembrie 2016 – 31 martie 2017, suma în mărime de 832350 lei și 13 bani (calculul nr.2/2017 din 31 martie 2017); - pentru perioada 01 aprilie 2017 – 30 iunie 2017, suma în mărime de 593855 lei și 41 bani (calculul nr.5/2017 din 30 iunie 2017); - pentru perioada 01 iulie 2017 – 14 septembrie 2017, suma în mărime de 144835 lei și 47 bani (calculul nr.8/2017 din 27 septembrie 2017), iar în total suma în mărime de 1571041 lei și 01 bani.

A reținut reclamantul că, în scopul soluționării litigiului pe cale amiabilă, la data de 18 decembrie 2017, în adresa pârâtului a fost expediată cererea prealabilă nr.3990 prin care a solicitat achitarea în termen de 10 zile a penalităților și dobânzilor, 4 totodată pârâtul fiind atenționat că în cazul neonorării obligațiunilor, Autoritatea Aeronautică Civilă a RM se va adresa în instanța de judecată, cerere care însă a rămas fără răspuns. A solicitat reclamantul, admiterea acțiunii și dispunerea încasării de la C.A. „Air Moldova” S.R.L.

în beneficiul Autorității Aeronautice Civile a RM, suma în mărime de 1602721 lei și 81 bani, cu titlu de penalitate calculată potrivit Hotărârii Guvernului nr. 645 din 07 august 2014 și pct.4 și 5 din acordul din 03 februarie 2017, suma în mărime de 270449 lei și 36 bani, cu titlu de penalitate calculată conform pct.6 din acordul din 03 februarie 2017 și suma în mărime de 1571041 lei și 01 bani, cu titlu de dobândă de întârziere, calculată în conformitate cu prevederile art.585, 619 Cod civil, precum și încasarea taxei de stat din contul pârâtului în beneficiul statului.

Prin cererea de intervenție din data de 21 mai 2019, reprezentantul Ministerului Finanțelor al RM, a indicat că, litigiul are conexiune directă cu interesele statului, susținând cererea de chemare în judecată potrivit obiectului și temeiului invocat de Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, astfel, în conformitate cu art.62 alin. (3) Cod de procedură civilă, s-a admis cererea reprezentantului Ministerului Finanțelor al RM privind intervenirea în proces în calitate de coreclamant, în baza încheierii protocolare consemnate în procesul-verbal al ședinței de judecată din data de 21 mai 2019. Potrivit încheierii protocolare consemnate în procesul-verbal al ședinței de judecată din data de 28 ianuarie 2019, în conformitate cu art. 67 Cod de procedură civilă, au fost atrași în proces, în calitate de intervenienți accesorii, Agenția Proprietății Publice și S.R.L.

„Avia Invest”. Prin hotărârea din 11 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea a fost admisă parțial. S-a dispus încasarea de la C.A. „Air Moldova” S.R.L. în beneficiul bugetului de stat, la contul trezorial al Autorității Aeronautice Civile a RM, suma în mărime de 1582697 lei și 79 bani, cu titlu de penalitate calculată în baza Hotărârii Guvernului nr.645 din 07 august 2014, pe perioada 08 noiembrie 2016 – 03 august 2017 și suma în mărime de 18506 lei și 56 bani, cu titlu de dobândă de întârziere, calculată pentru perioada 04 august 2017 – 14 septembrie 2017, iar în total suma în mărime de 1601204 lei și 35 bani. S-a încasat de la C.A. „Air Moldova” S.R.L. în beneficiul statului suma în mărime de 48036 lei și 13 bani, cu titlu de taxă de stat.

S-a aplicat sechestru pe mijloacele bănești aflate la conturile bancare ale C.A. „Air Moldova” S.R.L., c/f XXXXX, cu sediul în mun. XXXXX, str. XXXXX, în sumă de 1601204 lei și 35 bani, cu menținerea până la executarea prezentei hotărâri judecătorești. Executarea imediată a hotărârii, în partea aplicării sechestrului pe mijloacele bănești, s-a pus în seama reprezentantului reclamantului și executorului judecătoresc. În rest, acțiunea a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 16 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat de către apelantul Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, a fost casată parțial hotărârea din 11 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea încasării dobânzii de întârziere calculate pentru perioada 04 august 2017 – 14 septembrie 2017, în sumă de 18 506 lei și 56 bani și a taxei de stat în mărime de 48 036 lei și 13 bani, și în această parte se emite o nouă hotărâre cu privire la încasarea de la C.A. „Air Moldova” S.R.L. în beneficiul Autorității Aeronautice Civile a RM, a dobânzii de întârziere pentru perioada 08 noiembrie 2016 – 14 septembrie 2017, în 5 sumă de 1571041 lei, a taxei de stat în beneficiul statului, în mărime de 50 000 lei, precum și aplicarea sechestrului pe mijloacele bănești aflate în conturile bancare ale C.A.

„Air Moldova” S.R.L. în sumă de 31537338 lei și 80 bani, cu menținerea până la executarea hotărârii judecătorești. În rest, a fost menținută hotărârea primei instanțe. În motivarea deciziei emise, instanța de apel a judecat cauza civilă în limitele pretențiilor invocate de parte în cererea de apel. Deoarece hotărârea primei instanțe a fost contestată doar de reclamantul-apelant Autoritatea Aeronautică Civilă a RM și doar în partea respingerii acțiunii, instanța de apel, potrivit principiului disponibilității părților și limitelor examinării cauzei în ordine de apel, a verificat și sa expus referitor la corectitudinea și temeinicia hotărârii primei instanțe, doar în această privință. În rest, soluția primei instanțe, nefiind contestată de către părți, se prezumă a fi corectă și legală, instanța de apel neavând temeiuri legale și obiective de a interveni.

Din materialele cauzei rezultă că, la data de 29 decembrie 2017, Autoritatea Aeronautică Civilă a RM și Ministerul Finanțelor al RM au depus cerere de chemare în judecată (concretizată pe parcurs) împotriva C.A. „Air Moldova” S.R.L., intervenienți accesorii Agenția Proprietății Publice și S.R.L. „Avia Invest” cu privire la încasarea penalității și dobânzii de întârziere. Astfel, instanța de apel a constatat că, între S.R.L. „Avia Invest”, Autoritatea Aeronautică Civilă a RM și C.A. „Air Moldova” S.R.L., la data de 08 noiembrie 2016, a fost încheiat contractul de cesiune de creanță. Totodată, instanța de apel a statuat că, potrivit clauzelor contractuale, S.R.L. „Avia Invest”, în calitate de cedent, a cedat, Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, în calitate de cesionar, a preluat, iar debitorul C.A.

„Air Moldova” S.R.L., a recunoscut datoria, în valoare de 6237440 lei și 72 bani, față de cedent și a acceptat transmiterea acesteia de la cedent la cesionar. Așadar, după această atenționare, pârâtul a achitat parțial din datoria de 6237440 lei și 72 bani, prin compensarea serviciilor prestate Autorității Aeronautice Civile a RM, la vânzarea biletelor de călătorie și servicii comunale, împrejurări dovedite prin actele de decontări reciproce nr. 2 din 08 noiembrie 2016 - 5531987 lei, nr. 3 din 30 noiembrie 2016 – 105045 lei și 72 bani, nr. 4 din 31 decembrie 2016 – 110531 lei și 36 bani, nr.1 din 30 ianuarie 2017 – 102227 lei 42 bani, nr.1/2 din 28 februarie 2017 – 155678 lei și 73 bani, nr. 3 din 31 martie 2017 – 131233 lei și 44 bani, nr. 4 din 30 aprilie 2017 – 152048 lei și 44 bani, nr. 5 din luna mai a anului 2017 – 98464 lei și 95 bani și nr. 6 din 30 iunie 2017 – 102610 lei și 64 bani.

Ulterior, la data de 26 decembrie 2016, între părți, a fost încheiat încă un contract de cesiune de creanță, prin care S.R.L. „Avia Invest”, a cedat, Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, a preluat, iar C.A. „Air Moldova” S.R.L. a recunoscut datoria față de cedent, în valoare de 9016105 lei și 35 bani și a acceptat transmiterea acesteia de la cedent la cesionar, debitorul, în pct. 5 al contractului de cesiune, obligându-se să achite suma până la data de 31 decembrie 2016, obligație care de asemenea, nu a fost îndeplinită, iar în conformitate cu prevederile art. 617 alin. (2) lit. a) Cod civil, debitorul a fost pus în întârziere. Prin urmare, în vederea stingerii datoriei acumulate în baza contractelor de cesiune de creanță, la data de 03 februarie 2017, la solicitarea pârâtului, între Autoritatea Aeronautică Civilă a RM și C.A.

„Air Moldova” S.R.L., a fost încheiat - 6 acordul de eșalonare a datoriei nr. 30-17/K, prin care debitorul s-a obligat să achite Autorității Aeronautice Civile a RM creanța în valoare de 15253546 lei și 07 bani, conform unui grafic de eșalonare a datoriei care stipulează achitarea până la data de 15 februarie 2017 a sumei în mărime de 1000000 lei, până la data de 15 martie 2017 a sumei în mărime de 2000000 lei, până la data de 14 aprilie 2017 a sumei în mărime de 2000000 lei și până la data de 15 mai 2017 a sumei în mărime de 123744072 lei, adică stingerea datoriei în mărime de 6237440 lei și 72 bani, formată în baza contractului de cesiune din data de 08 noiembrie 2016. În acest sens, ținând cont de împrejurările indicate supra, părțile au convenit că admit stingerea obligațiilor principale, prin compensarea parțială a acesteia, ca urmare a acordării serviciilor de către debitor, precum și obligațiile creditorului față de debitor ce rezultă din alte relații contractuale, astfel, potrivit actelor de decontări reciproce nr. 2 din data de 08 noiembrie 2016, suma datoriei s-a diminuat cu 55319 lei și 87 bani, nr. 3 din data de 30 noiembrie 2016 cu 105045 lei și 72 bani, nr. 4 din data de 31 decembrie 2016 cu 110531 lei și 36 bani, nr.1 din data de 30 ianuarie 2017 cu 102227 lei și 42 bani, nr.1/2 din data de 28 februarie 2017 cu 155678 lei și 73 bani,

nr.3 din data de 31 martie 2017 cu 131233 lei și 44 bani, nr.4 din data de 30 aprilie 2017 cu 152048 lei și 44 bani, nr.5 din data de 31 mai 2017 cu 98464 lei și 95 bani și nr.6 din data de 30 iunie 2017 cu 102610 lei și 64 bani, la data de 03 iulie 2017, pârâtul a achitat suma de 200000 lei, la data de 05 iulie 2017 suma de 150000 lei, la data de 07 iulie 2017 suma de 200000 lei, la data de 18 iulie 2017 suma de 300000 lei, la data de 21 iulie 2017 suma de 9300000 lei, astfel, a indicat reclamantul că, pârâtul a stins datoria integrală abia la data de 14 septembrie 2017. Din considerentele menționate, Colegiul conchide că, instanța de apel corect a ajuns la concluzia de a admite apelul declarat de către Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, de a casa parțial hotărârea din 11 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea încasării dobânzii de întârziere calculate pentru perioada 04 august 2017 – 14 septembrie 2017, în sumă de 18 506 lei și 56 bani și a taxei de stat în mărime de 48 036 lei și 13 bani, și în această parte de a emite o nouă hotărâre cu privire la încasarea de la C.A.

„Air Moldova” S.R.L. în beneficiul Autorității Aeronautice Civile a RM, a dobânzii de întârziere pentru perioada 08 noiembrie 2016 – 14 septembrie 2017, în sumă de 1571041 lei, a taxei de stat în beneficiul statului, în mărime de 50 000 lei, precum și aplicarea sechestrului pe mijloacele bănești aflate în conturile bancare ale C.A. „Air Moldova” S.R.L. în sumă de 31537338 lei și 80 bani, cu menținerea până la executarea hotărârii judecătorești. În rest, de a menține hotărârea primei instanțe.

La 08 septembrie 2021, reprezentantul recurentului Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, Octavian Nicolaescu, a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanței de apel din 16 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii primei instanțe din 11 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe în partea ce ține de respingerea pretenției de încasare a penalității calculată conform Hotărârii Guvernului nr. 645 din 07 august 2014 (pct. 4 și 5 al acordului din 03 februarie 2017) pentru perioada 04 august 2017 inclusiv – 14 septembrie 2017 și a penalității calculate în baza pct. 6 al acordului de eșalonare din 03 februarie 2017, cu 7 emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii, cu dispunerea încasării de la S.R.L.

"Air Moldova", succesorul de drepturi și obligații ale Î.S. "Air Moldova", în beneficiul bugetului de stat, la contul trezorerial al Autorității Aeronautice Civile al RM a penalității neîncasate, în mărime de 0,05 % pentru fiecare zi de întârziere, calculată conform Hotărârii Guvernului nr. 645 din 07 august 2014 (pct. 4 și 5 al acordului din 03 februarie 2017), pentru perioada 04 august 2017 inclusiv – 14 septembrie 2017 inclusiv, în sumă de 20 024 lei și 02 bani, a penalității în mărime de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere, conform pct. 6 al acordului din 03 februarie 2017, în sumă de 270.449 lei și 36 bani; încasarea de la S.R.L. "Air Moldova" a taxei de stat în conformitate cu art. 98 alin. (1) Cod de procedură civilă.

În motivarea recursului, reprezentantul recurentului a exprimat dezacordul cu decizia recurată, calificând-o ca fiind neîntemeiată și pasibilă de casare în temeiul prevederilor art. 432 alin. (1), (2) lit. a) și (4) din Codul de procedură civilă. Totodată, reprezentantul recurentului Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, Octavian Nicolaescu, a opinat că, instanța de apel și prima instanță au aplicat eronat normele de drept material, nu au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, au apreciat arbitrar probele prezentate de către participanții la proces, iar concluziile instanțelor vizate sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei. Prin prisma art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la 29 octombrie 2021, instanța de recurs a comunicat participanților la proces recursul, informând despre necesitatea depunerii referinței (f.d.

15, V. III). Prin referința depusă la 03 decembrie 2021, reprezentantul intimatului C.A. „Air Moldova” S.R.L., Iana Cazacu, a solicitat de a considera recursul declarat de către reprezentantul recurentului Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, Octavian Nicolaescu, ca inadmisibil. În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Decizia instanței de apel a fost adoptată la 16 iunie 2021, iar cererea de recurs a fost depusă la 08 septembrie 2021. Materialele cauzei atestă expedierea copiei deciziei integrale participanților la proces la 19 iulie 2021, conform scrisorii de însoțire (f.d.

109, V. II), iar, recepționarea copiei deciziei respective este confirmată în conținutul cererii de recurs, de către reprezentantul recurentului, la data de 02 septembrie 2021 (f.d. 5, 10 V. III). Astfel, recursul este declarat în termen. Examinând temeiurile recursului declarat de către reprezentantul recurentului Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, Octavian Nicolaescu, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

8 Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stipulează că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În temeiul prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4). Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de către reprezentantul recurentului Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, Octavian Nicolaescu, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă. Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul părții recurente cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă. În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă faptul că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de 9 o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera ca fiind inadmisibil recursul declarat de către reprezentantul recurentului Autoritatea Aeronautică Civilă a RM, Octavian Nicolaescu.

În conformitate cu art. 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către reprezentantul recurentului Autoritatea Aeronautică Civilă a Republicii Moldova, Octavian Nicolaescu, împotriva deciziei din 16 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Mariana Pitic Galina Stratulat 10