2rac-52/19 — cu privire la incasarea penalitatii si a dobinzii de inatirziere

2rac-52/19 — cu privire la incasarea penalitatii si a dobinzii de inatirziere (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2rac-52/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central – A. Brăgaru

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Buhnaci, S. Gîrbu, L. Bulgac

DECIZIE

13 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Autoritatea Aeronautică Civilă,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Autoritatea

Aeronautică Civilă împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Avia Invest” cu

privire la încasarea penalității, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care

s-a admis apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest”,

s-a casat hotărârea din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și s-a

emis o nouă hotărâre,

c o n s t a t ă:

La 04 august 2017 Autoritatea Aeronautică Civilă s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Avia Invest”, prin care a solicitat încasarea

penalității conform Hotărârii Guvernului nr. 645 din 07.08.2014 în sumă de

369 566,28 lei, calculată pentru perioada 31.12.2016-25.04.2017, a dobânzii de

întârziere în mărime de 364 503,72 lei, calculată pentru perioada 31.12.2016-

25.04.2017.

În motivarea cererii reclamanta a indicat că prin încheierea contractului nr. 4/03

din 30 august 2013 de concesiune a activelor, aflate în gestiunea ÎS „Aeroportul

Internațional Chișinău” și a terenului aferent acestora, SRL „Avia Invest” ca

operator de aerodrom, s-a obligat la achitarea tuturor plăților obligatorii de stat și

locale în corespundere cu actele normative.

A mai indicat că una din plățile obligatorii de stat, la achitarea cărora este

obligată SRL „Avia Invest”, este reglementată de art. 6 al Legii aviației civile

nr. 1237 din 09 iulie 1997 și anume, plățile de supraveghere a menținerii condițiilor

de certificare a operatorilor de aerodrom.

1

Reclamanta a menționat că SRL „Avia Invest” nu și-a îndeplinit obligațiile sale

reglementate de lege în mod corespunzător, admițând restanțe la achitarea plăților

de supraveghere, astfel că conform facturii seria WI nr. 8431146 din 31 decembrie

2016 pentru luna decembrie 2016 pârâta urma să achite suma de 4 178 948,48 lei,

conform facturii seria WI nr. 8431192 din 31 ianuarie 2017 pentru luna ianuarie

2017 urma să achite suma de 4 636 408,64 lei, conform facturii seria WI nr. 8431191

din 28.02.2017 pentru luna februarie 2017 urma să achite suma de 3 651 683,72 lei,

stingând doar parțial datoria în mărime de 145 579,48 lei.

La 25 aprilie 2017 a fost încheiat Contractul de cesiune de creanță, prin care o

parte din creanța SRL „Avia Invest” avută față de SRL „Fly One” a fost cedată în

favoarea Autorității Aeronautice Civile la concursul sumei de 12 321 461,36 lei,

însă, conform pct. 4 din contract în această sumă nu sunt incluse penalitățile și

dobânzile de întârziere.

În temeiul pct. 26 din Regulamentul de organizare și funcționare, structurii și

efectivului-limită ale Autorității Aeronautice Civile, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 645 din 07 august 2014, în vigoare de la data de 22 august 2014

pentru neachitarea plăților de supraveghere pentru perioada cuprinsă între

31 decembrie 2016–25 aprilie 2017 SRL „Avia Invest”, conform calculului

nr. 16/2017 din 10 mai 2017, datorează o penalitate în sumă de 369 566,28 lei.

Totodată, pentru neachitarea plăților în perioada cuprinsă între 31 decembrie

2016–25 aprilie 2017 SRL „Avia Invest” conform calculului nr. 17/2017 din 10 mai

2017 datorează reclamantei dobânda de întârziere în mărime de 364 503,72 lei.

La 17 iulie 2017 în adresa pârâtei a fost expediată cererea prealabilă nr. 2644,

prin care s-a solicitat ca în termen de 5 zile să achite penalitatea în sumă de 369

566,28 lei și dobânda de întârziere în mărime de 364 503,72 lei, totodată fiind somată

că în cazul neachitării benevole, se va purcede la procedura recuperării sumei pe cale

judiciară, iar cheltuielile legate de judecarea cauzei fiind puse pe seama pârâtei.

Prin hotărârea din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de către Autoritatea Aeronautică

Civilă. S-a încasat de la SRL „Avia Invest” în beneficiul Autorității Aeronautice

Civile suma de 369 566,28 lei cu titlu de penalitate calculată pentru perioada

31.12.2016-25.04.2017, suma de 364 503,72 lei cu titlu de dobânzi de întârziere

calculată pentru perioada 31.12.2016-25.04.2017 și suma de 22 022,10 lei cu titlu

de taxă de stat în beneficiul statului. (f.d. 111, 115-119)

La 15 mai 2018 SRL „Avia Invest” a declarat apel împotriva hotărârii din

20 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând casarea hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care a respinge pretențiile înaintate

de către Autoritatea Aeronautică Civilă. (f.d. 113, 123-130)

Prin decizia din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de către SRL „Avia Invest”. S-a casat hotărârea din 20 aprilie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central și s-a emis o nouă hotărâre, prin care s-a respins

cererea de chemare în judecată depusă de către Autoritatea Aeronautică Civilă

împotriva SRL „Avia Invest” cu privire la încasarea penalității, a dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată. S-a încasat de la Autoritatea Aeronautică

2

Civilă în beneficiul SRL „Avia Invest” taxa de stat în mărime de 17 012,08 lei

achitată pentru judecarea cauzei în instanța de apel (f.d. 94, 95-102)

La 20 noiembrie 2018 Autoritatea Aeronautică Civilă a declarat recurs

împotriva deciziei din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea hotărârii din 20 aprilie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central. (f.d. 171-176)

În motivarea recursului recurenta a invocat că instanța de apel a încălcat

esențial anumite norme ale dreptului material, a aplicat eronat, speței date, normele

de drept material și a apreciat arbitrar probele cauzei.

Consideră că s-a încălcat flagrant una din regulile de bază de apreciere a

probelor stabilite în art. 130 alin. (3) Cod de procedură civilă. Astfel, înscrisurile

prezentate de către SRL „Avia Invest” nu confirmă existența circumstanței de

imposibilitate de achitare a plăților de supraveghere în termen. Aceste acte sunt vădit

irelevante obiectului de examinare a cauzei, iar insuficiența lor pentru soluționarea

litigiului se confirmă însăși prin conținut. Existența unor creanțe față de terți nu

confirmă obiectiv nicidecum starea financiară a intimatei, ceea ce face a fi declarate

probele în cauză lipsite de pertinență.

Totodată, a menționat că prima instanță corect a constatat circumstanțele de

fapt ale cauzei, interpretând și aplicând corect normele de drept material și

procedural aplicabile pretenției privind încasarea penalității și a dobânzii de

întârziere. Însă, instanța de apel, încălcând normele de drept material și procedural,

precum și apreciind arbitrar niște probe lipsite de pertinență, nu a delimitat

penalitatea legală ce poate fi pretinsă doar de la SRL „Avia Invest” până la data de

25 aprilie 2017, de cea contractuală care a fost negociată și inclusă în pct. 6 al

Contractului de cesiune de creanțe valabilă, deja, doar pentru SRL „Fly One”

începând cu 25 aprilie 2017.

Recurenta a mai menționat că conform Legii taxei de stat nr. 1216 din

03.12.1992 și art. 85 alin. (1) lit. i) Cod de procedură civilă este scutită de la achitarea

taxei de stat, deoarece se află în subordinea Ministerului Economiei și Infrastructurii.

La 17 ianuarie 2019 SRL „Avia Invest” a depus referință, solicitând de a

considera recursul declarat de către Autoritatea Aeronautică Civilă inadmisibil. (f.d.

183-185)

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 18 octombrie

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 30 ianuarie 2019 recursul depus

de către Autoritatea Aeronautică Civilă, s-a declarat admisibil pentru a fi examinat

în fond.

Articolul 441 al Codului de procedură civilă stipulează că în cazul în care

recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

3

Supreme de Justiție conchide că recursul declarat urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Conform art. 445 alin. (1) lit. c1) Cod de procedură civilă instanța de recurs,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, trimițînd cauza spre rejudecare în prima

instanță doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor

de drept procedural specificate la art. 432 alin. (3) lit. d) și f).

Materialele cauzei atestă că la 04 august 2017 Autoritatea Aeronautică Civilă a

depus cerere împotriva SRL „Avia Invest”, prin care a solicitat încasarea penalității

conform Hotărârii Guvernului nr. 645 din 07.08.2014 în sumă de 369 566,28 lei și a

dobânzii de întârziere în mărime de 364 503,72 lei, calculate pentru perioada

31.12.2016-25.04.2017.

Judecând cauza, prima instanță prin hotărârea din 20 aprilie 2018 a admis

cererea de chemare în judecată depusă de către Autoritatea Aeronautică Civilă, a

încasat de la SRL „Avia Invest” în beneficiul Autorității Aeronautice Civile suma

de 369 566,28 lei cu titlu de penalitate, suma de 364 503,72 lei cu titlu de dobânzi

de întârziere calculate pentru perioada 31.12.2016-25.04.2017 și suma de 22 022,10

lei cu titlu de taxă de stat în beneficiul statului.

Judecând apelul declarat de către SRL „Avia Invest”, instanța de apel a ajuns

la concluzia temeiniciei apelului, a casat hotărârea din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central și a emis o nouă hotărâre, prin care a respins cererea de

chemare în judecată depusă de către Autoritatea Aeronautică Civilă împotriva SRL

„Avia Invest” cu privire la încasarea penalității, a dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată. A încasat de la Autoritatea Aeronautică Civilă în beneficiul

SRL „Avia Invest” taxa de stat în mărime de 17 012,08 lei achitată pentru judecarea

cauzei în instanța de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în colaborare cu legislația în

vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, consideră că concluziile instanțelor

inferioare sunt premature din următoarele considerente.

Instanța de recurs reține că prin contractul de concesiune a activelor nr. 4/03

din 30 august 2013, aflate în gestiunea ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău” și a

terenului aferent acestora, SRL „Avia Invest” ca operator de aerodrom, s-a obligat

la achitarea tuturor plăților obligatorii de stat și locale în corespundere cu actele

normative.

În conformitate cu art. (6) alin. (3) din Legea aviației civile nr. 1237 din

09.07.1997 asigurarea finanțării activității Autorității Aeronautice Civile se

efectuează prin încasarea plăților de supraveghere a menținerii condițiilor de

certificare a serviciilor de navigație aeriană, a operatorilor aerieni și a

aerodromurilor. Alin. (4) lit. b) prevede că Autoritatea Aeronautică Civilă

elaborează anual, până la data de 15 noiembrie, proiectul bugetului pentru anul

următor, care constă din plățile de supraveghere a menținerii condițiilor de

certificare a aerodromurilor în funcție de codul atribuit. Alin. (6) stipulează că

cuantumul plăților de supraveghere a menținerii condițiilor de certificare a

serviciilor de navigație aeriană este stabilit prin hotărâre de Guvern în mărime de

4

până la 1 euro/tonă/MTOW aeronavă la decolare/aterizare. Cuantumul plăților de

supraveghere a menținerii condițiilor de certificare a aerodromurilor este stabilit prin

hotărâre de Guvern în mărime de până la 0,5 euro/pasager la plecare și la sosire –

pentru aerodrom cod 2; până la 2 euro/pasager la plecare și la sosire – pentru

aerodrom cod 3 și cod 4. Cuantumul plăților de supraveghere a menținerii condițiilor

de certificare a operatorilor aerieni care efectuează transporturi de mărfuri în afara

teritoriului Republicii Moldova este stabilit prin hotărâre de Guvern în mărime de

până la 1 euro tonă/MTOW aeronavă la decolare. Alin. (7) indică că plățile de

supraveghere a menținerii condițiilor de certificare se transferă lunar de către agenții

economici certificați pe contul curent al Autorității Aeronautice Civile până la data

de 25 a lunii imediat următoare.

Din materialele cauzei instanța de recurs reține că Autoritatea Aeronautică

Civilă a înaintat SRL „Avia Invest” facturile fiscale Seria WI nr. 8431146 din 31

decembrie 2016 pentru achitarea plății de supraveghere în sumă de 4 178 948,48 lei

pentru luna decembrie 2016, Seria WI nr. 8431192 din 31 ianuarie 2017 pentru

achitarea plăților de supraveghere în sumă de 4 646 408, 64 lei pentru luna ianuarie

2017, Seria WI nr. 8431191 din 28 februarie 2018 pentru achitarea plăților de

supraveghere în sumă de 3 651 683,72 lei pentru luna februarie 2017.

Prin actele de decontări reciproce semnate de către SRL „Avia Invest” și

Autoritatea Aeronautică Civilă nr. 79 din 31.12.2016, nr. 82 din 31.01.2017, nr. 91

din 28.02.2017 și nr. 97 din 31.03.2017, SRL „Avia Invest” a stins prin compensare

datoria față de Autoritatea Aeronautică Civilă în sumă de 145 579,48 lei.

Astfel, până la data de 25 aprilie 2017 suma plăților de supraveghere a SRL

„Avia Invest” față de Autoritatea Aeronautică Civilă pentru lunile decembrie 2016,

ianuarie și februarie 2017 constituia 12 321 461,37 lei.

Prin contractul de cesiune de creanță din 25 aprilie 2017 cedentul SRL „Avia

Invest” a transmis, cesionarul Autoritatea Aeronautică Civilă a preluat, iar debitorul

SRL „Fly One” a acceptat transmiterea datoriei față de cedent la cesionar a creanței

parțiale a debitorului față de cedent în valoare de 12 321 461,36 lei.

Potrivit pct. 4 din contractul de cesiune părțile contractante au confirmat că

conform situației la data semnării contractului, cedentul nu are datorii rămase pentru

lunile decembrie 2016, ianuarie și februarie 2017 față de cesionar. Aceste datorii,

însă, nu includ penalități și dobânzi de întârziere.

La 07 iulie 2017 Autoritatea Aeronautică Civilă a înaintat în adresa SRL „Avia

Invest” cererea prealabilă nr. 2644, prin care a solicitat ca în termen de 5 zile, ultima

să achite penalitatea în sumă de 369 566,28 lei calculată în temeiul pct. 6 din

Regulamentul privind organizarea și funcționarea Autorității Aeronautice Civile,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 645 din 07.08.2014 și dobânda de întârziere

în mărime de 364 503,72 lei, calculată pentru perioada 31 decembrie 2016–25 aprilie

2017, iar în legătură cu nesoluționarea cererii prealabile, la 04 august 2017 a depus

acțiune în instanță.

Penalitatea a fost calculată în temeiul pct. 26 din Regulamentul privind

organizarea și funcționarea Autorității Aeronautice Civile, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 645 din 07.08.2014, care stipulează că un transfer incomplet sau

întârziat pe contul Autorității a plăților de supraveghere a menținerii condițiilor de

5

certificare atrage după sine penalitate în mărime de 0,05 la sută din suma

netransferată, pentru fiecare zi de întârziere.

Dobânda de întârziere a fost calculată în temeiul art. 619 alin. (2) Cod Civil.

Instanțele au soluționat litigiul diferit, interpretând diferit clauzele contractului

de cesiune de creanță din 25 aprilie 2017.

Instanța de recurs reține că pct. 4 din contract stipulează că cesionarul și

cedentul confirmă reducerea prin compensare a datoriei cedentului față de cesionar

în rezultatul cesionării creanței în valoare de 12 321 461,36 lei. Ca urmare, părțile

confirmă că conform situației la data semnării contractului cedentul nu are datorii

rămase pentru lunile decembrie 2016, ianuarie și februarie 2017 față de cesionar.

Aceste datorii, nu includ penalități și dobânzi de întârziere. Pct. 6 din contract

prevede că cedentul este responsabil față de cesionar privind valabilitatea drepturilor

concesionate și confirmate de către debitor, ultimul asumându-și și obligația de

stingere a penalităților potrivit Hotărârii Guvernului nr. 645 din 07.08.2014, precum

și a dobânzii de întârziere derivate din prevederile legii.

Astfel, pct. 6 din contractul de cesiune de creanțe din 25 aprilie 2017, încheiat

între, SRL „Avia Invest”, Autoritatea Aeronautică Civilă și SRL „Fly One”, având

o redacție confuză, a fost interpretat diferit de către instanțele inferioare.

Prima instanță a considerat că conform pct. 4 și pct. 6 din contractul de cesiune

de creanță din 25 aprilie 2017 SRL „Avia Invest” a fost de acord și s-a obligat să

achite Autorității Aeronautice Civile penalitățile și dobânzile de întârziere derivate

din prevederile legii, acumulate până la data cesiunii creanței sale față de SRL „Fly

One”.

Instanța de apel, judecând cauza, a considerat că prin pct. 6 din contractul de

cesiune de creanță din 25 aprilie 2017 SRL „Fly One” și-a asumat față de Autoritatea

Aeronautică Civilă și obligația de stingere a penalităților și dobânzilor de întârziere,

acumulate la data încheierii contractului de cesiune de creanță.

În opinia instanței de apel, pct. 4 coroborat cu pct. 6 din contractul de cesiune

de creanță din 25 aprilie 2017 precizează faptul că, ca urmare a cesiunii creanței,

SRL „Fly One” devine dator față de Autoritatea Aeronautică Civilă atât cu suma de

12 321 461 lei, adică datoria la plata de supraveghere a menținerii condițiilor de

certificare a operatorilor de aerodrom, cât și cu penalitățile și dobânzile de întârziere,

acumulate la data cesionării creanței.

Instanța de recurs reține că pct. 6 din contractul de cesiune de creanță din 25

aprilie 2017 este expus într-o manieră confuză și prin prisma art. 725-728 Cod Civil

urma să fie interpretat de către instanțele inferioare cu determinarea voinței părților

participante la contract.

Pentru a soluționa corect litigiul, instanțele trebuiau să determine existența și

conținutul drepturilor și obligațiilor părților. Acestea depind de justul sens al

contractului, ca urmare a interpretării sale.

Prin interpretarea contractului trebuie de înțeles operația logică prin

intermediul căreia se determină conținutul contractului. Deci prin interpretarea

contractului nu trebuie de înțeles nu numai determinarea conținutului clauzelor

incluse de către părți în contract ci și determinarea efectelor pe care le-a produs

6

contractul. Interpretarea contractului constă în determinarea voinței părților și numai

în lipsa acesteia se poate recurge la normele supletive sau la uzanțe.

Sunt anumite criterii pe care trebuie să le folosească instanța judecătorească în

cazul în care nu a putut determina intenția comună a părților în baza termenilor

folosiți de către părți. Spre exemplu instanța va putea să țină cont de negocierile

preliminare dintre părți, natura și scopul contractului, de practicile stabilite între

părți, de sensul acordat termenilor și expresiilor în sfera de activitate respectivă și

interpretările clauzele similare pe care le-au primit anterior. Trebuie de asemenea să

se țină cont și de regulile cu privire la bună credință și echitate.

Fiecare clauză a contractului va avea aceeași valoare pentru interpretarea

celorlalte clauze ale contractului indiferent de ordinea în care sunt expuse.

Potrivit art. 726 Cod Civil la interpretarea contractului se va ține cont, inclusiv,

și de interpretarea care este dată acestuia de către părți.

Din contractul de cesiune de creanță din 25 aprilie 2017 rezultă că părțile

contractului sunt Autoritatea Aeronautică Civilă, SRL „Avia Invest” și SRL „Fly

One”.

Este evident că pentru a interpreta clauzele incluse în pct. 4 și pct. 6 al

contractului tripartit, încheiat între SRL „Avia Invest”, Autoritatea Aeronautică

Civilă și SRL „Fly One”, era necesar antrenarea în proces a tuturor părților

contractante.

Din speță rezultă că în proces au fost antrenate numai două părți ale contractului

de cesiune de creanță din 25 aprilie 2017: SRL „Avia Invest” și Autoritatea

Aeronautică Civilă.

Instanța de apel a interpretat contractul de cesiune de creanță din 25 aprilie

2017 în defavoarea SRL „Fly One” fără ca aceasta să fie antrenată în proces.

Instanța de recurs reține că regulile de interpretare legale sunt obligatorii pentru

toate părțile contractante, iar atunci când ele au o divergență privind sensul unui text

contractual, este normal ca fiecare parte, din multitudinea de sensuri posibile să

invoce sensul care îi este mai favorabil.

În cazul dat, SRL „Fly One” a fost lipsită de dreptul de a își expune propria

interpretare a clauzelor contractului de cesiune de creanță din 25 aprilie 2017 și

sensul care se are în vedere prin manifestarea de voință a părților contractante.

Instanța de recurs mai menționează că atunci când intenția comună nu este

susceptibilă de deducere, iar regulile de interpretare subiective nu pot primi aplicare,

interpretul va tinde să reliefeze voința adevărată a părților din elementele externe

textului contractului.

Astfel, neantrenarea în proces a unei părți a contractului face imposibilă

aplicarea regulilor de interpretare a contractului.

Din considerentul că lichidarea acestor lacune în cadrul procedurii de

examinare în recurs nu este posibilă, decizia instanței de apel și hotărârea primei

instanțe urmează a fi casate integral, cu remiterea cauzei în instanța de fond în alt

complet de judecată.

La rejudecarea cauzei instanță urmează să țină cont de cele indicate, să

antreneze în proces toate părțile contractante, să verifice și alte circumstanțe ce

prezintă importanță pentru soluționarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate

7

aspectele, complet și obiectiv, conform exigențelor art. 130 Cod de procedură civilă,

probele administrate și în dependență de situația stabilită, în raport cu normele de

drept material, care reglementează relațiile civile, să adopte o hotărâre legală și

întemeiată.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c1) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Autoritatea Aeronautică Civilă.

Se casează integral decizia din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de către Autoritatea Aeronautică Civilă

împotriva SRL „Avia Invest” cu privire la încasarea penalității, a dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Se remite cauza la rejudecare la Judecătoria Chișinău, sediul Central în alt

complet de judecători.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Maria Ghervas

8