3ra-350/21 — obligarea de a coordona planurile geometrice și constatarea aprobării tacite

3ra-350/21 — obligarea de a coordona planurile geometrice și constatarea aprobării tacite (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra–350/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani (jud. O. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Palanciuc, A. Bostan, M. Guzun)

D E C I Z I E

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Agenția Proprietății Publice,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Societatea cu Răspundere Limitată „Birivofarm” împotriva Agenției

Proprietății Publice, terț Consiliul municipal Chișinău cu privire la obligarea de a

coordona planurile geometrice și constatarea aprobării tacite,

împotriva deciziei din 23 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 8 octombrie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „Birivofarm”

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Proprietății Publice, terț

Consiliul municipal Chișinău cu privire la obligarea de a coordona planurile

geometrice și constatarea aprobării tacite.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, prin decizia nr. 3/20-8 din 11

aprilie 2017 a Consiliului municipal Chișinău, au fost reperfectare pentru o perioadă

de 10 ani, relațiile funciare de arendă a loturilor de pământ din mun. Chișinău,

xxxxx, între Consiliul municipal Chișinău și Societatea cu Răspundere Limitată

„Birivofarm”, prin absorbție cu Societatea cu Răspundere Limitată „Econom-Ind”,

după cum urmează: lotul nr. 1, cu suprafața de 99 m2 cu numărul cadastral xxxxx,

pentru proiectarea și reconstrucția obiectivului comercial; lotul nr. 2, cu suprafața de

71m2, identificat cu număr cadastral xxxxx, pentru proiectarea și reconstrucția

obiectivului comercial, provizoriu, fără drept de privatizare.

A menționat că, terenurile au fost transmise în posesie și folosință la data de 5

mai 2017, în baza contractului de arendă nr. 6809/2017 și a actelor de predare

primire. Ambele loturi de teren au fost transmise în arendă companiei pentru

1

proiectarea și reconstruirea obiectivului comercial deținut de Societatea cu

Răspundere Limitată „Econord-Ind”, iar în temeiul deciziei Consiliului municipal

Chișinău din 11 aprilie 2017, beneficiarul a fost obligat să efectueze reconstrucția

obiectivului în termen de un an și să îl dea în exploatare în modul stabilit.

A notat că, în conformitate cu Legea cadastrului bunurilor imobile și a

Instrucțiunii cu privire la modul de executare a lucrării cadastrale la nivel de teren,

Societatea cu Răspundere Limitată „Imobil Star” și Societatea cu Răspundere

Limitată „Geo-Imobil” au întocmit consecutiv planurile geometrice și dosarele

tehnice pentru terenurile identificate cu numerele cadastrale xxxxx și xxxx, fiind

prezentate Instituției Publice Agenția Servicii Publice spre recepție, iar aceasta din

urmă a solicitat coordonarea dosarelor tehnice cu Agenția Proprietății Publice. Însă,

Agenția Proprietății Publice refuză să coordoneze planurile geometrice în mod

eronat, în virtutea unor realități care contrazic poziția lor abuzivă pe motiv că, prin

decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 3/20-8 din 11 aprilie 2017, Societatea cu

Răspundere Limitată „Birivofarm”, prin absorbție cu Societatea cu Răspundere

Limitată „Econom-Ind”, a prelungit relațiile de arendă funciară asupra loturilor de

pământ identificate cu numerele cadastrale xxxxx. Totodată, această decizie a fost

adoptată cu respectarea tuturor normelor de drept în vigoare la acea dată și din acest

motiv, Cancelaria de Stat, prin intermediul Oficiului Teritorial Chișinău a verificat

legalitatea deciziei și nu a contestat-o în instanță, considerând că aceasta a fost

adoptată în conformitate cu prevederile legale.

S-a afirmat că, de fapt prin decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 3/20-8 din

11 aprilie 2017, suprafața lotului nr. 1 de 99 m2, identificat cu număr cadastral

0100101.606, a fost modificată și în consecință a fost creat un teren nou cu suprafața

de 71 m2, identificat cu numărul cadastral xxxxx. Terenul cu numărul cadastral

xxxxx a fost transmis în arendă Societății cu Răspundere Limitată „Birivofarm”, prin

absorbție Societatea cu Răspundere Limitată „Econord-Ind”, în mod provizoriu și

fără drept de reconstrucție, deoarece el se învecinează cu strxxxxx pe de o parte și

cu lotul identificat cu număr cadastral xxxxx pe de altă parte.

Pe cale de consecință, terenul identificat cu număr cadastral xxxxx nu este

megieș cu proprietatea statului, iar pârâtul nu avea nici un temei să refuze

coordonarea lucrărilor cadastrale/planului geometric întocmit de Societatea cu

Răspundere Limitată „Geo-Imobil” și Societatea cu Răspundere Limitată „Imobil

Star”.

Reclamanta a menționat că, suprafața terenului cu numărul cadastral xxxxx a

fost mărită în temeiul deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 3/20-8 din 11

aprilie 2017, din contul altui teren proprietate privată a Primăriei, cu nr. cadastral

xxxxx, iar formarea noilor terenuri a avut loc cu respectarea tuturor normelor în

vigoare la data respectivă.

Numărul cadastral xxxx, a fost atribuit lotului respectiv de către oficiul cadastral,

secția tehnică la solicitarea Primăriei municipiului Chișinău, care este proprietarul

terenului. Ulterior, acest număr cadastral a fost reflectat în contractul de arendă.

A mai adăugat că decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 3/20-8 din 11 aprilie

2017 nu a fost contestată în instanța de judecată, iar în notele de constatare a

divergențelor și refuzul recepționării planurilor geometrice, pârâtul nu a invocat

2

careva carențe în procesul de formare a bunurilor imobile.

Concomitent, în decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 4/15 din 13 mai

2014, la pct. 2.2 este indicat că în cazurile în care, până la înregistrare, terenurile

specificate în anexă, inclusiv terenul cu numărul cadastral xxxxx, vor fi precizate,

modificate hotarele, suprafața, destinația în legătură cu atribuirea și înregistrarea

selectivă a terenurilor, precum și în cazurile depistării de erori după adoptarea

prezentei decizii, vor asigura prezentarea către Oficiul Cadastral Teritorial a

planurilor geometrice ale terenurilor municipale rectificate corespunzător, fără

necesitatea adoptării unei noi decizii de către Consiliul municipal Chișinău.

A mai notat că, terenul din mun. Chișinău, str. xxxxx, identificat cu numărul

cadastral xxxxx aparține cu drept de proprietate autorității publice locale, Consiliul

municipal Chișinău, în temeiul deciziei nr. 4/15 din 13 mai 2014 cu privire la

delimitarea terenurilor proprietate municipală din sectorul Centru, decizie a cărei

legalitate a fost verificată de către Cancelaria de Stat prin intermediul Oficiului

teritorial Chișinău și care nu a fost contestată.

Reclamanta a opinat că, pretinsa coordonare cu Agenția Proprietății Publice

urma a fi necesară în cazul afectării directe a intereselor statului în procesul de

stabilire a hotarelor bunurilor imobile vizate. Or, potrivit pct. 6 din Regulamentul cu

privire la organizarea și funcționarea Agenției Proprietății Publice, aprobat prin

hotărârea Guvernului nr. 902 din 6 noiembrie 2017, Agenția are misiunea de a

asigura implementarea politicii statului în domeniile administrării și deetatizării

proprietății publice, precum și a parteneriatului public-privat, exercitând, în numele

Guvernului, funcțiile de fondator al întreprinderilor de stat și de deținător de acțiuni

(părți sociale) în societățile comerciale cu capital integral sau majoritar public, în

modul stabilit și în limitele competențelor atribuite de cadrul normativ.

În fapt, din actele de stabilire a hotarelor sectorului de teren în scopul elaborării

planului geometric întocmite la data de 4 octombrie 2017, sectorul de teren cu

destinația „pentru construcții”, amplasat în intravilanul localității mun. Chișinău,

sect. Centru, str. xxxxx, număr cadastral xxxxx este adiacent terenurilor cu numerele

cadastrale xxxxx, toate aparținând administrației publice locale a municipiului

Chișinău, iar sectorul de teren cu destinația „pentru construcții”, amplasat în

intravilanul localității, pe adresa: mun. Chișinău, sect. Centru, str. xxxxx, cu numărul

cadastral xxxxx este adiacent terenurilor cu numerele cadastrale xxxxx, acestea la

fel aparținând administrației publice locale.

Astfel, Societatea cu Răspundere Limitată „Birivofarm” a solicitat admiterea

acțiunii, obligarea Agenției Proprietății Publice de a coordona planurile geometrice

întocmite de către Societatea cu Răspundere Limitată „Imobil-Star” pentru loturile

de teren identificate cu numerele cadastrale xxxxx pentru a fi prezentate spre

recepționare Agenției Servicii Publice; constatarea aprobării tacite de către Agenția

Proprietății Publice a coordonării/avizării planurilor geometrice, dosarele tehnice

întocmite de către Societatea cu Răspundere Limitată „Imobil-Star” pentru loturile

de teren identificate cu numerele cadastrale xxxxx și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 16 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

obligat Agenția Proprietății Publice de a coordona planurile geometrice întocmite de

3

Societatea cu Răspundere Limitată „Imobil-Star”, în favoarea Societății cu

Răspundere Limitată „Birivofarm”, pentru loturile de teren identificate cu numerele

cadastrale xxxxx în vederea prezentării acestora la Instituția Publică Agenția Servicii

Publice spre recepționare.

La data de 2 iulie 2020, prin intermediul poștei electronice, cu respectarea

dispozițiilor art. 232 din Codul administrativ, Agenția Proprietății Publice a depus

cerere de apel nemotivată, iar la 13 noiembrie 2020 motivarea apelului împotriva

hotărârii din 16 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Prin decizia din 23 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul depus de Agenția Proprietății Publice și s-a menținut hotărârea din 16 iunie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La data de 26 ianuarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Agenția

Proprietății Publice a depus cerere de recurs, completată prin cererea din 9 martie

2021 împotriva deciziei din 23 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

În argumentarea cererii de recurs cu reiterarea motivelor de fapt și de drept

anterior invocate, recurentul a invocat că, nu este de acord cu hotărârile instanțelor

ierarhic inferioare, le consideră neîntemeiate, lipsite de consistență și suport juridic,

emise cu încălcarea normelor de drept material, și aplicarea incorectă a

circumstanțelor dispuse, pe aprecierea incompletă a probelor administrate.

A indicat că instanța de apel la adoptarea soluției nu a ținut cont de faptul că

bunurile imobile litigioase nu au fost formate în conformitate cu actele normative,

ca bunuri imobile de drept independent, iar în aceste condiții nu poate fi elaborat

planul geometric al unui bun imobil care nu a fost format în condițiile legii.

A menționat că, în urma verificării raportului lucrărilor cadastrale prezentate

spre recepție, configurația terenului proprietate municipală înregistrat anterior cu

numărul cadastral xxxxx a fost modificată, iar o porțiune din acest teren i-a fost

atribuit numărul cadastral xxxxx care reflectă lotul nr. 2 din decizia Consiliului

municipal Chișinău cu suprafața de 0,0071 ha. Pentru formarea suprafeței lotului nr.

1 de 0,0099 ha, s-a admis extinderea peste lotul vecin care este reflectat în baza de

date cu numărul cadastral xxxxx.

Astfel, nefiind delimitate în corespundere cu actele legislative, prin coordonarea

planurilor geometrice asupra terenurilor formate ilegal, instanța de fond și cea de

apel au dispus în mod arbitrar obligația statului de a ceda proprietatea sa.

În drept, și-a întemeiat cererea de recurs în baza dispozițiilor art. 244, 245, 248

alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, art. 278, 435 alin. (1) din Codul de procedură

civilă.

Prin referința depusă la data de 31 mai 2021 și referința suplimentară din 24

august 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Birivofarm”, reprezentată de

avocatul Iulian Rusanovschi a solicitat respingerea recursului depus de către Agenția

Proprietății Publice cu menținerea integrală a hotărârii instanței de fond și a deciziei

instanței de apel.

4

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul

împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Actele cauzei denotă că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată

la data de 23 decembrie 2020. Însă, date despre notificarea dispozitivului deciziei la

materialele cauzei lipsesc.

Decizia motivată a fost notificată Agenției Proprietății Publice la data de 27

ianuarie 2021 (f.d.231, Vol. I).

Prin urmare, Agenția Proprietății Publice s-a conformat prevederilor legale și

recursul depus împreună cu motivarea recursului la data de 26 ianuarie 2021, prin

intermediul oficiului poștal, este în termen.

Prin încheierea din 21 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost numită

examinarea recursului depus de Agenția Proprietății Publice, în complet de 5

judecători.

Conform art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

În speță, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție nu a considerat oportun de a cita participanții la proces

pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recursuri, deoarece criticele

recurentului și poziția intimatului, au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a casa integral decizia instanței de

apel și hotărârea primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii, de respingere a

acțiunii, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie de casare integrală a deciziei

instanței de apel și emite o nouă decizie.

Conform art. 224 alin. (1) lit. f) din Codul administrativ, examinând acțiunea în

contencios administrativ în fond, instanța de judecată respinge acțiunea ca fiind

neîntemeiată, dacă nu sunt îndeplinite condițiile de adoptare a unei hotărâri

prevăzute la lit. a)–e).

În corespundere cu art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice

și instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea

stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile

participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.

5

Reglementări similare se conțin și în art. 219 alin. (1) din Codul administrativ,

care stipulează că instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din

oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile

făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți.

Prin prisma alin. (3) al aceluiași articol, instanța de judecată nu are dreptul să

depășească limitele pretențiilor din acțiune, însă, totodată nu este legată de textul

cererilor formulate de participanții la proces.

Conform art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de examinare a

cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din oficiu în

privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului material.

Recapitulând esența litigiului, în scopul verificării aplicării corecte a dreptului

material și procedural, instanța de recurs reține circumstanțele de fapt precum că prin

decizia Consiliului municipal Chișinău nr.3/20-8 din 11 aprilie 2017 „cu privire la

reperfectarea relațiilor funciare de arendă a unor loturi de pământ din str. N.

Testemițeanu, 29/3”, s-a decis reperfectarea pentru o perioadă de 10 ani, cu

Societatea cu Răspundere Limitată „Econord-Ind”, a relațiilor funciare de arendă a

loturilor de pământ din str. Nxxxxx: nr.1, cu suprafața de 99 m2, nr.2 (provizoriu),

cu suprafața de 71 m2, pentru proiectarea și reconstruirea obiectivului comercial,

conform planului-anexă (f.d.15-17, Vol. I).

Ulterior, în temeiul deciziei enunțate, între Primăria municipiului Chișinău și

Societatea cu Răspundere Limitată „Econord-Ind” a fost încheiat contractul de

arendă nr.6809/2017 a loturilor de pământ cu numerele cadastrale xxxxx și xxxxx

(f.d.18-19, Vol. I).

Conform actului de predare-primire la contractul de arendă nr.6809/2017, la data

de 5 mai 2017, s-a procedat predarea și primirea terenului indicat în contractul de

arendă (f.d.20, Vol. I).

În continuare, prin decizia din 19 decembrie 2018 a Agenției Servicii Publice,

Departamentul înregistrare și licențiere a unităților de drept, „cu privire la

înregistrarea reorganizării prin absorbție”, a fost admisă cererea de reorganizare, s-

a înregistrat și consemnat în Registrul de stat al persoanelor juridice modificările în

actele de constituire ale persoanei juridice Societatea cu Răspundere Limitată

„Birivofarm”, fiind succesor de drepturi și obligații a persoanelor juridice Societatea

cu Răspundere Limitată „Econord-Ind” și Societatea cu Răspundere Limitată

„Vicason” (f.d.13, 101, Vol. I).

În temeiul deciziei din 19 decembrie 2018 „cu privire la înregistrarea

reorganizării prin absorbție” prin acordul adițional la contractul de arendă

nr.6809/2017 din 5 mai 2017, în contractul de arendă, denumirea Societății cu

Răspundere Limitată „Econard-Ind” s-a substituit cu denumirea Societății cu

Răspundere Limitată „Birivofarm” (f.d.119, verso, Vol. I).

Ulterior, la data de 20 iunie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată

„Birivofarm” s-a adresat Agenției Proprietății Publice cu demers, prin care a solicitat

avizarea/coordonarea planurilor geometrice ale terenurilor identificate cu numerele

cadastrale xxxxx, amplasate în mun. Chișinău, str. xxxxx, având în vedere că, prin

decizia nr.3/20-8 a Consiliului municipal Chișinău din 11 aprilie 2017 au fost

6

reperfectate relațiile de arendă funciară pentru aceste terenuri, pentru o perioadă de

10 ani (f.d.131, Vol. I).

Prin scrisoarea nr. 03-05-2827 din 12 iulie 2019, drept urmare a adresării

Societății cu Răspundere Limitată „Birivofarm”, Agenția Proprietății Publice a

solicitat ÎS Institutului de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului, în corespundere

cu art.17 alin.(1) lit. b) și art.23 alin.(3) din Legea nr.29/2018 privind delimitarea

proprietății publice și Regulamentului privind modul de delimitare a bunurilor

imobile proprietate publică, aprobat prin hotărârea Guvernului nr.63 din 1 februarie

2019, inițierea delimitării selective după apartenență ale terenurilor cu numerele

cadastrale xxxxx, amplasate în mun. Chișinău, str. xxxxx. Suplimentar, s-a

menționat că în conformitate cu prevederile pct. 5, 16 din Regulamentul privind

modul de delimitare a bunurilor imobile proprietate publică aprobat prin hotărârea

Guvernului nr.63 din 1 februarie 2019, va prezenta ordinul de instituire a comisiei

de inventariere și comisiei de delimitare. Iar, cheltuielile ce țin de delimitare urmează

a fi suportate de către deținătorul bunurilor imobile (f.d.132, Vol. I).

Prin cererea prealabilă din 8 august 2019, Societatea cu Răspundere Limitată

„Birivofarm” a considerat că cererea adresată la 20 iunie 2019 Agenției Proprietății

Publice a rămas fără soluționare, și astfel a solicitat examinarea în termen restrânși

a cererii în vederea coordonării planurilor geometrice (prezentate ca anexă) (f.d.11,

Vol. I).

Conform răspunsului nr. 03-05-4853 din 20 noiembrie 2019, la cererea

prealabilă, Agenția Proprietății Publice a comunicat Societății cu Răspundere

Limitată „Birivofarm” că terenurile vizate urmează a fi supuse delimitării după

apartenență și domeniu. Astfel că, până la definitivarea procedurii de delimitare, nu

poate satisface cerințele de coordonare a planurilor geometrice și nici confirmarea

apartenenței terenurilor cu numerele cadastrale xxxxx, amplasate în mun. Chișinău,

str. xxxxx. Totodată, s-a menționat că terenurile cu numerele cadastrale xxxxx au

fost parte integrală a terenului cu numărul cadastral xxxxx, care a fost reflectat ca

proprietate publică a statului din intravilanul localităților, aflat în gestiunea

Spitalului Clinic Republican, conform deciziei Consiliului municipal Chișinău

nr.16/67 din 28 decembrie 2014 cu privire la delimitarea terenurilor proprietate

publică (f.d.131, Vol. I).

Considerând refuzul Agenției Proprietății Publice de a coordona planurile

geometrice, ilegal, la data de 8 octombrie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată

„Birivofarm” s-a adresat în instanța de judecată cu prezenta acțiune în ordinea

contenciosului administrativ, solicitând obligarea Agenției Proprietății Publice de a

coordona planurile geometrice întocmite de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Imobil-Star” pentru loturile de teren identificate cu numerele cadastrale xxxxx

pentru a fi prezentate spre recepționare Agenției Servicii Publice; constatarea

aprobării tacite de către Agenția Proprietății Publice a coordonării/avizării planurilor

geometrice, dosarele tehnice întocmite de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Imobil-Star” pentru loturile de teren identificate cu numerele cadastrale xxxxx și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Fiind învestite cu examinarea cauzei, prima instanță și instanța de apel au

considerat întemeiată acțiunea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

7

„Birivofarm” și au obligat Agenția Proprietății Publice de a coordona planurile

geometrice întocmite de Societatea cu Răspundere Limitată „Imobil-Star”, în

favoarea Societății cu Răspundere Limitată „Birivofarm”, pentru loturile de teren

identificate cu numerele cadastrale xxxxx în vederea prezentării acestora la Instituția

Publică Agenția Servicii Publice spre recepționare.

În favoarea acestei soluții instanțele ierarhic inferioare au conchis că, nu pot fi

reținute ca fiind obiective argumentele Agenției Proprietății Publice cu privire la

faptul că terenurile, pentru care Societatea cu Răspundere Limitată „Birivofarm”

solicită coordonarea planurilor geometrice ar fi fost parte integrantă a terenului cu

numărul cadastral xxxxx, care este reflectată ca proprietate publică a statului. Or,

având în vedere că sarcina probațiunii faptelor pe care își întemeiază pretențiile

revine ambelor părți, Agenția Proprietății Publice nu a justificat prin probe cele

afirmate.

Delimitarea terenurilor proprietate publică a statului în municipiul Chișinău,

precum și lucrările de identificare și formare a terenurilor proprietate a statului s-a

efectuat în anul 2004, prin intermediul specialiștilor Institutului de proiectări pentru

Organizarea Teritoriului în coordonare cu autoritățile administrației publice locale

și autoritățile publice centrale interesate.

Reieșind din înscrisurile anexate la materialele cauzei, instanțele inferioare au

stabilit că, terenul cu numărul cadastral xxxxx este înscris în Registrul bunurilor

imobile ca proprietate a municipiului Chișinău, terenuri din intravilan, respectiv,

reprezintă proprietate municipală prin efectul legii. Iar, terenurile adiacente acestuia

cu numerele cadastrale xxxxx nu se regăsesc în balanța anuală a patrimoniului

statului.

Instanța de fond și cea de apel au reținut că, loturile de teren identificate cu

numerele cadastrale xxxxx, nu sunt adiacente unui lot de teren proprietate a statului

și coroborat cu faptul că, lotul de teren adiacent acestora, cu numărul cadastral xxxxx

reprezintă teren din intravilan, care în conformitate cu art.42 din Codul funciar și

Legea privind administrația publică locală, se află în proprietate municipală, în

coraport cu prevederile art.39 din Codul administrativ, soluția de refuz a Agenției

Proprietății Publice este disproporționată față de scopul urmărit în temeiul

împuternicirilor atribuite prin lege. Abordarea adoptată de autoritatea publică, la caz,

afectează drepturile și obligațiile Societății cu Răspundere Limitată „Birivofarm” ce

decurg în legătură cu contractul de arendă încheiat cu Consiliul municipal Chișinău.

Verificând legalitatea deciziei contestate în raport cu prevederile aplicabile

cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție constată că concluziile instanțelor de judecată ierarhic

inferioare și soluția dată în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Birivofarm” sunt neîntemeiate, fapt

ce rezultă din aprecierea arbitrară a probelor administrate la materialele cauzei și

interpretarea eronată a prevederilor legale aplicabile raportului juridic litigios.

În conformitate cu art. 18 alin.(2) –(4) din Legea cadastrului burilor imobile,

nr.1543 din 25 februarie1998, planul geometric se întocmește la cererea titularului

de drepturi, în baza măsurărilor pe teren, cu indicarea obligatorie a punctelor de

8

cotitură ale hotarelor, racordate la punctele de reper sau la obiectele capitale din

apropiere, a numărului cadastral al terenului și amplasamentului tuturor

construcțiilor de pe teren. Planul poate conține și alte date.

Planul cadastral și/sau geometric pot fi modificate numai în cazul:

a) acordului scris al tuturor titularilor de drepturi asupra bunurilor imobile ale

căror interese sânt atinse, în condițiile ca această modificare să fie conformă

normelor tehnice caracteristice pentru bunurile imobile respective, să fie necesară

pentru o mai bună administrare a acestor bunuri și să nu contribuie la tăinuirea

tranzacțiilor cu suprafețele de teren;

b) emiterii unei hotărîri a instanței de judecată privind modificarea lor;

c) necesității corectării erorilor care nu influențează hotarele terenului sau nu

ating alte interese ale titularilor de drepturi asupra bunurilor imobile;

d) deciziei proprietarului privind formarea bunului imobil;

e) actului de stabilire a hotarelor prevăzut la art.19 alin.(6).

Conform pct.78 alin.(2) și (6) din Instrucțiunea cu privire la modul de executare

a lucrărilor cadastrale, aprobată prin ordinul Agenției Relații Funciare și Cadastru

nr. 70 din 4 august 2017, actualizarea planului cadastral se efectuează în temeiul

planului geometric nou elaborat și a actului de stabilire a hotarelor coordonat cu

titularii de drepturi ale terenurilor adiacente, conform art.38 al Legii cadastrului

bunurilor imobile nr.1543-XIII din 25 februarie 1998 sau a actului de constatare,

coordonat cu titularii de drepturi ai terenurilor adiacente, pentru cazul fixării

hotarelor stabilite anterior; deciziei consiliului local privind modificarea suprafeței

terenului.

Prin actul de constatare pe teren la identificarea bunului imobil s-a determinat că

planul cadastral existent al terenului cu numărul cadastral xxxxx nu corespunde cu

datele incluse în Registrul bunurilor imobile, așa cum în baza de date este înregistrată

suprafața de 0,011 ha, iar suprafața conform deciziei Consiliului municipal Chișinău

nr. 3/20-8 din 11 aprilie 2017 și Actului de stabilire hotarului sectorului de teren din

4 octombrie 2017 constituie 0, 099 ha.

La aspectul dat, se precizează că, conform Registrului bunurilor imobile, terenul

cu numărul cadastral xxxxx, cu suprafața de 0,011 ha, din mun. Chișinău, str. N.

xxxxx, este înregistrat la data de 13 iunie 2005, după municipiul Chișinău, în temeiul

Codului funciar și a deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 16/66-3 din 28

decembrie 2004 (f.d.23, Vol. I). Ulterior, la 6 august 2009, terenul dat fiind transmis

în arendă Societății cu Răspundere Limitată „Econard-Ind” în baza acordului

adițional nr. f/n din 27 octombrie 2008.

Deci, la acest segment, instanța de recurs apreciază critic concluzia instanțelor

ierarhic inferioare precum că, în privința acestui lot de teren, Agenția Proprietății

Publice neîntemeiat a refuzat în satisfacerea cerințelor reclamantului, pe motiv că

aceasta urmează a fi supus delimitării după aparență și domeniu.

Or, din conținutul deciziei nr. 3/20-8 din 11 aprilie 2017 „cu privire la

reperfectarea relațiilor funciare de arendă a unor loturi de pământ din str. xxxxx

Societății cu Răspundere Limitată „Econord-Ind”, prin care s-a reperfectat, pe o

perioada de 10 ani, relațiile funciare de arendă a lotului nr. 1, cu suprafața de 99 m2,

9

cu numărul cadastral xxxxx, nu este clar din contul cărui teren este

formată/modificată suprafața acestui teren.

Mai mult, în actul judecătoresc irevocabil din 20 februarie 2019 este stabilit că

configurația terenului proprietate municipală înregistrat anterior cu numărul

cadastral xxxxx (0,0011 ha) a fost modificată, astfel că, la o porțiune din acest teren

i-a fost atribuit numărul cadastral xxxxx, care reflectă lotul nr. 2 din decizia

Consiliului municipal Chișinău, cu suprafața de 0, 0071, iar altă porțiune a fost lăsat

cu numărul cadastral anterior, xxxxx, însă pentru a forma suprafața lotului nr. 1 de

0,0099 s-a admis extinderea peste lotul vecin, care este reflectat în baza de date

grafică cu numărul cadastral xxxxx. Deci, de către instanța de judecată a fost

constatat că cu toate că în anexa la decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 5/15

din 13 mai 2014 sunt incluse terenurile cu numerele cadastrale xxxxx cu suprafața

de 0,0099 ha; xxxxx, cu suprafața de 0,0071 ha și xxxxx cu suprafața de 0,0561 ha,

acest fapt nu demonstrează că Unitatea Administrativ Teritorială Chișinău a

dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile menționate, deoarece

procedura de delimitare nu a fost executată prin lucrări de identificare și de formare

a terenurilor proprietate publică a statului și terenurilor proprietate publică a

unităților administrativ teritoriale, prin elaborarea proiectelor planurilor geometrice

și coordonarea acestora cu persoanele și autoritățile interesate și înregistrarea

bunurilor imobile și a drepturilor asupra lor în registrul bunurilor imobile de către

Direcția funciară a Direcției generale arhitectură, urbanism și relații funciare, așa

cum prevede pct. 2, 2.1 din decizia Consiliului municipal Chișinău enunțată (f.d.54-

60).

Conform prevederilor art.101 din Legea privind administrarea și deetatizarea

proprietății publice, nr.121 din 4 mai 2007, autoritățile administrației publice

centrale și locale efectuează inventarierea bunurilor proprietate publică și, în baza

listelor de inventariere, asigură delimitarea acestora atît după apartenență (de

stat/locală), cît și pe domenii (public/privat), în modul și în termenele stabilite de

Guvern.

Listele bunurilor imobile aflate în proprietatea publică a statului sau a unităților

administrativ-teritoriale se întocmesc în baza actelor de inventariere.

Listele bunurilor imobile proprietate publică a statului, coordonate cu autoritățile

administrației publice locale de ambele niveluri pe al căror teritoriu administrativ

sînt amplasate aceste imobile și aprobate prin hotărîre de Guvern, servesc temei

pentru înregistrarea primară a bunurilor respective în registrul bunurilor imobile.

Listele bunurilor imobile proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale

administrate de autoritățile administrației publice locale de nivelul întîi, coordonate

cu autoritățile administrației publice locale de nivelul al doilea și cu autoritățile

administrației publice centrale interesate și aprobate prin decizii ale consiliilor

respective de nivelul întîi, servesc temei pentru înregistrarea primară a bunurilor

respective în registrul bunurilor imobile.

Listele bunurilor imobile proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale

administrate de autoritățile administrației publice locale de nivelul al doilea,

coordonate cu autoritățile administrației publice locale de nivelul întîi și cu

autoritățile administrației publice centrale interesate și aprobate prin decizii ale

10

consiliilor respective de nivelul al doilea, servesc temei pentru înregistrarea primară

a bunurilor respective în registrul bunurilor imobile.

Delimitarea bunurilor imobile proprietate publică se finalizează cu înregistrarea

drepturilor și a domeniilor în registrul bunurilor imobile.

Delimitarea terenurilor proprietate publică a statului și a unităților administrativ-

teritoriale se realizează în modul stabilit de Legea privind terenurile proprietate

publică și delimitarea lor.

În conformitate cu art. 17 din Legea nr. 29 din 5 aprilie 2018 privind delimitarea

proprietății publice, se supun delimitării în funcție de apartenență bunurile imobile

proprietate publică: a) neînregistrate în registrul bunurilor imobile sau drepturile

patrimoniale asupra cărora nu au fost înscrise; b) înregistrate în registrul bunurilor

imobile în alte temeiuri decât cele rezultate din art. 28 din Legea cadastrului

bunurilor imobile nr. 1543/1998. Se supun delimitării pe domenii toate bunurile

imobile proprietate publică.

În temeiul art. 21 alin. (1), (2) din Legea nr. 29 din 5 aprilie 2018 privind

delimitarea proprietății publice, delimitarea terenurilor proprietate publică în funcție

de apartenență se realizează pe calea coordonării listelor de terenuri proprietate

publică a statului, a unităților administrativ-teritoriale, întocmite ca urmare a

inventarierii, a elaborării proiectelor de formare, a stabilirii hotarelor și suprafeței

terenurilor respective.

Delimitarea terenurilor proprietate publică în funcție de apartenență include:

a) întocmirea, în baza actelor de inventariere, de către autoritățile administrației

publice centrale/alte autorități ale statului și de către autoritățile executive ale

administrației publice locale/autoritatea executivă a administrației publice a unității

teritoriale autonome Găgăuzia a listelor de terenuri pe care aceste autorități le dețin

în administrare, în folosință, în gestiune și prezentarea listelor organului abilitat cu

funcții de promovare și implementare a politicii de stat în domeniul relațiilor

funciare și organizării teritoriului pentru sistematizare, precum și crearea bazei de

date;

b) formarea, de către organul abilitat cu funcții de promovare și implementare a

politicii de stat în domeniul relațiilor funciare și organizării teritoriului, a comisiei

de lucru privind delimitarea terenurilor proprietate publică;

c) identificarea terenurilor proprietate publică incluse în listele menționate la lit.

a), întocmirea procesului-verbal al ședinței comisiei de lucru privind delimitarea

terenurilor proprietate publică, elaborarea planurilor de contur al terenurilor

proprietate publică, a planurilor geometrice și coordonarea acestora cu autoritățile

administrației publice centrale de specialitate și cu autoritățile administrației publice

locale.

Articolul 22 din Legea nr. 29 din 5 aprilie 2018 privind delimitarea proprietății

publice, stipulează expres că procesul de delimitare a bunurilor imobile proprietate

publică se finalizează odată cu înregistrarea dreptului de proprietate asupra acestora

și a domeniului respectiv în registrul bunurilor imobile.

Deci, reținând prevederile legale enunțate, instanța de recurs reține ca fiind

neîntemeiat raționamentul instanțelor ierarhic inferioare precum că întrucât loturile

de teren identificate cu numerele cadastrale xxxxx nu sunt adiacente unui lot de teren

11

proprietate a statului și coroborat cu faptul că lotul de teren adiacent acestora, cu

numărul cadastral xxxxx reprezintă intravilan, care prin efectul legii este proprietate

municipală, soluția de refuz a Agenției Proprietății Publice este disproporționată față

de scopul urmărit în temeiul împuternicirilor atribuite prin lege.

Or, din materialele cauzei se atestă cu certitudine că în Registrul bunurilor

imobile lipsește înregistrarea juridică a terenurilor cu numerele cadastrale xxxxx.

Iar, în ceea ce privește procedura de formare a bunurilor imobile – terenurile cu

numerele cadastrale xxxxx, aceasta nu a fost respectată.

Astfel, în sensul pct. 5 din hotărârea Guvernului nr. 63 din 11 februarie 2019

pentru aprobarea Regulamentului privind modul de delimitare a bunurilor imobile

proprietate publică, Agenția Proprietății Publice va asigura organizarea lucrărilor de

delimitare a bunurilor imobile proprietate publică și monitorizarea procesului de

delimitare a bunurilor proprietate publică.

În condițiile date, se constată temeinicia răspunsului Agenției Proprietății

Publice, nefiind stabilit un refuz în sensul coordonării planurilor geometrice, or,

procedura de coordonare a planurilor urmează să fie desfășurată în conformitate cu

dispozițiile legale sus enunțate.

Prin urmare, adresarea Agenției Proprietății Publice către ÎS Institutului de

Proiectări pentru Organizarea Teritoriului, întru inițierea delimitării selective după

apartenență ale terenurilor cu numerele cadastrale xxxxx, amplasate în mun.

Chișinău, str. xxxxx nu constituie un refuz în coordonarea planurilor geometrice, ci

o etapă premergătoare examinării cerinței Societății cu Răspundere Limitată

„Birivofarm”.

În concluzie, circumstanțele descrise permit instanței de recurs să conchidă că

atât prima instanță, cât și instanța de apel au aplicat eronat prevederile legale

aplicabile speței, argumentele recurentului invocate în acest sens fiind întemeiate,

motiv din care actele judecătorești de dispoziție, nu pot fi menținute, iar cererea de

chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Birivofarm” urmează a fi respinsă.

Din considerentele menționate și reieșind din faptul, că cererea de recurs este

întemeiată, iar concluziile instanțelor de judecată ierarhic inferioare sunt

neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral

decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și de a emite o nouă decizie de

respingere a acțiunii depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Birivofarm”.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de către Agenția Proprietății Publice.

12

Se casează decizia din 23 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea

din 16 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Birivofarm” împotriva Agenției Proprietății Publice, terț

Consiliul municipal Chișinău cu privire la obligarea de a coordona planurile

geometrice și constatarea aprobării tacite, și se emite o nouă decizie, prin care:

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Birivofarm” împotriva Agenției Proprietății Publice, terț

Consiliul municipal Chișinău cu privire la obligarea de a coordona planurile

geometrice și constatarea aprobării tacite.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Victor Burduh

Nicolae Craiu

13