Sari la conținut
CtEDO 20.06.2022 Auto

GENERAL CLINIC LYSIMACHOS GRIGOR. SARAFIANOS SA ET AUTRES c. GRÈCE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
20.06.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GENERAL CLINIC LYSIMACHOS GRIGOR. SARAFIANOS SA ET AUTRES c. GRÈCE (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat pe 11 iulie 2022 Prima secțiune Cerere nr. 30196/17 GENERAL CLINIC LYSIMACHOS GRIGOR. SARAFIANOS SA și altele împotriva Greciei introduse la 13 aprilie 2017 raportate la 20 iunie 2022 FOARTE DE LA LEFFAR Recurentele sunt societăți private care au încheiat contracte cu Organizația Națională a Serviciilor de Sănătate (EOPY) pentru furnizarea de servicii medicale. Ca urmare a crizei financiare, recurentele au fost obligate să dea înapoi în fața Consiliului de Stat sumele care le-au excedat bugetul (clauses a claw back). Recurentele au introdus o acțiune în anulare în fața Consiliului de Stat. La 18 octombrie 2016, Consiliul de Stat a respins recursul recurentelor ca inadmisibil pe motiv că nu și-au dovedit interesul legitim (hotărârea nr. 1969/2016).În special, înalta instanță administrativă a considerat că recurentele nu au furnizat copii ale contractelor inițiale încheiate cu EOPY, care au inclus termenii încheiați.

Invocând art. 6 din Convenție, recurentele se plâng că a avut, în speță, o încălcare a dreptului lor de a avea acces la o instanță și că Consiliul de Stat ar fi dat dovadă de formalism excesiv. Ele susțin că nu au fost în posesia contractelor în cauză, deoarece EOPYY nu le-ar fi furnizat copii și adaugă că interesul lor legitim a fost reflectat din toate celelalte elemente ale dosarului. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Instanțele interne au respectat dreptul de acces la o instanță în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenție (a se vedea Sotiris și Nikos Koutras ATTEE c. Grecia, nr 39442/98, CEDH 2000 XII, Tence c. Slovenia, n 37242/14, 31 mai 2016 și Louli-Georgopoulou c. Grecia, n 22756/09, 16 martie 2017) Anexă Prenume Sediul General CLINIC LYSIMACHOS GRIGOR.

SARAFIANOS SA Salonic ASKLEPIIO CRETE DIAGNOSTIC AND HERAPEUTIC CENTER SOCIETE ANONOME Heraklion GENERAL CLINIC - IPPOKRAȚIA IDRYMA AGRINIOY SOCIETATE ANONYME AGRINIO GEORGIOS MELISTURGOS & COLIMITED PARTENERSHIP - CITY CLINIC Athens NEUROLOGICAL CLINIC V. BALTOUMA LTD TesalonicI OLYMPION CONCOVERY AND REHABILITAȚIE CENTER SOCIE TARA OLYMPION IOANINON RECOVERY AND REHABILITATION CENTER SOCIET ANONOME Patra OLYMPION THERAPAPITIRION GENERAL CLINIC OF PATRAS SOCETE ANONONONYME Patra OLYMPION THESALIAS RECOVERY AND REHABILITAtion CENTER S.A. Patra 10. PANAGIA ODIGITRIA GENERALCLINIC P. BAIZOS - L.T.D. Pireu

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-08-31
0,93
GENERAL CLINIC LYSIMACHOS GRIGOR. SARAFIANOS S.A. AND OTHERS v. GREECE
Decizia nr. 30196/17 a Deciziei nr. 30196/17 a Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care stă la 31 august 2023 în calitate de comitet al comitetului compus din: Darian Pavli, Președintele Ioannis Ktiskakis, Oddný Mjöll
CtEDO 2022-11-07
0,93
STAMATAKIS c. GRÈCE
, cererea de amânare a procedurii și, în al doilea rând, că a respins ca inadmisibil memoriul mijloacelor suplimentare în cauză. El a afirmat că, având în vedere faptul că nu a primit confirmarea Baroului de mai sus că, la 22 iunie 2016, nu
CtEDO 2022-10-25
0,93
IOSIFIDIS AND OTHERS v. GREECE
Publicat la 14 noiembrie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 26409/21 Nikolaos IOSIFIDIS și alții împotriva Greciei depusă la 13 mai 2021 comunicat la 25 octombrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt cinci medici pensionați care lucrau în sec
CtEDO 2022-05-03
0,92
SAMELIS c. GRÈCE
Publicat la 23 mai 2022 Prima secțiune Cerere nr. 7382/16 Vasilios SAMELIS împotriva Greciei, depusă la 29 ianuarie 2016, comunicată la 3 mai 2022 ÎN URMA L.A. La 15 iunie 2009, reclamantul a depus o plângere împotriva A.M., pentru sperjur,
CtEDO 2009-07-02
0,92
AFFAIRE CLINIQUE PSYCHIATRIQUE 'ATHINA' VRILISSION SARL ET CLINIQUE LYRAKOU SA c. GRECE
o anumită importanță faptului că disputa dintre reclamanți și stat privind fixarea tarifelor de spitalizare este anterioară hotărârii din 11 octombrie 2005. 38. Ținând cont de cele de mai sus, Curtea concluzionează că autoritățile s-au abți
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă