2rh-128/21 — partajarea averii proprietate comună pe cote părți

Dosarul nr. 2rh-128/21

Prima instanță: Judecătoria Ștefan Vodă (jud: I. Nașco)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Pahopol, A. Minciuna, V. Negru)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. Iu. Sîrcu, G. Stratulat, V. Burduh)

ÎNCHEIERE

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Galina Stratulat

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând cererea de revizuire depusă de Galina Maxian, reprezentată de

avocatul Alexandru Terziman,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandru

Bădulescu împotriva Galinei Maxian cu privire la partajarea averii proprietate comună

pe cote-părți,

împotriva încheierii din 05 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care

recursul declarat de Galina Maxian a fost considerat inadmisibil,

constată:

La data de 13 octombrie 2015, Alexandru Bădulescu a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Galinei Maxian, solicitând încasarea sumei de 424 803 lei, ce

constituie ½ din costul casei de locuit și terenului aferent, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată compuse din 2300 lei – cheltuieli de asistență juridică, 2288

lei – plata pentru efectuarea raportului de constatare și 2200 lei – plata pentru

întocmirea raportului de evaluare.

Prin hotărârea din 26 decembrie 2016 a Judecătoriei Ștefan Vodă, s-a partajat

averea, proprietate comună pe cote-părți ce aparține lui Alexandru Bădulescu și

Galinei Maxian, câte ½ cotă-parte din casa de locuit cu constrcuții auxiliare, beci și

amenajări la prețul de 783 182 lei și lotul de teren aferent casei cu suprafața de 663

m.p. la prețul de 66 424 lei, situate pe XXXXX, în modul următor. S-a atribuit Galinei

Maxian în natură bunurile imobile în întregime, cu încasarea din contul acesteia în

beneficiul lui Alexandru Bădulescu a prețului la ½ cotă-parte din casa de locuit și

terenul aferent în sumă de 424 803 lei, precum și a cheltuielilor de judecată în sumă

totală de 7788 lei. Totodată, s-a încasat din contul Galinei Maxian în benficiul statului

taxa de stat în sumă de 12 744 lei.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2017 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă,

s-a corectat greșeala din dispozitivul hotărârii din 26 decembrie 2016 a Judecătoriei

1

Ștefan Vodă, suma de 7788 lei cu titlu de cheltuieli de judecată fiind înlocuită cu suma

corectă de 6788 lei.

Prin decizia din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Galina Maxian și menținută hotărârea din 26 decembrie 2016 a

Judecătoriei Ștefan Vodă.

La data de 03 aprilie 2018, Galina Maxian a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând modificarea deciziei din 07 noiembrie 2017 a Curții de

Apel Chișinău și hotărârii din 26 decembrie 2016 a Judecătoriei Ștefan Vodă, conform

raportului de evaluare a proprietății nr. 2017/17 din 30 august 2017.

Prin încheierea din 05 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Galina Maxian a fost considerat inadmisibil.

La data de 15 noiembrie 2021 Galina Maxian, reprezentată de avocatul Alexandru

Terziman, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 05 septembrie 2018 a

Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii instanței de

recurs, deciziei din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii din

26 decembrie 2016 a Judecătoriei Ștefan Vodă, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în

instanța de fond, în alt complet de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de

revizuire ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca

fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii.

Materialele dosarului atestă că, prin încheierea din 05 septembrie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, a fost considerat inadmisibil recursul declarat de Galina Maxian,

deoarece nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, încheierile de inadmisibilitate se emit în conformitate cu

prevederile art. 270 din Codul de procedură civilă și nu conțin nicio referire cu privire

la fondul recursului și prin urmare, nu pot fi supuse revizuirii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de

revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă. Totuși această dispoziție legală, dar și practica judiciară constantă denotă

că, o cerere de revizuire poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în

termenele prevăzute la art. 450 din Codul de procedură civilă sau a fost depusă de

persoanele care nu sunt în drept să facă acest lucru.

2

La fel, cererea de revizuire poate fi respinsă ca fiind inadmisibilă, atunci când nu

sunt respectate condițiile de formă prevăzute de art. 451 alin. (1) și (3) din Codul de

procedură civilă. Actualmente, urmând logica expusă supra, instanța de revizuire poate

considera o cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este depusă

împotriva unui act care nu se supune revizuirii.

Astfel, ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că, încheierile de

inadmisibilitate ale Curții Supreme de Justiție nu pot fi suspuse revizuirii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270, 446, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Galina Maxian,

reprezentată de avocatul Alexandru Terziman, împotriva încheierii din 05 septembrie

2018 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de către Alexandru Bădulescu împotriva Galinei Maxian cu privire la partajarea

averii proprietate comună pe cote-părți.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Galina Stratulat

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

3