2ac-212/21 — confiscarea averii nejustificate

dosarul nr. 2ac-212/21

Î N C H E I E R E

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând demersul privind strămutarea judecării cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Autoritatea

Națională de Integritate împotriva lui Guzun Denis, intervenient accesoriu

Călugăreanu Alina cu privire la confiscarea averii nejustificate,

c o n s t a t ă:

La 09 iunie 2021 Autoritatea Națională de Integritate a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Guzun Denis cu privire la confiscarea averii nejustificate.

Prin cererea suplimentară de înlăturare a neajunsurilor din 22 iunie 2021,

reclamanta și-a concretizat cerințele, privind participanții în proces, solicitând

introducerea în calitate de intervenient accesoriu a lui Călugăreanu Alina, confiscarea

averii nejustificate constatate prin actul de constatare nr. 145/04 din 17 mai 2021, în

valoare de 2 914 979 de lei, constituită din următoare bunuri mobile și imobile

deținute de către pârâtul Guzun Denis și familia acestuia: încăpere nelocativă cu nr.

cadastral 010051850702002, din str. Calea Ieșilor, 16/6 cu partea valorică

nejustificată de 45 046 de lei, încăpere nelocativă cu nr. cadastral 010051850702003

din str. Calea Ieșilor, 16/6 în valoare nejustificată de 230 000 de lei, casa de locuit,

teren aferent și construcția accesorie cu nr. cadastral 0100110.259 din str. Praga, 67,

cu valoare nejustificată de 900 000 de lei, teren pentru construcții cu nr. cadastral

0100307651 din str. Uzinelor, 71 în valoare nejustificată de 1 244933 de lei,

autoturism de model BMWX5, a.f. 2015, nr. de înmatriculare FSZ769 în valoare

nejustificată de 495 000 de lei.

Totodată, reclamanta Autoritatea Națională de Integritate, a solicitat aplicarea

măsurii de asigurare prin interzicerea pârâtului Denis Guzun și familiei acestuia să

vândă, doneze, garaje, constituie un drept de ipotecă ori în alt mod să înstrăineze

dreptul de proprietate asupra unor bunuri aflate în patrimoniul lui Denis Guzun și

membrilor de familie.

Prin încheierea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins cererea Autorității Naționale de Integritate, cu privire la aplicarea măsurii de

asigurare prin interzicerea pârâtului Denis Guzun și familiei acestuia să vândă,

doneze, garaje, constituie un drept de ipotecă ori în alt mod să înstrăineze dreptul de

proprietate asupra unor bunuri aflate în patrimoniul lui Denis Guzun și membrilor de

familie.

La 06 iulie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Autoritatea Națională de

Integritate, a declarat recurs împotriva încheierii din 30 iunie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii menționate

și emiterea unei decizii noi privind admiterea cererii cu privire la aplicarea măsurii de

asigurare.

Prin încheierea din 18 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Chișinău, Maria Guzun, la

judecarea în ordine de recurs a cauzei civile la cerere de chemare în judecată depusă

de Autoritatea Națională de Integritate împotriva lui Guzun Denis, intervenient

accesoriu Călugăreanu Alina cu privire la confiscarea averii nejustificate.

La data de 05 august 2021, prin intermediul PIGD, cauza a fost repartizată

pentru examinare în procedură de recurs, judecătorului Ala Malîi, care face parte din

completul de judecători în următoarea componență, Ruxanda Pulbere, președintele

completului, Ina Dutca și Ala Malîi, judecători.

Prin încheierea din 22 noiembrie 2021 a Colegiului civil și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău, cauza a fost transmisă Curții Supreme de

Justiție pentru examinarea chestiunii necesității strămutării cauzei la o altă instanță

egală în grad.

În motivarea încheierii s-a indicat că, intimatul în cauza civilă în ordine de

recurs este Guzun Denis care este membrul familiei judecătorului Curții de Apel

Chișinău, Maria Guzun, care activează în cadru instanței de apel, iar strămutarea

cauzei se impune în vederea excluderii bănuielilor de nepărtinire a judecătorilor

Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele expuse, Colegiul

consideră necesar de a respinge demersul Curții de Apel Chișinău de strămutare în

altă instanță egală în grad a cauzei civile din următoarele considerente.

Articolul 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, reglementează că

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă, există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Conform art. 2 din „Principiile de bază ale independenței sistemului judiciar”

redactate de Națiunile Unite în 1985, sistemul juridic va decide în problemele care îi

sunt înaintate imparțial, pe baza faptelor și în conformitate cu legea, fără vreo

restricție, influență incorectă, sugestie, presiune, amenințări sau interferență, directă

sau indirectă, din orice parte sau pentru orice motiv.

Conform art. 8 din „Principiile de bază ale independenței sistemului judiciar”

judecătorii se vor comporta întotdeauna de așa măsură încât să păstreze demnitatea

funcției lor și imparțialitatea și independența justiției.

În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și rolul

judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului Europei a stabilit

că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua hotărârile imparțial, în

conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe care o dau faptelor, respectând

regulile relevante stabilite de lege.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că calitatea pârâtului nu poate afecta imparțialitatea

judecătorilor la examinarea chestiunii cu privire la aplicarea măsurii de asigurare.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge demersul de

strămutare a cauzei civile, în altă instanță de același grad depus de Curtea de Apel

Chișinău, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea recursului

declarat de Autoritatea Națională de Integritate împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 30 iunie 2021.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge demersul de strămutare a cauzei civile, depus de Curtea de Apel

Chișinău.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Autoritatea Națională

de Integritate împotriva lui Guzun Denis, intervenient accesoriu Călugăreanu Alina

cu privire la confiscarea averii nejustificate, se trimite pentru judecare în ordine de

recurs la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic