ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 15.12.2021

2ac-218/21 — desfiintarea hotărârii arbitrale, încasarea penalitătii si dobânzii de întîrziere

HOTĂRÂRE
15.12.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
desfiintarea hotărârii arbitrale, încasarea penalitătii si dobânzii de întîrziere
Temei legal
strămutarea cauzei
Citează această cauză
2ac-218/21 — desfiintarea hotărârii arbitrale, încasarea penalitătii si dobânzii de întîrziere (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ac-218/21

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de

Instituția Publică ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație din Chișinău”,

în cauza arbitrală, la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

”Agro Domain Group” împotriva Instituției Publice ”Centrul de Excelență în

Viticultură și Vinificație din Chișinău” cu privire la încasarea datoriei, penalității și

a cheltuielilor de arbitraj,

la cererea reconvențională depusă de Instituția Publică ”Centrul de Excelență

în Viticultură și Vinificație din Chișinău” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată ”Agro Domain Group” cu privire la încasarea penalității și dobânzii de

întârziere,

constată:

La 13 iulie 2021, creditorul SRL ”Agro Domain Group” a depus cerere

împotriva debitorului IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație din

Chișinău” cu privire la eliberarea titlului de executare silită a hotărârii arbitrale

nr. 2-41/2020 din 22 aprilie 2021, emisă de Curtea de Arbitraj Economic a

Republicii Moldova, emisă în cauza arbitrală la cererea depusă de SRL ”Agro

Domain Group” împotriva IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație din

Chișinău” cu privire la încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată și

la cererea reconvențională depusă de IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și

Vinificație din Chișinău” împotriva SRL ”Agro Domain Group” cu privire la

încasarea penalității și dobânzii de întârziere.

La 26 iulie 2021, IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație din

Chișinău” a depus cerere privind desființarea hotărârii arbitrale nr. 2-41/2020 din

22 aprilie 2021, emisă de Curtea de Arbitraj Economic a Republicii Moldova.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 26 august 2021, s-au

conexat într-un singut proces cererea depusă de creditorul SRL ”Agro Domain

Group” împotriva debitorului IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație

din Chișinău” cu privire la eliberarea titlului de executare silită a hotărârii arbitrale

și cererea depusă de IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație din

1

Chișinău” privind desființarea hotărârii arbitrale nr. 2-41/2020 din 22 aprilie 2021,

emisă de Curtea de Arbitraj Economic a Republicii Moldova (f.d. 34 Vol. I).

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 26 august 2021, s-a

admis cererea înaintată de SRL ”Agro Domain Group” privind eliberarea titlului de

executare silită.

S-a eliberat SRL ”Agro Domain Group” titlul de executare silită a hotărârii

arbitrale nr. 2-41/2020 din 22 aprilie 2021, emisă de Curtea de Arbitraj Economic a

Republicii Moldova, prin care s-a hotărât următoarele:

S-a încasat de la IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație din

Chișinău” în beneficiul SRL ”Agro Domain Group” suma de 56 724,28 de lei cu

titlu de datorie, suma de 89 624,36 de lei cu titlu de penalitate contractuală, suma de

5 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și suma de 4 237,76 de lei cu titlu

de taxă de stat.

S-a respins cererea depusă de IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și

Vinificație din Chișinău” privind desființarea hotărârii arbitrale (f.d. 38, 41-45

Vol.I).

La 10 septembrie 2021, IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație

din Chișinău” a depus cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 26 august 2021 (f.d. 4752 Vol. I).

La 17 noiembrie 2021, IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație

din Chișinău” a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere, prin care a solicitat

transmiterea cauzei la Curtea Supremă de Justiție în vederea examinării cererii

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

În motivarea cererii, a invocat că lipsa unei motivări privind pretenția înaintată

constituie o eroare substanțială, efectivă și flagrantă care direct afectează securitatea

publică, principiile fundamentale ale dreptului și bunele moravuri.

IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație din Chișinău” a invocat

drept temei de strămutare prevederile art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură

civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există motive

pentru măsuri de securitate publică.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

depusă de IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație din Chișinău” cu

privire la strămutarea cauzei, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și care

urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există motive pentru măsuri de securitate

publică.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

argumentele invocate de IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație din

2

Chișinău” în cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu

sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Colegiul menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri

strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce

confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar

permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea

drepturilor procesuale ale părților.

La caz, Colegiul reiterează că deși IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și

Vinificație din Chișinău” a invocat în cererea de strămutare existența motivelor

pentru măsuri de securitate publică, în esența se reține dezacordul cu încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 26 august 2021.

În astfel de circumstanțe, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, depusă de IP ”Centrul de

Excelență în Viticultură și Vinificație din Chișinău”, cu trimiterea cauzei la Curtea

de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de recurs depusă de IP ”Centrul de

Excelență în Viticultură și Vinificație din Chișinău”.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune :

Se respinge cererea depusă de IP ”Centrul de Excelență în Viticultură și

Vinificație din Chișinău” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza arbitrală, la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Agro

Domain Group” împotriva Instituției Publice ”Centrul de Excelență în Viticultură și

Vinificație din Chișinău” cu privire la încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor

de arbitraj,

la cererea reconvențională depusă de Instituția Publică ”Centrul de Excelență

în Viticultură și Vinificație din Chișinău” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată ”Agro Domain Group” cu privire la încasarea penalității și dobânzii de

întârziere, se trimite la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de recurs

depusă de Instituția Publică ”Centrul de Excelență în Viticultură și Vinificație din

Chișinău” împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 26 august

2021, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-07-28
0,94
2rhc-20/21 — incasarea datoriei penalitatii dobinzii de intirziere
Dosarul nr. 2rhc-20/21 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: E. Galușceac) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: V. Sîrbu, D. Dulghieru, V. Buhnaci) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud.: A. Co
CSJ 2019-11-20
0,94
2ac-263/19 — desfiintarea hotaririi arbitrale
dosarul nr. 2ac-263/2019 ÎNCHEIERE 20 noiembrie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Svetlana F
CSJ 2021-02-03
0,93
2rac-25/21 — Încasarea datoriei
Dosarul nr. 2rac–25/21 Prima instanță: Judecătoria Căușeni (sediul Ștefan Vodă), (jud. D. Dubcovețchi) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, A. Malîi, I. Dutca) Î N C H E I E R E 03 februarie 2021 mun. Chişinău Colegiul
CSJ 2022-12-21
0,93
2rac-138/22 — cu privire la constatarea nulitatii absolute a contractului de arenda, restituirea terenului
i în mărime de 40 755 lei, care reprezintă avansul de 50 %. 10 Totodată, se constatată că ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” prin scrisoarea nr. 11/03/20 din 11 martie 2020 a solicitat SRL „Marcel-Prim” achita
CSJ 2020-02-19
0,93
2rhc-6/20 — cu privire la încasarea datoriei, a penalității și a dobânzii de întârziere
Dosarul nr. 2rhc-6/20 Prima instanţă: Judecătoria Hînceşti sediul Ialoveni (jud. C. Creţu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu) Instanţa de recurs: Curtea Supremă de Justiţie (jud. A. Cobăneanu,
Sursă