2rci-46/21 — cu privire la atragerea la răspundere subsidiara a administratorului intreprinderii

Dosarul nr. 2rci-46/21

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Garbuz)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. T. Chișca-Doneva, A. Cobăneanu,

S. Moldovan, I. Bejenaru, M. Pitic)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Garbuz)

DECIZIE

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Serghei Cojocari, reprezentat de avocatul

Ghenadie Odobescu

în cauza de insolvabilitate, la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată „Gustul de Aur”, Filip Breahnă cu privire la atragerea la răspundere

subsidiară a administratorului Societății cu Răspundere Limitată „Gustul de Aur”,

Serghei Cojocari

împotriva încheierii din 9 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Serghei Cojocari,

reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu împotriva deciziei din 13 aprilie 2016 a

Curții de Apel Bălți

constată:

La 1 decembrie 2014, SRL „WeTrade” a depus cerere introductivă cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Gustul de Aur”.

Prin încheierea din 3 decembrie 2014 a Curții de Apel Bălți, cererea

introductivă a fost admisă spre examinare, administrator provizoriu fiind numit Filip

Breahnă.

Prin hotărârea din 19 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bălți, a fost intentat

procesul de insolvabilitate în privința SRL „Gustul de Aur” cu inițierea procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului. În calitate de lichidator a fost

desemnat administratorul autorizat Filip Breahnă, deținătorul autorizației nr. 69 din

14 ianuarie 2015.

La 3 iulie 2015, lichidatorul SRL „Gustul de Aur”, Filip Breahnă a depus o

cerere cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a administratorului

1

SRL „Gustul de Aur”, Serghei Cojocari, în temeiul art. 247 și 248 din Legea

insolvabilității.

Prin hotărârea din 21 septembrie 2015 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă

cererea lichidatorului SRL „Gustul de Aur”, Filip Breahnă cu privire la atragerea la

răspundere subsidiară a administratorului Serghei Cojocari, ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 25 noiembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de lichidatorul SRL „Gustul de Aur”, Filip Breahnă, casată integral

hotărârea din 21 septembrie 2015 a Curții de Apel Bălți, cu trimiterea cauzei spre

rejudecare în Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

La 2 martie 2016, lichidatorul SRL „Gustul de Aur”, Filip Breahnă a depus

cerere suplimentară cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a

administratorului SRL „Gustul de Aur”, Serghei Cojocari, prin care a solicitat

suplimentar și încasarea de la Serghei Cebotari în beneficiul SRL „Gustul de Aur” a

sumei de 1 747 007 de lei.

Prin hotărârea din 13 aprilie 2016 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă parțial

cererea lichidatorului SRL „Gustul de Aur”, Filip Breahnă cu privire la atragerea la

răspundere subsidiară a administratorului Serghei Cojocari.

A fost încasată de la Serghei Cebotari în beneficiul SRL „Gustul de Aur” suma

de 836 681 de lei.

În rest, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 10 august 2016 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de Serghei Cebotari și menținută hotărârea din 13 aprilie 2016 a

Curții de Apel Bălți.

La 12 februarie 2021, Serghei Cojocari, reprezentat de avocatul Ghenadie

Odobescu a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii din 13 aprilie 2016 a Curții

de Apel Bălți, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a hotărârii contestate

și respingerea integrală a cererii lichidatorului SRL „Gustul de Aur”, Filip Breahnă

privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului Serghei Cojocari ca

neîntemeiată.

Prin încheierea din 4 martie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită

cererea de revizuire depusă de Serghei Cojocari, reprezentat de avocatul Ghenadie

Odobescu împotriva deciziei din 13 aprilie 2016 a Curții de Apel Bălți.

Prin decizia din 7 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul

declarat de Serghei Cojocari, reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu, casată

încheierea din 4 martie 2021 a Curții de Apel Bălți și remisă cauza spre rejudecare

la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată pentru examinarea cererii de

revizuire.

Prin încheierea din 9 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Serghei Cojocari, reprezentat de

avocatul Ghenadie Odobescu împotriva deciziei din 13 aprilie 2016 a Curții de Apel

Bălți.

La 22 septembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Serghei Cojocari,

reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu a declarat recurs împotriva încheierii

2

din 9 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea

integrală a încheierii contestate și pronunțarea unei noi decizii de admitere integrală

a cererii de revizuire.

În susținerea recursului a invocat că, deoarece la 13 aprilie 2016 a fost emisă

hotărârea Curții de Apel Bălți, prin care a fost admisă parțial cererea lichidatorului

SRL „Gustul de Aur”, Filip Breahnă privind atragerea la răspundere subsidiară a

administratorului Serghei Cojocari, din acest considerent a depus cererea de

revizuire la Curtea de Apel Bălți.

Cu referire la prevederile art. 43 alin. (2) lit. b) CPC, a menționat că Curtea de

Apel Bălți urma să strămute cauza după competență, dar nu să respingă cererea de

revizuire ca inadmisibilă.

Astfel, dat fiind faptul că cererea de revizuire a fost respinsă ca fiind

inadmisibilă, a fost încălcat termenul de înaintare a cererii de revizuire prevăzut de

art. 450 CPC, deci nu poate să înainteze o nouă cerere.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 22 septembrie 2021 împotriva încheierii din 9 septembrie 2021 a Curții

de Apel Bălți, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs,

completul specializat în examinarea cauzelor de insolvabilitate din cadrul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

contestate, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Actele cauzei atestă că la 12 februarie 2021, Serghei Cojocari, reprezentat de

avocatul Ghenadie Odobescu a depus, la Curtea de Apel Bălți, cerere de revizuire

împotriva hotărârii din 13 aprilie 2016 a Curții de Apel Bălți, care prin încheierea

din 9 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă ca inadmisibilă

(f. d. 120-122, 198-199).

În conformitate cu art. 448 CPC, cererea de revizuire împotriva unei hotărâri

sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a

pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind

supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă

3

hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a

emis o nouă hotărâre.

Raportând la caz prevederile legale menționate, completul specializat în

examinarea cauzelor de insolvabilitate din cadrul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că Curtea de Apel

Bălți corect a ajuns la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de Serghei

Cojocari, reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu ca fiind inadmisibilă.

Or, din materialele dosarului rezultă incontestabil că hotărârea din 13 aprilie

2016 a Curții de Apel Bălți, a cărei revizuire se solicită, a fost supusă căii de atac,

fiind menținută prin decizia din 10 august 2016 a Curții Supreme de Justiție

(f. d. 105-113).

Prin urmare, după cum just a reținut Curtea de Apel Bălți, cererea de revizuire

depusă de Serghei Cojocari, reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu împotriva

hotărârii din 13 aprilie 2016 a Curții de Apel Bălți, nu este de competența Curții de

Apel Bălți, ci se soluționează de instanța care a menținut hotărârea, expunându-se

asupra legalității ei, la caz Curtea Supremă de Justiție.

Distinct de cele menționate, instanța de recurs constată că argumentul

recurentului invocat în recurs precum că în temeiul art. 43 alin. (2) lit. b) CPC,

Curtea de Apel Bălți urma să strămute cauza după competență, dar nu să respingă

cererea de revizuire ca inadmisibilă, nu poate constitui temei de admitere a

recursului în sensul invocat.

Or, dispozițiile art. 453 CPC indică exhaustiv împuternicirile instanței de

revizuire, care nu pot fi extinse prin aplicarea analogiei legii sau analogiei dreptului,

și anume, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din

următoarele acte de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca

fiind inadmisibilă; b) încheierea de admitere a cererii de revizuire și de casare a

hotărârii sau deciziei supuse revizuirii.

Mai mult că prevederile art. 43 CPC, la care a făcut trimitere recurentul în

cererea de recurs, nu se aplică în situația de față, la caz, fiind în prezența unei căi

extraordinare de atac și nu a unei căi ordinare de atac.

Față de cele ce preced, completul specializat în examinarea cauzelor de

insolvabilitate din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține încheierea din 9 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, completul specializat în

examinarea cauzelor de insolvabilitate din cadrul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Serghei Cojocari, reprezentat de avocatul

Ghenadie Odobescu.

4

Se menține încheierea din 9 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, în cauza

de insolvabilitate, la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată

„Gustul de Aur”, Filip Breahnă cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a

administratorului Societății cu Răspundere Limitată „Gustul de Aur”, Serghei

Cojocari.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

5