2rci-16/21 — Procedura de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci–16/21

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Garbuz)

D E C I Z I E

07 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către Cojocari Serghei, reprezentat de avocatul

Odobescu Ghenadie,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința SRL ” Gustul de Aur”,

împotriva încheierii din 04 martie 2021 a Curții de Apel Bălți prin care a fost

restituită cererea de revizuire declarată de către Cojocari Serghei împotriva hotărârii

din 13 aprilie 2016 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 01 decembrie 2014, creditorul SRL „WeTrade” a depus cerere întroductivă

solicitând intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL

„Gustul de Aur” din motivul acumulării datoriilor în sumă de 40 948,43 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 03 decembrie 2014 cererea introductivă

a fost admisă spre examinare, administrator provizoriu fiind numit Breahnă Filip.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 19 ianuarie 2015 a fost intentat proces

de insolvabilitate în privința SRL “Gustul de Aur” cu inițierea procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului. În calitate de lichidator a fost

desemnat administratorul autorizat Breahnă Filip, deținătorul autorizației nr.69 din

14 ianuarie 2015.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 13 aprilie 2016 s-a admis parțial cererea

lichidatorul SRL „Gustul de Aur”, Breahnă Filip privind atragerea la răspundere

subsidiară a administratorului Cojocari Serghei. S-a încasat de la Cojocari Serghei,

în beneficiul SRL „Gustul de Aur” suma de 836681 lei. În rest cererea s-a respins

ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 august 2016 s-a respins recursul

declarat de Cojocari Serghei. S-a menținut hotărârea Curții de Apel Bălți din 13

1

aprilie 2016 în cauza civilă la cererea introductivă a SRL „We Trade” cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „Gustul de Aur” prin care a fost

admisă parțial cererea lichidatorului SRL „Gustul de Aur” Breahnă Filip cu privire

la atragerea la răspundere subsidiară a administratorului Cojocari Serghei, încasat

de la Cojocari Serghei suma de 836 681 lei, în rest cererea a fost respinsă.

La 12 februarie 2021, Cojocari Serghei a depus cerere de revizuire împotriva

hotărârii Curții de Apel Bălți din 13 aprilie 2016.

Prin încheierea din 04 martie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost restituită cererea

de revizuire declarată de către Cojocari Serghei împotriva hotărârii din 13 aprilie

2016 a Curții de Apel Bălți.

La 17 martie 2021 (prin oficiul poștal), Cojocari Serghei, reprezentat de

avocatul Odobescu Ghenadie, a declarat recurs împotriva încheierii din 04 martie

2021 a Curții de Apel Bălți.

În susținerea recursului a invocat că instanța urma să strămute cauza instanței

competente, iar prin restituirea cererii de revizuire a limitat dreptul lui Cojocari

Serghei la apărare.

În conformitate cu art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 04

martie 2021, instanța de recurs consideră că recursul declarat la 17 martie 2021, a

fost depus cu respectarea termenului legal.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale aplicabile speței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Cojocari Serghei,

reprezentat de avocatul Odobescu Ghenadie, urmează a fi admis din următoarele

motive.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. b) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

În speță, Cojocari Serghei a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii Curții

de Apel Bălți din 13 aprilie 2016, iar prin încheierea din 04 martie 2021 a Curții de

Apel Bălți cererea de revizuire a fost restituită. Pentru a emite soluția respectivă,

instanța a reținut că potrivit art. 452 alin. (1) al Codului de procedură civilă, instanța

examinează cererea de revizuire în conformitate cu normele de examinare a cererii

de chemare în judecată, iar reținând că la caz instanța nu este competentă, conform

2

art. 448, să examineze cererea de revizuire, a considerat necesar aplicarea

prevederilor art. 170 alin. (1) lit. b) al aceluiași cod, restituind cererea de revizuire.

Instanța de recurs atestă că o astfel de soluție nu poate fi menținută, or deși

aparent prevederile art. 452 alin. (1) al Codului de procedură civilă acordă instanței

ce examinează revizuirea dreptul să aplice toate normele relevante examinării unei

acțiuni în prima instanță, inclusiv norme ce ține de punerea pe rol a cererii,

legiuitorul de fapt nu a acordat instanței de revizuire posibilitate de a emite alte

soluții decât cele prevăzute expres la art. 453 al aceluiași cod.

Astfel, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din

următoarele acte de dispoziție: încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă sau încheierea de admitere a cererii de revizuire și de casare a hotărârii

sau deciziei supuse revizuirii. Instanța de recurs reiterează că împuternicirile

instanței de revizuire nu pot fi extinse prin aplicarea analogiei legii sau analogiei

dreptului.

Pe baza celor prezentate, Colegiul atestă că legislatorul nu a exemplificat

împrejurările, când o instanță de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Totuși această dispoziție

legală, dar și practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire poate fi

declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la art.

450 al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în

drept să facă acest lucru sau atunci când nu sunt respectate condițiile de formă sau

în cazul în care revizuirea este depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii

sau instanța nu este competentă să o examineze.

În acest context instanța de recurs apreciază critic alegațiile din recurs cu privire

la faptul că instanța de revizuire urma să strămute cauza la instanța competentă, or

după cum a fost menționat supra, împuternicirile instanței de revizuire sunt

exhaustive și nu pot fi lărgite nici la dorința părților nici a instanței.

Luând în considerație cele indicate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

cererea de recurs împotriva încheierii din 04 martie 2021 a Curții de Apel Bălți,

urmează a fi admisă, casată încheierea recurată, cu remiterea cauzei la rejudecare în

același complet pentru examinarea cererii de revizuire, reținând că, erorile analizate

în speță sunt esențiale și nu pot fi corectate în această fază.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 ale Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Cojocari Serghei, reprezentat de avocatul

Odobescu Ghenadie.

Se casează încheierea din 04 martie 2021 a Curții de Apel Bălți, în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat în privința SRL ”Gustul de Aur” și se remite

3

cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în același complet de judecată pentru

examinarea cererii de revizuire.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4