2ri-306/15 — În cadrul procesului de insolvabilitate, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți Dosarul nr.2ri-306/15 Judecător: E. Ababei DECIZIE 25 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Ion Corolevschi, Galina Stratulat, Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând recursul declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Gustul de aur” Breahnă Filip, în pricina civilă de insolvabilitate a Societăţii cu Răspundere Limitată „Gustul de Aur”, acțiunea depusă de lichidatorul SRL „Gustul de Aur”, Breahnă Filip împotriva lui Cojocari Serghei Vladimir privind declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. K 2 din 28.02.2014, împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 21 septembrie 2015, prin care s-a respins acțiunea depusă de lichidatorul SRL „Gustul de Aur”, Breahnă Filip împotriva lui Cojocari Serghei Vladimir privind declararea nulității contractului de vânzare- cumpărare nr. K 2 din 28.02.2014, ca fiind neîntemeiată, c o n s t a t ă : Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 19 ianuarie 2015, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL „Gustul de Aur” cu inițierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea debitorului.

În calitate de lichidator a fost desemnat administratorul autorizat Breahnă Filip, deținătorul autorizației nr. 69 din 14.01.2015. La 11 mai 2015, lichidatorul SRL „Gustul de Aur”, Breahnă Filip s-a adresat în instanţa de judecată cu o cerere către Cojocari Serghei Vladimir privind validarea popririi, indicând faptul că, la data de 28.02.2014, între Cojocari Serghei şi SRL „Gustul de Aur” a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. K2. Tot în aceeași zi a fost semnat şi actul de predare-primire, potrivit căruia SRL „Gustul de Aur” a vândut lui Cojocari Serghei Vladimir utilaj în valoare de 593 000 lei. Invocă lichidatorul că Cojocari Serghei Vladimir figurează în calitate de debitor al SRL „Gustul de Aur” cu suma de 593 000 lei.

În ședința de judecată din 06 august 2015, lichidatorul SRL „Gustul de Aur” Breahnă Filip şi-a modificat pretențiile în acțiune solicitând declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. K2 din 28.02.2014, în baza căruia se solicită validarea popririi şi a declarat că renunță la capătul de cerere privind validarea popririi. La 20 august 2015, lichidatorul SRL „Gustul de Aur”, Breahnă Filip a depus o cerere suplimentară împotriva lui Cojocari Serghei Vladimir cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. K2 din 28.02.2014. În motivarea cererii, a indicat că în urma verificării datelor contabile s-a stabilit că Cojocari Serghei Vladimir figurează în calitate de debitor al SRL „Gustul de Aur” cu suma datoriei în mărime de 593 000 lei, datorie formată în baza contractului de vânzare- cumpărare a utilajului nr. K2 din 28.04.2014.

Ulterior, Cojocari Serghei Vladimir a prezentat un bon de plată prin care a confirmat că datoria în mărime de 593 000 lei a fost achitată. Invocă reclamantul că, din datele contabile a SRL „Gustul de Aur” suma respectivă nu este reflectată. Consideră că contractul menționat a fost încheiat în mod fraudulos, semnarea căruia a afectat dreptul creditorilor. Invocă lichidatorul că la data de 28.02.2014, SRL „Gustul de Aur” deja era în incapacitate de plată, deoarece nu își putea onora obligațiile faţă de creditori, fapt confirmat prin încheierea de asigurare a executării din 25.02.2014, potrivit căreia au fost blocate conturile SRL „Gustul de Aur”. A solicitat reclamantul declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare K2 din 28.02.2014 în temeiul art. 104 lit. a) al Legii insolvabilității.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 septembrie 2015 a fost admis renunțul lichidatorului SRL „Gustul de Aur”, Breahnă Filip la cererea de validare a poprii înaintată faţă de terțul poprit Cojocari Serghei Vladimir, cu încetarea procesului. Lichidatorul SRL „Gustul de Aur”, Breahnă Filip, în ședința de judecată a susținut integral cererea de chemare în judecată şi a solicitat declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. K 2 din 28.02.2014. Suplimentar a menționat faptul că, contractul încheiat a afectat drepturile creditorilor, banii pentru utilajul vândut nu au fost reflectați în contabilitatea întreprinderii. Lichidatorul a solicitat restituirea bunurilor în contul masei debitoare SRL „Gustul de Aur”, iar, în cazul în care utilajul nu mai există, contravaloarea acestuia.

De asemenea reclamantul a indicat că, semnătura administratorului „Gustul de Aur” Istrati Marina aplicată pe contractul de vânzare-cumpărare nr. K2 din 28.02.2014 coincide cu semnătura lui Istrati Artur care a semnat din numele SRL „Gustul de Aur” contractul de arendă a utilajului nr. K3 din 01.03.2014, fapt ce constituie temei de declarare a nulității actului contestat. Pîrîtul Cojocari Serghei Vladimir şi reprezentantul acestuia, avocatul Şleahtiţki Vitalie în ședința instanţei de judecată au pledat pentru respingerea acţiunii ca neîntemeiată, invocând faptul că suma prevăzută în contractul de vânzare-cumpărare a utilajului a fost achitată integral, fapt confirmat prin factura fiscală şi chitanța în sumă de 593 000,00 lei.

Banii au fost transmiși lui Istrati Artur, care la acel moment exercita atribuția de administrator al SRL „Gustul de Aur”. Astfel, consideră că reclamantul nu a invocat nici un temei de fapt şi de drept care ar duce la nulitatea actului juridic. Suplimentar reprezentantul pârâtului a menționat faptul că Cojocari Serghei nu poartă nici o răspundere pentru faptul că banii nu au fost reflectați în contabilitatea întreprinderii, suma fiind achitată de pîrîta integral. Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 21 septembrie 2015, s-a respins acțiunea depusă de lichidatorul SRL „Gustul de Aur”, Breahnă Filip împotriva lui Cojocari Serghei Vladimir privind declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. K 2 din 28.02.2014, ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea respectivă, la data de 08 octombrie 2015, lichidatorul SRL „Gustul de aur”, Breahnă Filip a depus recurs, solicitând casarea hotărârii din 21 septembrie 2015, cu emiterea unei hotărâri noi privind declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. K 2 din 28.02.2014. În motivarea recursului, recurentul a invocat că hotărârea instanței de insolvabilitate este neîntemeiată și ilegală, având în vedere faptul că nu a dat o apreciere justă și deplină probelor din dosar, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii, reiterând temeiurile de fapt și de drept invocate în primă instanță. Având în vedere faptul, că copia hotărârii Curții de Apel Bălți din 21 septembrie 2015, a fost expediată în adresa părților la data de 25 septembrie 2015, iar conform materialelor dosarului recurentul a recepționat-o la data de 02 octombrie 2015, recursul se consideră declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii Curții de Apel Bălți din 21 septembrie 2015, din următoarele considerente. Conform art. 117 alin. (2) CPC, în calitate de probe în pricinile civile se admit elementele de fapt constatate din explicațiile părților şi ale altor persoane interesate în soluționarea pricinii, din depozițiile martorilor, din înscrisuri, probe materiale, înregistrări audio-video, din concluziile experților. Conform prevederilor art. 514 Cod Civil, obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii.

Potrivit prevederilor art. 572 alin. (1) Cod Civil, obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credință, la locul şi în momentul stabilit. Astfel persoanele care sânt parte la aceste relații, sânt obligate de a-şi înfăptui drepturile şi de a-şi exercita obligațiile cu bună-credință şi diligență în concordanță cu stipulările contractuale. Părțile pot încheia o tranzacție în mod liber şi în limitele normelor imperative de drept, ele sânt absolut libere să încheie un contract şi să-i determine conținutul în limitele exigențelor bunei-credințe. Efectul imediat al oricărui contract este acela de a da naștere unor drepturi şi obligații în sarcina părților, în sensul dat având în vedere puterea obligatorie a contractului.

Potrivit prevederilor art. 704 alin. (1) Cod Civil, un contract este sinalagmatic dacă fiecare dintre părți se obligă reciproc, astfel încât obligația fiecăreia din ele să fie corelativă obligației celeilalte. Conform prevederilor art. 753 alin. (1) Cod Civil, prin contractul de vânzare- cumpărare, o parte (vânzător) se obligă să predea un bun în proprietate celeilalte părți (cumpărător), iar aceasta se obligă să preia bunul şi să plătească prețul convenit. Conform materialelor cauzei, la data de 28.02.2014, între SRL „Gustul de Aur” şi Cojocari Serghei Vladimir a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. K2. Potrivit acestui contract, SRL „Gustul de Aur” a vândut lui Cojocari Serghei Vladimir utilaj pentru prelucrarea semințelor de floarea-soarelui la prețul de 593 000 lei, contractul fiind semnat de comparator, cât şi de vânzător (f.d.

4). Faptul transmiterii utilajului către Cojocari Serghei se confirmă prin copia actului de predare-primire şi factura fiscală nr. JJ 1841786 din 28.02.2014, anexate la materialele cauzei (f.d. 5, 13). La data de 30.03.2014, contabilul-șef al SRL „Gustul de Aur” a încasat de la Cojocari Serghei suma de 593 000,00 lei numerar în temeiul facturii fiscale nr. JJ 1841786 din 28.02.2014, fapt confirmat prin chitanța la dispoziția de încasare nr. 5 (f.d. 14). Astfel, instanţa de insolvabilitate justificat a constatat că, părțile contractante şi-au executat obligațiile cu bună-credință în conformitate cu prevederile contractuale, astfel contractul menționat şi-a produs efectele juridice pentru ambele părți.

Cu referire la argumentele lichidatorului SRL „Gustul de Aur”, Breahnă Filip, întru susținerea solicitărilor privind declararea nulității contractului de vânzare- cumpărare ca fiind fictiv sau fraudulos, contractul afectând drepturile creditorilor, Colegiul le reține ca fiind declarative din considerentele ce urmează: Conform art. 104 al.

(1) lit. a) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „Pe tot parcursul perioadei de observație, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului şi/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanța de insolvabilitate acțiuni în vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: a) orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenți intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor;” Conform art. 216 alin. (1) Cod Civil al RM „Actul juridic este nul în temeiurile prevăzute de prezentul cod (nulitate absolută).” Conform art. 217 Cod Civil al RM (1) „Nulitatea absolută a actului juridic poate fi invocată de orice persoană care are un interes născut şi actual.

Instanța de judecată o invocă din oficiu. (2) Nulitatea absolută nu poate fi înlăturată prin confirmarea de către părți a actului lovit de nulitate. (3) Acțiunea în constatare a nulității absolute este imprescriptibilă.” Colegiul reține că, nulitatea actului juridic este sancțiunea care se aplică în cazul în care, la încheierea acestuia, nu se respectă condițiile de valabilitate. În măsura în care un act juridic concret nu respectă aceste condiții, el este lipsit de efectele sale prin intermediul nulității. Fiecare act juridic este destinat să producă efecte pe seama persoanelor care au luat parte la încheierea lui şi care sunt părți, toate celelalte persoane care nu au participat la încheierea actului sunt terți faţă de acesta, iar actul respectiv nu va produce nici un efect pe seama lor.

Colegiul menționează, că instanța de insolvabilitate justificat a constatat că careva probe în susținerea cererii cu privire la declararea nulităţii contractului de vânzare cumpărare, prin prisma art. 104 lit. a) al Legii insolvabilității, nu au fost prezentate, astfel argumentele fiind pur declarative. Colegiul reține că, contractul de vânzare-cumpărare nu poate fi lovit de nulitate, întrucât la judecarea pricinii nu a fost demonstrat că condițiile de valabilitate al acestuia nu au fost respectate, or, reieșind din prevederile art. 118 CPC al RM, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor şi obiecțiilor sale.

Colegiul reține că, nu poate fi admis argumentul invocat de lichidatorul SRL „Gustul de Aur” precum că actul juridic este unul fictiv şi fraudulos, banii pentru utilajul vândut nefiind reflectați în contabilitatea întreprinderii, or, acesta nu a prezentat nici o probă veridică şi pertinentă în confirmarea argumentelor sale, ele purtând un caracter pur declarativ. Totodată, faptul, că suma indicată în contract a fost achitată de Cojocari Serghei în beneficiul SRL „Gustul de Aur”, se confirmă prin chitanța la dispoziția de încasare nr. 5 anexată la materialele cauzei (f.d. 14), iar faptul că banii nu au fost reflectați în contabilitatea întreprinderii nu-i poate fi imputată pârâtului, deoarece obligația dată ține de atribuțiile contabilului-șef al întreprinderii care a primit banii în numerar.

Mai mult ca atât, Colegiul reține ca neîntemeiat argumentul lichidatorului SRL „Gustul de Aur” precum că contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat în momentul în care SRL „Gustul de Aur” deja era în incapacitate de plată, şi nu își putea onora obligațiile faţă de creditori, or, însuși lichidatorul în cadrul dezbaterilor judiciare a confirmat faptul că la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr. K2 din 28.02.2014, SRL „Gustul de Aur” nu avea interdicția de a înstrăina bunurile imobile. Astfel, Colegiul apreciază drept legală şi întemeiată hotărârea Curții de Apel Bălți din 21 septembrie 2015 prin care s-a respins acțiunea depusă de lichidatorul SRL „Gustul de Aur”, Breahnă Filip împotriva lui Cojocari Serghei Vladimir privind declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. K 2 din 28.02.2014, ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere limitată „Gustul de Aur”, Breahnă Filip. Se menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 21 septembrie 2015, emisă în pricina civilă de insolvabilitate a Societăţii cu Răspundere Limitată „Gustul de Aur”, prin care s-a respins acțiunea depusă de lichidatorul SRL „Gustul de Aur”, Breahnă Filip împotriva lui Cojocari Serghei Vladimir privind declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. K 2 din 28.02.2014, ca fiind neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă