2rci-39/21 — incasarea datoriei, repararea prejudiciului material

2rci-39/21 — incasarea datoriei, repararea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rci-39/21

Prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: S. Suvac)

Instanța de recurs, Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru)

Instanța de revizuire, Curtea de Apel Chișinău: (jud.: A. Panov, I.Țurcan, I. Secrieru)

D E C I Z I E

08 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursurile declarate de Societatea pe Acțiuni „Mașrut” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Servicii Transport Auto”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de „Banca de

Economii” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, împotriva Întreprinderii de

Stat „Servicii Transport Auto”, în proces de insolvabilitate, privind încasarea

datoriei și repararea prejudiciului material,

împotriva încheierii din 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care au fost respinse ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de

Societatea pe Acțiuni „Mașrut” și Societatea cu Răspundere Limitată „Servicii

Transport Auto”, împotriva deciziei din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 20 noiembrie 2012, SA „Banca de Economii” a depus cererea de

chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat „Servicii Transport Auto”,

Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, concretizată prin cererea

de majorare a pretențiilor din 24 ianuarie 2014, prin care a solicitat încasarea din

contul Întreprinderii de Stat „Servicii Transport Auto”, în beneficiul Băncii a

datoriei în sumă de 3 598 067,83 euro, 46 521 315,60 lei și sumei de 21 287 797,65

lei cu titlu de reparare a prejudiciului.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău, din 17 iunie 2014, a fost

acceptată spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de SA „Banca de

Economii”.

Prin încheierea din 04 noiembrie 2014 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău

prezenta cauza civilă s-a suspendat până la finalizarea procedurii de reorganizare a

ÎS „Servicii Transport Auto”.

Totodată, la Curtea de Apel Chișinău, a fost înregistrată cererea introductivă

înaintată de SA „Moldtelecom” privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința ÎS „Servicii Transport Auto”, fiind admisă spre examinare în baza încheierii

Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014.

1

În procesul de insolvabilitate SA „Banca de Economii” a înaintat cerere de

validare a creanței garantate împotriva patrimoniului debitorului în mărimea de

3598067,83 euro, 6521315,60 lei și a prejudiciului în sumă de 21287797,65 lei.

Potrivit tabelului definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului

debitorului, creanța SA „Banca de Economii” nu a fost admisă de către

administratorul insolvabilității.

La 17 martie 2015, SA „Banca de Economii” a depus contestație împotriva

creanței neadmise în tabelul definitiv de către administratorul insolvabilității.

Prin încheierea din 10 iulie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a dispus

conexarea cererea de chemare în judecată depusă de SA „Banca de Economii”

împotriva ÎS „Servicii Transport Auto” cu privirea la încasarea datoriei în sumă de

3 598 067,83 euro, 46 521 315,60 lei și prejudiciul în sumă de 21 287 797,65 lei, în

procedura Judecătoriei Centru mun. Chișinău, cu procedura de examinare a cererii

SA „Banca de Economii” de validare a creanțelor debitorului, ÎS „Servicii Transport

Auto”, din cadrul procesului de insolvabilitate, pentru examinare într-un singur

proces.

Prin hotărârea din 22 decembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

acțiunea înaintată de SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, către ÎS

„Servicii Transport Auto” ca depusă cu omiterea termenului de prescripție

extinctivă, iar contestația înaintată de „Banca de Economii” SA privitor la

neacceptarea de către administratorul insolvabilității și neincluderea în tabelul

definitiv a creanțelor înaintate către ÎS „Servicii Transport Auto”, s-a respins ca

neîntemeiată (f.d. 84-85, Vol. II).

Prin decizia din 30 martie 2016 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

declarat de SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, s-a casat hotărârea din

22 decembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea depusă SA

„Moldtelecom” către ÎS „Servicii Transport Auto” privind intentarea procesului de

insolvabilitate și s-a remis cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt

complet de judecată (f.d.101-107, Vol.II).

Prin încheierea din 09 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a remis

cauza de insolvabilitate intentată în privința ÎS „Servicii Transport Auto”

Judecătoriei Chișinău pentru examinare conform competenței.

Judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), Arhip Alexandru i-a fost

repartizată spre examinare cauza nr. 2i-611/2018 la cererea depusă SA

„Moldtelecom” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎS

„Servicii Transport Auto”.

Ulterior la 28 mai 2019, instanța de insolvabilitate prin încheiere a dispus

separarea pretențiilor SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, către ÎS

„Servicii Transport Auto”, în planul procedurii de restructurare, cu privire la

încasarea sumei de 3 598 067,83 euro și sumei de 46 521 315,60 de lei cu titlu de

datorie și a sumei de 21 287 797,65 lei, cu titlu de reparare a prejudiciului material,

de contestația SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, cu privire la creanța

neadmisă în tabelul definitiv de către administratorul insolvabilității (f.d.140-141,

Vol. III).

Totodată, instanța de insolvabilitate a reținut spre examinare contestația depusă

de SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, cu privire la creanța neadmisă

în tabelul definitiv de către administratorul insolvabilității în cauza de insolvabilitate

intentată în privința ÎS „Servicii Transport Auto”, în planul procedurii de

2

restructurare, și a remis Grefei Judecătoriei Chișinău (sediul Central) cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de SA „Banca de Economii” S, în proces de

lichidare, către ÎS „Servicii Transport Auto”, în planul procedurii de restructurare,

cu privire la încasarea datoriei și repararea prejudiciului material, pentru repartizare

unui alt judecător specializat în materie civilă.

În rezultat, la 05 iunie 2019, dosarul civil a fost redistribuit aleatoriu

judecătorului Sergiu Suvac (143-144, Vol. III).

Prin încheierea din 17 iunie 2019 Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), cererea

a fost acceptată spre examinare, cu fixarea ședinței de judecată (146-148, Vol. III).

În ședința de pregătire, reprezentantul pârâtului Întreprinderea de Stat „Servicii

Transport Auto”, în proces de insolvabilitate, administrator al insolvabilității, Lungu

Marcel, a invocat excepția de tardivitate la examinarea cererii de chemare în

judecată depuse de „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni împotriva

Întreprinderii de Stat „Servicii Transport Auto”, cu emiterea unei încheieri de

respingere a cererii de chemare în judecată ca fiind tardive (f.d. 169-172, Vol. III).

Prin încheierea din 02 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea privind aplicarea excepției de tardivitate formulată de reprezentantul

pârâtului, Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto”, în proces de

insolvabilitate, administrator al insolvabilității, Lungu Marcel, a fost admisă și

cererea de chemare în judecată depusă de „Banca de Economii” SA, în proces de

lichidare împotriva Întreprinderii de Stat „Servicii Transport Auto”, în planul

procedurii de restructurare, privind încasarea datoriei în sumă de 3 598 067,83 euro

și 46 521 315,60 de lei și suma de 21 287 797,65 lei cu titlu de reparare a

prejudiciului material, a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de

prescripție.

Prin decizia din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis recursul

declarat de SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, a fost casată încheierea

din 02 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost soluționată prin

decizie problema în fond și a fost respinsă cererea depusă de administratorul

insolvabilității ÎS „Servicii Transport Auto”, Lungu Marcel privind aplicarea

excepției de tardivitate, ca fiind neîntemeiată.

La 12 august 2021 ÎS „Servicii Transport Auto”, a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei instanței de recurs, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei

din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre rejudecare.

Ca temei de revizuire, cu referire la prevederile art. 449 lit. b) din Codul de

procedură civilă, ÎS „Servicii Transport Auto”, a indicat că data înaintării și

examinării cererii privind ridicarea excepției de tardivitate ÎS „Servicii Transport

Auto” era reprezentată de administratorul insolvabilității Marcel Lungu, desemnat

prin hotărârea din 22 ianuarie 2015 a Curții de Apel Chișinău. Însă, prin hotărârea

din 13 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost încetat procesul de

insolvabilitate față de ÎS „Servicii Transport Auto”, fiind revocată hotărârea din 22

ianuarie 2015 a Curții de Apel Chișinău și anulate măsurile de asigurare aplicate

prin încheierea din 22 ianuarie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

A invocat că, din data de 13 mai 2021 și până la data de 25 mai 2021 organele

statutare a ÎS „Servicii Transport Auto” nu au reușit să preia toate litigiile aflate pe

rolul instanțelor judecătorești, nu a cunoscut toate circumstanțele litigiului, atribuția

dată fiind a administratorului insolvabilității.

3

La 13 august 2021, SA „Mașrut” a depus cerere de revizuire a deciziei din 25

mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, invocând ca temei prevederile art. 449 lit. c) din

Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de revizuire a invocat că la data de 10 iulie 2014 între SA

„Mașrut” și Agenția Servicii Publice a fost semnat contractul de vânzare-cumpărare

a complexului patrimonial unic ÎS „Servicii Transport Auto”, devenind proprietarul

complexului patrimonial unic.

A indicat că, prin hotărârea din 27 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău

s-a confirmat Planul procedurii de restructurare a ÎS „Servicii Transport Auto”, iar

SA „Mașrut” a fost înlăturat de la administrarea proprietății sale, pe perioada

procedurii de restructurare.

A menționat că, deoarece prin hotărârea din 13 mai 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru a fost dispusă încetarea supravegherii planului procedurii de

restructurare a ÎS „Servicii Transport Auto” și fiind proprietar al complexului

patrimonial unic ÎS „Servicii Transport Auto”, nu a fost atras în procesul de

judecată, or, oricare ingerință asupra ÎS „Servicii Transport Auto” în mod direct îi

poate afecta dreptul de proprietate.

Prin încheierea din 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, au fost

respinse ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de ÎS „Servicii Transport

Auto” și SA „Mașrut”, împotriva deciziei din 25 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

La 16 septembrie 2021, SA „Mașrut” a declarat recurs împotriva încheierii din

02 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii contestate, cu soluționarea problemei respective prin admiterea cererii de

revizuire și remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului SA „Mașrut” a indicat că Curtea de Apel Chișinău în

încheierea din 02 septembrie 2021 s-a expus asupra necesității prezentării probelor

în vederea constatării dacă drepturile persoanei au fost încălcate, neținând cont de

faptul că prin decizia emisă s-a expus asupra bunurilor persoanei neatrase în proces,

din care se deduce încălcarea drepturilor la apărare prevăzut de art. 1 al Protocolului

1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

La 16 septembrie 2021, ÎS „Servicii Transport Auto” a declarat recurs

împotriva încheierii din 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea acesteia și restituirea cauzei spre rejudecare problema soluționată prin

încheierea casată.

În motivarea recursului ÎS „Servicii Transport Auto” a invocat că potrivit

instanței de insolvabilitate consiliul de administrare a ÎS „Servicii Transport Auto” a

fost înlăturat forțat de la administrare, fiindu-i îngrădit dreptul de a se proteja în

instanța de judecată, iar administratorul insolvabilității Marcel Lungu nu este angajat

al ÎS „Servicii Transport Auto” și nu se supune deciziile consiliului de administrare

a ÎS „Servicii Transport Auto”. Astfel, se face prezentă circumstanța de existență

obiectivă a unor fapte, manifestate prin omisiunile de prezentare a tuturor probelor

care sunt esențiale speței date, despre care ÎS „Servicii Transport Auto” nu a putut să

cunoască până la pronunțarea deciziei instanței de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

4

Materialele dosarului atestă că copia încheierii din 02 septembrie 2021 a Curții

de Apel Chișinău la 09 septembrie 2021 a fost expediată la adresa poștală a

participanților la proces (f.d. 58, vol. IV).

Astfel, recursurile declarate la 16 septembrie 2021 sunt în termen.

La 08 octombrie 2021 în adresa SA „Banca de Economii”, în proces de

insolvabilitate, a fost expediată copia recursurilor declarate de ÎS „Servicii Transport

Auto” și SA „Mașrut”, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței (f.d. 76,

vol. IV), însă intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în cererile de

recurs, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că recursurile urmează a fi respinse, cu menținerea încheierii

contestate, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

La caz, Colegiul reține că se contestă încheierea din 02 septembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, prin care s-au respins ca inadmisibile cererile de revizuire

depuse de ÎS „Servicii Transport Auto” și SA „Mașrut”.

În conformitate cu art. 449 din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară

în cazul în care: s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei

infracțiuni în legătură cu cauza care se judecă; au devenit cunoscute unele

circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute

revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla

circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei; instanța a

emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în

proces; s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror

revizuire se cere; a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate,

iar instanța de judecată a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau

din hotărârea Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept

garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor

omului; Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a

inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva

Republicii Moldova; Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o

hotărâre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o

încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin

parțial, prin anularea hotărârii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Potrivit art. 450 lit. d) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se

depune în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de

hotărârea, sentința sau decizia anulată sau modificată care a servit drept temei pentru

emiterea hotărârii sau deciziei a căror revizuire se cere – în cazul prevăzut la art. 449

lit. e).

5

Din dispozițiile art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că

cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447,

indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se

probele ce le confirmă.

În conformitate cu art. 452 alin. (2) din Codul de procedură civilă, dezbaterile

sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Din norma dată de drept rezultă că examinarea cererii de revizuire se limitează

doar la admisibilitatea acesteia și a faptelor pe care se întemeiază, fără a se pronunța

asupra fondului cauzei.

Colegiul reține că, la 12 august 2021 și 13 august 2021, ÎS „Servicii Transport

Auto” și SA „Mașrut” au depus cerere de revizuire a deciziei din 25 mai 2021 a

Curții de Apel Chișinău, în drept fiind întemeiate pe prevederile art. 449 lit. b) și c)

din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale

ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

La caz, se constată că la depunerea cererii de revizuire împotriva deciziei Curții

de Apel Chișinău din 25 mai 2021, ÎS „Servicii Transport Auto” a invocat drept

circumstanță nouă faptul că prin hotărârea din 13 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru a fost încetat procesul de insolvabilitate față de ÎS „Servicii Transport

Auto”, fiind revocată hotărârea din 22 ianuarie 2015 a Curții de Apel Chișinău și

anulate măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 22 ianuarie 2015 a Curții

de Apel Chișinău. astfel, din data de 13 mai 2021 și până la data de 25 mai 2021,

data emiterii deciziei contestate, organele statutare a ÎS „Servicii Transport Auto” nu

au reușit să preia toate litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, nu a cunoscut

toate circumstanțele litigiului, atribuția dată fiind a administratorului insolvabilității.

Verificând circumstanțele expuse în cererea de revizuire, prin prisma

prevederilor art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul reține că, în

speță, argumentul invocat nu se încadrează în rigorile normei de drept enunțate, fără

a aduce probe care ar indica la circumstanțele noi descoperite, așa după cum prevede

dispoziția art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

Mai mult, pentru a invoca acest temei de revizuire este necesar ca revizuentul

să probeze că nu a știut anterior pronunțării deciziei a cărei revizuire se cere despre

aceste circumstanțe sau fapte și nici nu a avut posibilitatea de a le cunoaște, în caz

contrar ele nu pot servi ca temei de revizuire.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justițe consideră, că temeiul invocat, prin prisma art. 449 lit. b) din Codul de

procedură civilă, nu poate fi considerat drept circumstanță nouă, necunoscută

anterior și esențială. Respectiv, nu este posibilă derogarea de la principiul securității

raporturilor juridice, or circumstanța invocată de revizuent nu este de așa natrură

încât să afecteze legalitatea deciziei a cărei revizuire se cere și, în special nu lezează

temeinicia soluției date de instanța de recurs.

În conformitate cu art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor

care nu au fost implicate în proces.

6

S-a constatat, în cererea de revizuire SA „Mașrut” a invocat că prin hotărârea

din 13 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost dispusă încetarea

supravegherii planului procedurii de restructurare a ÎS „Servicii Transport Auto” și

ca proprietar al complexului patrimonial unic al ÎS „Servicii Transport Auto”, nu a

fost atras în procesul de judecată, ceea ce în mod direct îi poate afecta dreptul de

proprietate.

Colegiul reține că în cazul în care se invocă temeiul prevăzut de art. 449 lit. c)

din Codul de procedură civilă, instanța urmează să constate dacă persoana care nu a

fost implicată în proces este subiect al raportului material litigios. În acest sens,

urmează a fi prezentate probe pertinente și concludente, iar instanța urmează să

constate dacă prin hotărârea supusă revizuirii, persoanei care nu a fost implicată în

proces, i-au fost încălcate aceste drepturi.

Însă, la caz, Colegiul reține că nu s-a demonstrat existența faptului că prin

emiterea deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2021, au fost afectate careva

drepturi ale SA „Mașrut”.

Mai mult, Colegiul remarcă faptul că, prin decizia din 25 mai 2021 a Curții de

Apel Chișinău, instanța de recurs a respins cererea administratorului insolvabilității

ÎS „Servicii Transport Auto”, Lungu Marcel, privind aplicarea excepției de

tardivitate, dar nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a constatat lipsa netemeiniciei

cererii.

Situația de fapt impune de a evidenția că revizuirea este o cale de atac de

retractare și nu de reformare prin intermediul căreia se poate obține anularea unei

hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres

determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la

încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt

prevăzute în mod limitativ în art. 449 din Codul de procedură civilă.

În consecință sub aspectul analizat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că argumentele invocate de

recurenți în cererile de revizuire, nu atestă prin prisma art. 449 din Codul de

procedură civilă, careva temeiuri legale de revizuire.

Astfel la caz, se va remarca că admiterea cererii de revizuire în asemenea

împrejurări, ar contravine principiului securității raporturilor juridice și ar constitui o

violare a art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea contestată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurenți sunt

neîntemeiate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarat de ÎS

„Servicii Transport Auto” și SA „Mașrut” și de a menține încheierea din 02

septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se resping recursurile declarate de Societatea pe Acțiuni „Mașrut” și Societatea

cu Răspundere Limitată „Servicii Transport Auto”.

7

Se menține încheierea din 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de „Banca de Economii”

Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, împotriva Întreprinderii de Stat „Servicii

Transport Auto”, în proces de insolvabilitate, privind încasarea datoriei și repararea

prejudiciului material.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

8

Dosarul nr. 2rci-39/21

ÎNCHEIERE

08 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de avocatul Caciarin Maxim, în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Servicii Transport Auto”, cu privire la ridicarea excepției

de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de „Banca de

Economii” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, împotriva Întreprinderii de

Stat „Servicii Transport Auto”, în proces de insolvabilitate, privind încasarea

datoriei și repararea prejudiciului material,

c o n s t a t ă:

La data de 20 noiembrie 2012, „Banca de Economii” SA a depus în adresa

Judecătoriei Centru mun. Chișinău, cererea de chemare în judecată împotriva

Întreprinderii de Stat „Servicii Transport Auto”, Ministerului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor, concretizată prin cererea de majorare a pretențiilor din 24

ianuarie 2014, prin care a solicitat încasarea din contul Întreprinderii de Stat

„Servicii Transport Auto”, în beneficiul Băncii a datoriei în sumă de 3 598 067,83

euro, 46 521 315,60 lei și sumei de 21 287 797,65 lei cu titlu de reparare a

prejudiciului.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău, din 17 iunie 2014, a fost

acceptată spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de „Banca de

Economii” Societate pe Acțiuni.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău, din 04 noiembrie 2014, s-a

suspendat cauza civilă evidențiată până la finalizarea procedurii de reorganizare a

Întreprinderii de Stat „Servicii Transport Auto”.

Totodată, la Curtea de Apel Chișinău, a fost înregistrată cererea introductivă

înaintată de SA „Moldtelecom” privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința Întreprinderii de Stat „Servicii Transport Auto”, fiind admisă spre

examinare în baza încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014.

În procesul de insolvabilitate „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni a

înaintat cerere de validare a creanței garantate împotriva patrimoniului debitorului în

mărimea de 3598067,83 euro, 6521315,60 lei și a prejudiciului în sumă de

21287797,65 lei.

9

Potrivit tabelului definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului

debitorului, creanța „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni nu a fost admisă de

către administratorul insolvabilității.

La 17 martie 2015, „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni a depus

contestație împotriva creanței neadmise în tabelul definitiv de către administratorul

insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2015, s-a conexat cererea

de chemare în judecată depusă de „Banca de Economii” SA către ÎS „Servicii

Transport Auto” cu privirea la încasarea datoriei în sumă de 3 598 067,83 euro, 46

521 315,60 lei și prejudiciul în sumă de 21 287 797,65 lei, din procedura

Judecătoriei Centru mun. Chișinău, cu procedura de examinare a cererii „Banca de

Economii” SA de validare a creanțelor debitorului, ÎS „Servicii Transport Auto”, din

cadrul procesului de insolvabilitate, pentru examinare într-un singur proces.

Prin hotărârea din 22 decembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

acțiunea înaintată de „Banca de Economii” SA, în proces de lichidare, către ÎS

„Servicii Transport Auto” ca depusă cu omiterea termenului de prescripție

extinctivă, iar contestația înaintată de „Banca de Economii” SA privitor la

neacceptarea de către administratorul insolvabilității și neincluderea în tabelul

definitiv a creanțelor înaintate către ÎS „Servicii Transport Auto”, s-a respins ca

neîntemeiată (f.d. 84-85, Vol. II).

Prin decizia din 30 martie 2016 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

declarat de „Banca de Economii” SA, în proces de lichidare, s-a casat hotărârea din

22 decembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea depusă SA

„Moldtelecom” către ÎS „Servicii Transport Auto” privind intentarea procesului de

insolvabilitate și s-a remis cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt

complet de judecată (f.d.101-107, Vol.II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 septembrie 2018 s-a remis cauza

de insolvabilitate intentată în privința Întreprinderii de Stat „Servicii Transport

Auto” Judecătoriei Chișinău pentru examinare conform competenței.

Judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), Arhip Alexandru i-a fost

repartizată spre examinare cauza nr. 2i-611/2018 la cererea depusă SA

„Moldtelecom” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎS

„Servicii Transport Auto”.

Ulterior la 28 mai 2019, instanța de insolvabilitate prin încheiere a dispus

separarea pretențiilor „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, în proces de

lichidare, către Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto”, în planul procedurii

de restructurare, cu privire la încasarea sumei de 3 598 067,83 euro și sumei de 46

521 315,60 de lei cu titlu de datorie și a sumei de 21 287 797,65 lei, cu titlu de

reparare a prejudiciului material, de contestația Societății pe Acțiuni „Banca de

Economii”, în proces de lichidare, cu privire la creanța neadmisă în tabelul definitiv

de către administratorul insolvabilității (f.d.140-141, Vol. III).

Totodată, instanța de insolvabilitate a reținut spre examinare contestația depusă

de „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, cu privire la

creanța neadmisă în tabelul definitiv de către administratorul insolvabilității în cauza

de insolvabilitate intentată în privința Întreprinderii de Stat „Servicii Transport

Auto”, în planul procedurii de restructurare, și a remis Grefei Judecătoriei Chișinău

(sediul Central) cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Banca de

Economii” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, către Întreprinderea de Stat

10

„Servicii Transport Auto”, în planul procedurii de restructurare, cu privire la

încasarea datoriei și repararea prejudiciului material, pentru repartizare unui alt

judecător specializat în materie civilă.

În rezultat, la 05 iunie 2019, dosarul civil a fost redistribuit aleatoriu

judecătorului Sergiu Suvac (143-144, Vol. III).

Prin încheierea judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 17 iunie

2019, cererea a fost acceptată spre examinare, cu fixarea ședinței de judecată (146-

148, Vol. III).

În ședința de pregătire, reprezentantul pârâtului Întreprinderea de Stat „Servicii

Transport Auto”, în proces de insolvabilitate, administrator al insolvabilității, Lungu

Marcel, a invocat excepția de tardivitate la examinarea cererii de chemare în

judecată depuse de „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni împotriva

Întreprinderii de Stat „Servicii Transport Auto”, cu emiterea unei încheieri de

respingere a cererii de chemare în judecată ca fiind tardive (f.d. 169-172, Vol. III).

Prin încheierea din 02 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea privind aplicarea excepției de tardivitate formulată de reprezentantul

pârâtului, Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto”, în proces de

insolvabilitate, administrator al insolvabilității, Lungu Marcel, a fost admisă și

cererea de chemare în judecată depusă de „Banca de Economii” SA, în proces de

lichidare împotriva Întreprinderii de Stat „Servicii Transport Auto”, în planul

procedurii de restructurare, privind încasarea datoriei în sumă de 3 598 067,83 euro

și 46 521 315,60 de lei și suma de 21 287 797,65 lei cu titlu de reparare a

prejudiciului material, a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de

prescripție.

Prin decizia din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis recursul

declarat de SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, a fost casată încheierea

din 02 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost soluționată prin

decizie problema în fond și a fost respinsă cererea depusă de administratorul

insolvabilității ÎS „Servicii Transport Auto”, Lungu Marcel privind aplicarea

excepției de tardivitate, ca fiind neîntemeiată.

La 12 august 2021 ÎS „Servicii Transport Auto”, a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei instanței de recurs, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei

din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre rejudecare.

Ca temei de revizuire, cu referire la prevederile art. 449 lit. b) din Codul de

procedură civilă, ÎS „Servicii Transport Auto”, a indicat că data înaintării și

examinării cererii privind ridicarea excepției de tardivitate ÎS „Servicii Transport

Auto” era reprezentată de administratorul insolvabilității Marcel Lungu, desemnat

prin hotărârea din 22 ianuarie 2015 a Curții de Apel Chișinău. Însă, prin hotărârea

din 13 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost încetat procesul de

insolvabilitate față de ÎS „Servicii Transport Auto”, fiind revocată hotărârea din 22

ianuarie 2015 a Curții de Apel Chișinău și anulate măsurile de asigurare aplicate

prin încheierea din 22 ianuarie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

A invocat că, din data de 13 mai 2021 și până la data de 25 mai 2021 organele

statutare a ÎS „Servicii Transport Auto” nu au reușit să preia toate litigiile aflate pe

rolul instanțelor judecătorești, nu a cunoscut toate circumstanțele litigiului, atribuția

dată fiind a administratorului insolvabilității.

11

La 13 august 2021, SA „Mașrut” a depus cerere de revizuire a deciziei din 25

mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, invocând ca temei prevederile art. 449 lit. c) din

Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de revizuire a invocat că la data de 10 iulie 2014 între SA

„Mașrut” și Agenția Servicii Publice a fost semnat contractul de vânzare-cumpărare

a complexului patrimonial unic ÎS „Servicii Transport Auto”, devenind proprietarul

complexului patrimonial unic.

A indicat că, prin hotărârea din 27 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău

s-a confirmat Planul procedurii de restructurare a ÎS „Servicii Transport Auto”, iar

SA „Mașrut” a fost înlăturat de la administrarea proprietății sale, pe perioada

procedurii de restructurare.

A menționat că, deoarece prin hotărârea din 13 mai 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru a fost dispusă încetarea supravegherii planului procedurii de

restructurare a ÎS „Servicii Transport Auto” și fiind proprietar al complexului

patrimonial unic ÎS „Servicii Transport Auto”, nu a fost atras în procesul de

judecată, or, oricare ingerință asupra ÎS „Servicii Transport Auto” în mod direct îi

poate afecta dreptul de proprietate.

Prin încheierea din 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, au fost

respinse ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de ÎS „Servicii Transport

Auto” și SA „Mașrut”, împotriva deciziei din 25 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

La 16 septembrie 2021, SA „Mașrut” a declarat recurs împotriva încheierii din

02 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii contestate, cu soluționarea problemei respective prin admiterea cererii de

revizuire și remiterea cauzei spre rejudecare.

La 16 septembrie 2021, ÎS „Servicii Transport Auto” a declarat recurs asupra

încheierii din 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia și restituirea cauzei spre rejudecare problema soluționată prin încheierea

casată.

La 11 noiembrie 2021, avocatul Caciarin Maxim, în interesele SRL „Servicii

Transport Auto” a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate în vederea

verificării constituționalității prevederilor art. 449 lit. b) din Codul de procedură

civilă în privința sintagmei „dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile

pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a

cauzei”, cu sesizarea în acest sens a Curții Constituționale a Republicii Moldova.

A considerat că norma indicată mai sus contravine prevederilor art. art. 4, 8,

16, 20, 23, 26, 46, 54 și 127 din Constituția RM și art. 6, 13 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului, din motiv că la adoptarea prezentei norme

legiuitorul a omis reglementarea exhaustivă a acțiunilor ce urmează a fi întreprinse,

astfel, norma legală nu corespunde criteriilor de claritate și previzibilitate a acesteia.

A indicat că, prin modul de redactare, acesta nu are capacitatea de a exprima

pentru participanți și instanțele judecătorești care acțiuni și forme ale acestuia

urmează să determine revizuirea hotărârilor judecătorești.

Examinând cererea depusă de avocatul Caciarin Maxim, în interesele SRL

„Servicii Transport Auto” cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și

sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta

urmează a fi respinsă, din următoarele motive.

12

În conformitate cu art. 121 din Codul de procedură civilă, în cazul existenței

incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor Parlamentului, a

decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și ordonanțelor

Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța de judecată,

din oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea Constituțională.

Potrivit alin. (5) al aceluiași articol, instanța de judecată poate ridica excepția

de neconstituționalitate doar dacă cererea de chemare în judecată sau cererea de apel

a fost acceptată în modul prevăzut de lege, ori dacă cererea de recurs împotriva

hotărârii sau deciziei curții de apel a fost declarată admisibilă conform legii.

Prin urmare, ținând cont de faptul că legiuitorul nu a prevăzut sesizarea de către

instanță a Curții Constituționale la etapa examinării cererii de revizuire, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a respinge cererea depusă de avocatul Caciarin Maxim, în

interesele SRL „Servicii Transport Auto” cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate.

În conformitate cu art. 121, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către avocatul Caciarin Maxim, în interesele

SRL „Servicii Transport Auto” cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

13