3ra-988/21 — anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea de a achita pensia pentru vechime în munca

3ra-988/21 — anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea de a achita pensia pentru vechime în munca (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosar nr. 3ra-988/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. V. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

01 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Ivan Cristioglo împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, Casei Teritoriale de

Asigurări Sociale Comrat, Ministerului Afacerilor Interne, persoană terță Inspectoratul

General al Poliției, cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și

obligarea de a achita pensia pentru vechime în muncă,

împotriva deciziei din 19 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a respins

cererea de apel înaintată de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut

hotărârea din 01 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 06 septembrie 2019, reclamantul Ivan Cristioglo s-a adresat în instanța de

judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale Comrat, Ministerului Afacerilor Interne, persoană terță Inspectoratul General al

Poliției, cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea de

a restabili dreptul la pensie pentru vechimea în muncă, recalcularea și achitarea pensiei

cu includerea înlesnirilor.

În susținerea pretențiilor, reclamantul a invocat că, în perioada de la 27 noiembrie

1995 până la 03 decembrie 2018 a fost angajat al organelor afacerilor interne ale

Ministerului Afacerilor Interne, cu dreptul de a primi pensia pe linia Ministerului

Afacerilor Interne. Totodată o perioada de timp, de la 08 iulie 2003 și până la 18 martie

2005 a fost angajat al Izolatorului de detenție provizorie al CPR Comrat al DAI a UTA

Găgăuzia.

Potrivit calculului vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei lui Ivan Cristioglo,

nr.4006 din 28 decembrie 2018 s-a stabilit că vechimea în serviciu pentru fixarea

pensiei la 04 decembrie 2018, constituia 24 ani 00 luni 5 zile. Calculul nominalizat a

servit temei pentru stabilirea în folosul reclamantului la 04 decembrie 2018 a pensiei

pentru vechimea în muncă. Astfel, reclamantul a beneficiat în perioada 05 decembrie

2018 - 28 februarie 2019 de pensia pentru vechimea în muncă în sumă de XXXXX lei

lunar.

1

A indicat că, din motive necunoscute și fără a-i comunica decizia, ordin sau alt act

care a servit temei juridic de sistare a achitării pensiei, în luna mai 2019 reclamantul a

aflat că nu mai are drept la pensie, motiv din care, la 16 mai 2019 a înregistrat la sediul

Casei Teritoriale de Asigurări Sociale, or. Comrat, petiția nr. IC-19/2019, prin care a

solicitat comunicarea motivelor și a actelor care au stat la baza anulării retroactive a

dreptului său la pensie.

Drept urmare, reclamantul a primit la 30 mai 2019 răspunsul Casei Teritoriale de

Asigurări Sociale Comrat nr. K- 19/2019 prin care i s-a comunicat că, perioada în care

acesta a fost angajat la Izolatorul de detenție provizorie al CPR Comrat al DAI a UTA

Găgăuzia, între 08 iulie 2003 și 18 martie 2005 nu poate fi inclusa în vechimea în

munca cu avantaje - două luni vechime în munca pentru o luna de serviciu.

Astfel, din răspunsul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Comrat rezidă că, Casa

Teritorială de Asigurări Sociale Comrat a efectuat din propria inițiativă recalculul

vechimii în muncă la expirarea a trei luni după adoptarea deciziei de stabilire a pensiei

pentru vechime.

A atras atenția reclamantul că, până în prezent nu i-au fost comunicate acte juridice

în baza cărora Casa Teritorială de Asigurări Sociale Comrat sau Casa Națională de

Asigurări Sociale a inițiat recalcularea și a suspendat achitarea pensiei.

Totodată, conform răspunsului menționat, reclamantului nu i-a fost explicată

ordinea de privare retroactivă de dreptul la pensie, și anume care este autoritatea

emitentă a ordinelor/deciziilor în acest sens, a fost sau nu contestat calculul vechimii în

serviciu a lui Ivan Cristioglo și, în caz dacă a fost contestat, suspendat sau anulat, care

au fost motivele de neantrenare a beneficiarului de pensie în acel proces.

Indică reclamantul că, la efectuarea recalculării ilegal, Casa Teritorială de

Asigurări Sociale Comrat nu a aplicat prevederile art.33 alin.(2) al Legii nr.1036 din 17

decembrie 1996 (în vigoare până la anul 2008), nu a aplicat pct.8 lit.d) a Hotărârii

Guvernului nr.78 din 21.02.1994, fapt prin care a lezat grav dreptul său la pensia pentru

vechimea în munca și drepturile constituționale ale acestuia. Or, activând în funcția

numită, adică cu paza și escortarea persoanelor deținute, arestate penal fie

contravențional, precum și cele condamnate, nu s-au luat în considerare actele

normative, ce apără drepturile în cadrul activității în organele afacerilor interne, ce la

rândul său, influențează și la eliberarea din serviciul Ministerului Afacerilor Interne, la

recalcularea eficientă a vechimii în muncă, ce influențează și poate influența și asupra

pensiei achitate și cuantumului acesteia.

Raportând ilegalitățile și erorile comise, la 01 iulie 2019 avocatul Grossu

Octavian, acționând în interesele reclamantului, a expediat cererea prealabilă în adresa

Casei Naționale de Asigurări Sociale, Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului

General al Poliției. Toate cereri prealabile au fost recepționate de către pârâți la 02 iulie

2019.

Potrivit răspunsului oferit de Inspectoratul General al Poliției, ultimul a invocat că

nu dispune de prerogative întru revocarea deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

nr.K-19/2019 din 24 mai 2019. Potrivit răspunsului nr. 44/10-G-1593/19 din 31 iulie

2019 oferit de Ministerului Afacerilor Interne s-a adus la cunoștință că prin ordinul

Inspectoratului General al Poliției Nr. 614 ef. din 19 noiembrie 2018 s-a dispus

încetarea raportului de serviciu cu Ivan Cristioglo, în temeiul prevederilor Legii privind

funcționarului public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, nr.

288/216 și anume după acumularea vechimii în muncă ce permite dreptul la pensie.

2

Totodată, reclamantul a specificat că, la momentul încetării raportului de serviciu,

i-au fost eliberate actele ce confirmă vechimea în muncă, care urmau a fi prezentate la

organul asigurării sociale, acestea nefiind contestate în ordinea prescrisă de Lege, prin

urmare sunt recunoscute de reclamant ca fiind legale.

Astfel, la 08 august 2019 de către reprezentantul reclamantului și la 15 august

2019 de către reclamant a fost recepționată decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale

nr.C-1531/19 din 02 august 2019 prin care s-a invocat că perioadele de activitate de la

08 iulie 2003 - 18 martie 2005 în cadrul Izolatorului de detenție provizorie a

Comisariatului de Poliție al raionului Comrat, nu pot fi raportate la prevederile pct.8 al

Hotărârii Guvernului nr.78 din 21.02.1994, astfel, i-a fost comunicat reclamantului că

nu întrunește stagiul necesare pentru stabilirea pensiei pentru vechime în muncă.

A atenționat că, în decizia contestată Casa Națională de Asigurări Sociale nu a

prezentat nici un motiv sau act care a servit drept bază pentru suspendarea achitării

pensiei în beneficiul său. Totodată a remarcat că pârâtul nu a comunicat motivele sau

actele care au stat la baza recalculării din oficiu a stagiului vechimii în muncă a

reclamantului în pofida calcului vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei care a

servit temei pentru stabilirea pensiei începând cu 05 decembrie 2018, dar și după

expirarea a 3 (trei) luni, în timpul cărora reclamantul a beneficiat real de pensia.

A menționat că, în prezent au dreptul la calcularea vechimii în muncă cu avantaje,

calculându-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, conform pct. 8 lit. d)

al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilirea și plata pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor

Centrului pentru Combaterea Crimelor economice și Corupției și a sistemului

penitenciar, colaboratorii care efectuează serviciul de pază, escortate și deținere a

persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție

provizorie).

A invocat reclamantul că, pe lângă importanta dreptului material afectat grav,

urmează a fi luate în considerație și vinovăția, atitudinea persoanelor culpabile,

deoarece în urma stabilirii circumstanțelor care în mod clar și fără echivoc

demonstrează ilegalitatea absolută a acțiunilor de suspendare și retragere retroactivă a

pensiei stabilite anterior în mod legal, pârâții, totuși, au tergiversat procedura, fără a

corecta erorile comise și ilegalitățile raportate prin depunerea cererilor prealabile, pe

calea extrajudiciară, ca rezultat impunându-l pe reclamant să se adreseze în mod oficial

în instanțele judecătorești pentru a-și restabili dreptul constituțional, ceea ce

demonstrează evident intenția frauduloasă a pârâților de a se eschiva de executarea

obligațiilor asumate anterior în baza legii.

Reclamantul Ivan Cristioglo a solicitat anularea deciziei Casa Națională de

Asigurări Sociale nr.C-1531/19 din 02 august 2019 (recepționate la 08 august 2019)

privind refuzul restabilirii pensiei pentru vechime în muncă cu includerea perioadelor

de activitate în cadrul Izolatorului de detenție provizorie al CPR Comrat al DAI a UTA

Găgăuzia între 08 iulie 2003 și 18 martie 2005; anularea răspunsului/deciziei Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Comrat Nr. K-19/2019 din 24 mai 2019 (comunicate la

30 mai 2019) despre suspendarea achitării pensiei pentru vechimea în muncă acordate

reclamantului din 04 decembrie 2018; obligarea pârâților să-l restabilească pe reclamant

în drepturi de a beneficia de pensia pentru vechimea în muncă, să recalculeze vechimea

în muncă a lui Ivan Cristioglo cu înlesniri pentru o lună lucrată - două luni vechime pe

perioada activității în cadrul Izolatorului de detenție provizorie al CPR Comrat al DAI a

3

UTA Găgăuzia între 08 iulie 2003 și 18 martie 2005, în conformitate cu calculul

vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei nr. 4006 din 28 decembrie 2018 în mărime

totală de 24 ani 00 luni 5 zile; a dispune efectuarea recalculului drepturilor

reclamantului: 1) pentru perioada când achitarea pensiei a fost suspendată de la 01

martie 2019 până la 31 august 2019 (șase luni) în sumă de XXXXX lei, reieșind din

cuantumul pensiei de XXXXX lei lunar; 2) de la 01 septembrie 2019 până la 31 august

2020 în sumă de XXXXX lei și 3) pentru perioada ulterioară până la executarea

hotărârii judecătorești, cu dispunerea indexării de către Casa Teritorială de Asigurări

Sociale Comrat a tuturor sumelor atribuite reclamantului.

Prin intermediul Cancelariei Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la 25 august

2020, avocatul reclamantului Grossu Octavian a depus cererea de concretizare a acțiunii

solicitând suplimentar dispunerea efectuării recalculului drepturilor petiționarului

pentru perioada când achitarea pensiei a fost suspendată de la 01 septembrie 2019 până

la 31 august 2020 în sumă de XXXXX lei.

Prin hotărârea din 01 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată în contencios administrativ depusă de Ivan

Cristioglo împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, Casei Teritoriale de

Asigurări Sociale Comrat, Ministerului Afacerilor Interne, persoană terță Inspectoratul

General al Poliției, cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și

obligarea de a achita pensia pentru vechime în muncă.

A fost anulată decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr.C-1531/19 din 02

august 2019 privind refuzul restabilirii pensiei pentru vechime în muncă cu includerea

perioadelor de activitate în cadrul Izolatorului de detenție provizorie al CPR Comrat al

DAI a UTA Găgăuzia între 08 iulie 2003 și 18 martie 2005. A fost anulată decizia Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Comrat nr.K-19/2019 din 24 mai 2019 privind

suspendarea achitării pensiei pentru vechimea în muncă acordate din 04 decembrie

Teritorial de Asigurări Sociale Comrat să-l restabilească pe Ivan Cristioglo în dreptul de

a beneficia de pensia pentru vechimea în muncă, să recalculeze vechimea în muncă a lui

Ivan Cristioglo cu înlesniri pentru o lună lucrată două luni vechime pe perioada

activității în cadrul Izolatorului de detenție provizorie al CPR Comrat al DAI a UTA

Găgăuzia între 08 iulie 2003 și 18 martie 2005, în conformitate cu Calculul vechimii în

serviciu pentru stabilirea pensiei nr.4006 din 28 decembrie 2018 în mărime totală de 24

ani 00 luni 5 zile, cu dispunerea efectuării recalculului drepturilor pentru perioada când

achitarea pensiei a fost suspendată și indexarea sumelor. În rest, pretențiile

reclamantului au fost respinse ca neîntemeiate.

La 28 septembrie 2020, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel

nemotivat, iar la 21 decembrie 2020, apel motivat împotriva hotărârii din 01 septembrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea hotărârii cu emiterea

unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă integral ca neîntemeiată (f.d. 123,149-

157).

Prin decizia din 19 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul declarat

de către Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău

(sediul Râșcani) din 01 septembrie 2020.

În consolidarea soluției prima instanță și instanța de apel au reiterat prevederile

art.1 alin.(1) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de

comandă și trupele organelor afacerilor interne nr.1544 din 23 iunie 1993, potrivit

căruia, militarii care îndeplinesc serviciu prin contract, persoanele din corpul de

4

comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului General

de Carabinieri beneficiază de dreptul la pensie viageră pentru vechime în muncă, dacă

au vechimea respectivă în serviciu militar și în organele afacerilor interne.

Totodată au stabilit că potrivit art.2 alin.(1) din Legea asigurării cu pensii a

militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și trupele organelor afacerilor interne

nr.1544 din 23 iunie 1993, militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri care au

dreptul la pensie li se stabilește pensie după eliberare din serviciu, iar conform art.13

lit.a) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă

și trupele organelor afacerilor interne nr.1544 din 23 iunie 1993, dreptul la pensie

pentru vechime în serviciu îl au: a) militarii care au îndeplinit serviciul prin contract,

persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din

cadrul Inspectoratului General de Carabinieri care la 1 iulie 2011 au o vechime în

serviciu de cel puțin 20 de ani și 6 luni. În fiecare an ulterior, vechimea în serviciu se

majorează, până la atingerea vechimii în serviciu de 25 de ani, conform tabelului.

La adoptarea soluției au ținut cont și de prevederile art.14 lit.a) din Legea privind

asigurările cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne nr.1544 din 23.06.1993, care stipulează că, pentru militarii

care au îndeplinit serviciul prin contract, pentru persoanele din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului General de

Carabinieri care au o vechime în serviciu stabilită la art.13 lit.a) - 50 procente din suma

soldei, iar pentru cei pensionați pentru limită de vârstă sau din motive de boală - 55

procente din suma soldei; pentru fiecare an complet de vechime în serviciu peste

vechimea stabilită la art.13 lit.a) - 3 procente din sumele respective ale soldei, dar în

total nu mai mult de 75 procente din aceste sume.

De asemenea au menționat că potrivit pct.8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.78

din 21.02.1994, cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a

pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar, colaboratorilor Centrului National

Anticorupție, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor care

au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri ai Poliției de Frontieră,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar, se acordă,

două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu: în instituții penitenciare de tip

închis, izolatoarele de urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea

bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

Reieșind din prevederile normelor citate, instanțele au dedus că subdiviziunile în

care a activat Ivan Cristioglo sunt entități destinate pentru deținerea persoanelor, care

cad sub incidența reglementărilor din pct.8 al Hotărârii Guvernului nr.78 din

21.02.1994, exercitându-și serviciu nemijlocit în izolatoarele de urmărire penală

(anterior izolatoare de detenție provizorie), ceia ce a servit drept temei pentru emiterea

ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr.96 din 20 martie 2018 ,,Cu privire la

recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei anumitor categorii de funcționari

publici cu statut special și militari din cadrul Ministerului Afacerilor Interne”, luând în

calculul vechimii în muncă cu înlesniri (avantaje) pentru stabilirea pensiei, cu acordarea

a două luni vechime în muncă pentru o lună în serviciu, în conformitate cu prevederile

Legii asigurări cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne nr.1544 din 23.06.1993.

5

În acest context, instanța de apel a atestat că Casa Națională de Asigurări Sociale

eronat a concluzionat că, la stabilirea pensiei lui Ivan Cristioglo, urmează a fi luată în

considerare vechimea în muncă de 23 ani 11 luni și 14 zile. Or, această concluzie a

autorității publice contravine normelor legale și calculului vechimii în serviciu pentru

stabilirea pensiei nr. 4006 din 28 decembrie 2018, ce atestă că vechimea în serviciu

pentru fixarea pensiei lui Ivan Cristioglo, la 04 decembrie 2018 constituie 24 ani 00 luni

și 05 zile (f.d.30).

Respectiv au conchis că Ivan Cristioglo întrunea condițiile pct.8 lit.d) din

Hotărârea Guvernului nr.78 din 21.02.1994, cu privire la modul de calculare a vechimii

în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar,

colaboratorilor Centrului National Anticorupție, cât și condițiile prevăzute la art.13 lit.a)

din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și

trupele organelor afacerilor interne nr.1544 din 23 iunie 1993, fiind eliberat din

serviciu, având vechimea în serviciu la momentul adresării de 24 ani, 00 luni și 05 zile.

Instanța de apel s-a aliniat concluziei instanței de fond care a conchis privind

netemeinicia deciziei Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. C-1531/19 din 02 august

2019 și decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Comrat nr. K-19/2019 din 24 mai

2019, cu obligarea Casa Națională de Asigurări Sociale prin intermediul Casei

Teritorial de Asigurări Sociale Comrat să-l restabilească pe Ivan Cristioglo, în dreptul

de a beneficia de pensia pentru vechimea în muncă și să recalculeze vechimea în muncă

a lui Ivan Cristioglo, cu înlesniri pentru o lună lucrată două luni vechime pe perioada

activității în cadrul Izolatorului de detenție provizorie al CPR Comrat al DAI a UTA

Găgăuzi între 08 iulie 2003 și 18 martie 2005, în conformitate cu calculul vechimii în

serviciu pentru stabilirea pensiei nr. 4006 din 28 decembrie 2018 în mărime totală de 24

ani 00 luni 5 zile, cu dispunerea efectuării recalculului drepturilor pentru perioada când

achitarea pensiei a fost suspendată și indexarea sumelor.

În partea ce ține de argumentul apelantului precum că, prevederile Hotărârii

Guvernului nr.78 din 21.02.1994 nu sunt aplicabile prezentei cauze, deoarece

reclamantul nu a activat într-o funcție din cadrul sistemului penitenciar, instanța de apel

a concluzionat că prin calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei nr. 4006 din

28 decembrie 2018, se denotă întrunirea condițiilor stipulate la pct.8 lit. d) din

Hotărârea Guvernului nr.78 din 21.02.1994.

Totodată a reiterat că prin pct.1 din Ordinul Ministerului Afacerilor Interne

nr.96/2018 „Cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei anumitor

categorii de funcționari publici cu statut special și militari din cadrul Ministerului

Afacerilor Interne”, s-a stabilit acordarea de înlesniri sub formă de două luni vechime în

muncă pentru o lună de serviciu militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, corpului

de ofițeri din cadrul subdiviziunilor autorităților administrative și instituțiilor din

subordinea Ministerului Afacerilor Interne, pe perioada activității în cadrul

subdiviziunilor de pază, escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate în

izolatorul de urmărire penală, care urmează a fi luate în considerare la calcularea

vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei în conformitate cu prevederile Legii

asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trapele

organelor afacerilor interne nr.1544/1993.

Instanța de apel nu a reținut argumentele apelantului deoarece acesta interpretează

eronat normele de drept și situația de fapt, iar concluzia primei instanțe sunt rezultatul

6

unei interpretări corecte a normelor de drept material cu aprecierea juridică cuvenită a

probelor.

La 26 mai 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs nemotivat

împotriva deciziei din 19 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 09 septembrie 2021, reprezentantul Casei Naționale de Asigurări Sociale,

Aliona Trofim a depus la Curtea Supremă de Justiție, recurs motivat împotriva deciziei

din 19 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d.218-221).

În susținerea cererii de recurs, Casa Națională de Asigurări Sociale a reiterat

argumentele expuse la examinarea cauzei în fond și în cererea de apel.

Referitor la decizia atacată, a menționat că aprecierea probelor dată de instanța de

apel a fost una defectuoasă și arbitrară fapt ce vine în contradicție cu prevederile

legislației procedurale civile cât și cu dreptul la un proces echitabil.

La 24 septembrie 2021 în adresa intimaților și terțelor persoane a fost expediată

copia recursului, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referințelor.

Până la momentul examinării admisibilității recursului nu au fost depuse referințe.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale, în raport cu materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele

motive.

În conformitate cu art.246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul

se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin.(2) din art.246 Cod

administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele

a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de

inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra

cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de

consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în completul

de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne

deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument

rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art.245 alin. (2) din

Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele

7

expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la

instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme

cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31,

Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus

de către Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art.230 și art.246 din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Aliona Miron

8