3ra-1175/21 — recunoasterea si realizarea dreptului pretins

3ra-1175/21 — recunoasterea si realizarea dreptului pretins (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.3ra-1175/21

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul central (jud: I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Bostan, Gr. Dașchevici, V. Negru)

Î N C H E I E R E

01 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Valeriu Rotari, reprezentat de

avocatul Sergiu Cotruța,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Valeriu Rotari, Vasile Vulturean, Leonid Grosu și Ion Donici

împotriva Autorității Administrative ,,Agenția Națională Transport Auto”,

Societății cu Răspundere Limitată ,,Vial-Tur”, Gării Auto filiala Drochia și

Consiliului raional Drochia cu privire la recunoașterea și realizarea dreptului

pretins,

împotriva deciziei din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admis apelul depus de Valeriu Rotari, Vasile Vulturean, Leonid Grosu și

Ion Donici, a fost casată hotărârea din 02 iulie 2020 a Judecătoriei Drochia,

sediul central și a fost emisă o decizie nouă de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă :

La 10 aprilie 2019 Valeriu Rotari, Vasile Vulturean, Leonid Grosu și Ion

Donici au depus cerere de chemare în judecată împotriva Autorității

Administrative ,,Agenția Națională Transport Auto”, Societății cu Răspundere

Limitată ,,Vial-Tur” cu privire la recunoașterea și realizarea dreptului pretins.

În motivarea acțiunii au indicat că s-au adresat cu o petiție către Autoritatea

Administrativă ,,Agenția Națională Transport Auto” privind refuzul ,Gării Auto

filiala Drochia și operatorului de transport rutier SRL „Vial-Tur” de a-i transporta

gratuit în transportul public în calitate de veterani de război.

1

Prin răspunsul Autorității Administrative ,,Agenția Națională Transport Auto”

din 19 martie 2019, le-au fost explicate prevederile art. 64 alin. (1) și (6) din Codul

transporturilor rutiere și au fost informați că dânșii sunt în drept de a se adresa

organelor de asistență socială competente pentru compensarea cheltuielilor de

transport.

Reclamanții au invocat dezacordul cu acest răspuns, menționând că potrivit

Legii nr.190 din 08 mai 2003 cu privire la veterani și scrisorii oficiale a primarului

raionului Drochia, nr. 1133 din 29 noiembrie 2011, veteranii de război pentru

apărarea și integritatea Republicii Moldova se bucură de înlesniri, de privilegii de a

călătorii gratis în transport, atât urban cât și suburban,

Au susținut că în conformitate cu prevederile art.14 alin.(1) lit. d) și alin.(6)

din Legea nr.190 din 08 mai 2003 cu privire la veterani, veteranii de război au

dreptul la călătorie gratuită cu toate mijloacele de transport urban de pasageri (cu

excepția taximetrelor) cu transportul auto în comun (cu excepția taximetrelor), iar

în localitățile sătești - în limitele unității administrative-teritoriale respective,

precum și cu transportul feroviar sau auto pe rutele suburbane. Totodată,

cheltuielile legate de acordarea prestațiilor prevăzute la alin.(1) lit. d) vor fi

suportate de patroni sau furnizorii de servicii.

În scopul realizării măsurilor de protecție socială a unor categorii de veterani

de război (persoanele care au participat la acțiunile de luptă desfășurate pe

teritoriul altor state și la acțiunile de luptă pentru apărarea integrității teritoriale și

independenței Republicii Moldova, persoanele participante la acțiunile de luptă din

Afghanistan), reclamanții au solicitat asigurarea de a călători gratuit în mijloacele

de transport în comun, la prezentarea legitimației de veteran.

Prin răspunsul nr.R-100/19-14/4-1922 din 04 aprilie 2019 al Ministerului

Economiei și Infrastructurii al Republicii Moldova, Valeriu Rotari a fost informat

că prin Hotărârea Guvernului nr.999 din 29 octombrie 1997 privind ținerea

evidenței pasagerilor traficului auto suburban și interurban, efectuat de

întreprinderile auto, a fost aprobat formularul foii de evidență, listei, de îmbarcare

a pasagerilor transportați pe rutele auto suburbane și interurbane, care va servi

drept document financiar de ieșire pentru calcularea volumului de compensație

bugetare, cuvenite întreprinderilor auto, independent de apartenența lor

departamentală și proprietate, pentru transportarea categoriilor de cetățeni care

beneficiază de înlesniri pe aceste rute.

Astfel, reclamanții Valeriu Rotari, Vasile Vulturean, Leonid Grosu și Ion

Donici au solicitat recunoașterea dreptului pretins, asigurarea călătoriei gratuite în

mijloacele de transport în comun, în calitate de veterani de război.

Prin încheierea din 18 iunie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul central au fost

atrași în proces în calitate de pârâți Gara Auto filiala Drochia și Consiliul raional

Drochia (f.d.43-44 vol. I).

Prin hotărârea din 02 iulie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată în contencios

administrativ înaintată de Valeriu Rotari, Vasile Vulturean, Leonid Grosu și Ion

Donici împotriva AA ,,Agenția Națională Transport Auto”, SRL ,,Vial-Tur”, Gării

Auto filiala Drochia, Consiliului raional Drochia privind recunoașterea și

realizarea dreptului pretins (f.d.146, 155-160 vol. I).

La 29 iulie 2020 Rotari Valeriu, Vulturean Vasile, Grosu Leonid și Leonid

Donici, cu respectarea termenului prevăzut de art. 232 Cod administrativ, au depus

2

apel împreună cu motivarea apelului împotriva hotărârii din 02 iulie 2020 a

Judecătoriei Drochia, sediul central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă

integral (f.d.163 vol. I)

Prin decizia din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

depus de Valeriu Rotari, Vasile Vulturean, Leonid Grosu și Ion Donici, a fost

casată hotărârea din 02 iulie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central și a fost

emisă o decizie nouă de respingere a acțiunii depuse de Valeriu Rotari, Vasile

Vulturean, Leonid Grosu și Ion Donici împotriva AA ,,Agenția Națională

Transport Auto”, SRL ,,Vial-Tur”, Gării Auto filiala Drochia, Consiliului raional

Drochia privind recunoașterea și realizarea dreptului pretins.

Instanța de apel a concluzionat că răspunsul AA „Agenția Națională Transport

Auto” nr.11/1-3-2484 din 19 martie 2019 este întemeiat și emis în conformitate cu

normele legale.

În susținerea temeiniciei răspunsului nominalizat, instanța de apel a indicat că

în conformitate cu art. 14 alin.(1) lit.d) și alin.(2) al Legii cu privire la veterani

nr.190 din 08 mai 2003, veteranii de război au dreptul la călătorie gratuită cu toate

mijloacele de transport urban de pasageri (cu excepția taximetrelor), cu transportul

auto în comun (cu excepția taximetrelor), iar în localitățile sătești – în limitele

unității administrativ-teritoriale respective, precum și cu transportul feroviar sau

auto pe rutele suburbane. Cheltuielile legate de acordarea prestațiilor prevăzute la

alin.(1) lit.d), s) și v) vor fi suportate de patroni sau furnizorii de servicii.

Totodată, în conformitate cu art.64 alin.(1) și (2) din Codul transporturilor

rutiere, accesul la transportul rutier contra cost de persoane prin serviciile regulate

se realizează în baza biletelor și abonamentelor, în cazurile expres prevăzute de

lege. Transportul rutier în trafic național în cazul persoanelor ce beneficiază,

conform legii, de dreptul la transport gratuit sau cu înlesniri, cu excepția copiilor

cu vîrsta de până la 7 ani, se efectuează în baza biletului sau abonamentului

procurat în modul stabilit, cu compensarea ulterioară a cheltuielilor de către

instituția în care activează persoana sau de către organele de asistență socială

competente, după caz.

În acest context, potrivit art.7 alin.(3) al Legii cu privire la actele normative

nr.100 din 22 decembrie 2017, în cazul în care între două acte normative cu aceeași

forță juridică apare un conflict de norme, se aplică prevederile ultimului act

normativ adoptat, aprobat sau emis, cu excepția situațiilor prevăzute la art.5

alin.(3) și (4).

Referitor la răspunsul AA „Agenția Națională Transport Auto”, instanța de

apel a menționat că, autoritatea emitentă a invocat că, veteranii de război au dreptul

de a călători gratuit, însă urmează să realizeze acest drept în conformitate cu

normele legale și anume, să se adreseze organelor de asistență socială competente.

Mai mult ca atât, nici un răspuns a autorităților nu poate fi mai presus decât legea,

iar legea prevede expres că, transportul rutier în trafic național, în cazul

persoanelor ce beneficiază, conform legii, de dreptul la transport gratuit sau cu

înlesniri, se efectuează în baza biletului sau abonamentului procurat în modul

stabilit, cu compensarea ulterioară a cheltuielilor de către instituția, în care

activează persoana, sau de către organele de asistență socială competente, după

caz.

3

La 20 iulie 2021 Valeriu Rotari, reprezentat de avocatul Sergiu Cotruța, a

depus recurs împotriva deciziei din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d.

24 vol. II), iar la 05 noiembrie 2021 a prezentat motivarea recursului (f.d. 36 vol.

II), solicitând casarea deciziei instanței de apel și emiterea unei noi decizii de

admitere a acțiunii.

În susținerea recursului recurentul a invocat dezacordul cu decizia instanței de

apel, considerând-o ilegală și neîntemeiată prin faptul că, au fost încălcate și

aplicate eronat normele de drept material și nu au fost constatate și elucidate pe

deplin toate circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, probele fiind

apreciate eronat.

Recurentul, în esență, a invocat aceleași argumente, care se conțin în cererea

de chemare în judecată.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Iar, conform art. 245 Cod administrativ, recursul se depune la instanța de apel

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța

de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 22 iunie

2021, fiind notificată reprezentantului recurentului Valeriu Rotari, avocatului

Sergiu Cotruța, la data de 06 octombrie 2021, fapt ce se confirmă prin avizul de

recepție a scrisorii recomandate, anexat la materialele cauzei (f.d.30 vol. II).

Astfel, recursul depus la data de 05 noiembrie 2021, de către Valeriu Rotari,

reprezentat de avocatul Sergiu Cotruța, este în termen.

Prin referința din 16 noiembrie 2021 intimata AA ,,Agenția Națională

Transport Auto” a solicitat respingerea recursului, cu menținerea deciziei instanței

de apel.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Valeriu Rotari,

reprezentat de avocatul Sergiu Cotruța, în raport cu materialele cauzei, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl

consideră inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2)

din art. 246 Cod administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în

special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în

același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de

4

recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de

consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în

completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ reține, că Codul administrativ dezvoltă nu doar

caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și

material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și

invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate

mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării

recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de

la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de

recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea

recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a instanței

judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea și interpretarea uniformă

a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ. Astfel, motivarea

oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și

a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura

sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de

o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde

de caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile

cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni

de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se

vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de Valeriu Rotari, reprezentat de avocatul

Sergiu Cotruța.

5

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Valeriu Rotari, reprezentat de avocatul Sergiu Cotruța se

declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

6