3ra-318/21 — Contestarea actului adminsitrativ

Dosarul nr. 3ra-318/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Buiucani (jud: M.Murguleț)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V.Clima, M. Guzun, G.Dașchevici)

Î N C H E I E R E

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Gal Spedition” și Societatea cu Răspundere Limitată „Galiz-SV”, reprezentate

de avocatul Sergiu Sloninov,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Gal Spedition” și Societatea cu Răspundere

Limitată „Galiz-SV” împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii, persoane terțe

Societatea pe Acțiuni „Baza de Transport Auto nr. 35”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Veralis Tur” și Societatea cu Răspundere Limitată „Dori & Eugen Trans” cu

privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 9 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 14 iulie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Gal Spedition” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Gal Transervice” au depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii, persoane terțe Societatea

pe Acțiuni „Baza de Transport Auto nr. 35”, Societatea cu Răspundere Limitată „Veralis

Tur” și Societatea cu Răspundere Limitată „Dori & Eugen Trans” cu privire la

contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii au indicat că, Societatea cu Răspundere Limitată „Gal

Spedition”, rezidentă în România, în parteneriat cu Societatea cu Răspundere Limitată

„Gal Transervice”, rezidentă în Republica Moldova, dețin dreptul de deservire a cursei

internaționale regulate de pasageri Orhei 20:45 – Chișinău 22:30 – București 22:00.

La începutul anului 2017, șoferii care activează în cadrul companiilor reclamante,

au raportat nerespectarea de către șoferii cursei Chișinău 21:30 – București 21:30, a

orarului de circulație, indicându-se că ei practic sosesc în același timp în vama Leușeni-

Albița, prin ce se lungește perioada de staționare, și care de fapt duce la limită perioada

legală de odihnă, cât și nemulțumirea pasagerilor.

Pentru a clarifica situația respectivă, la 26 aprilie 2017, reclamanții au depus la

Întreprinderea de Stat „Gările și Stațiile Auto” o solicitare privind informarea cu privire

la graficul de circulație a autocarelor pe cursa Chișinău 21:30 – București 21:30.

1

La data de 2 mai 2017, au primit răspunsul nr. 426 din 28 aprilie 2017, parvenit de

la Întreprinderea de Stat „Gările și Stațiile Auto”, la care a fost anexat graficul de

circulație a autocarelor pe cursa Chișinău 21:30 – București 21:30, în rezultatul studierii

căruia s-a constatat suprapunerea cu graficul reclamantelor de circulație, prin

nerespectarea legislației, operate prin actul administrativ al Ministerului Transporturilor

și Infrastructurii Drumurilor la capetele de rută / cursă, fiind constatată totodată și

introducerea unor puncte de intrare prin nerespectarea prevederilor art. 37 din Codul

transporturilor rutiere.

La 3 mai 2017, au depus la Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

cerere prealabilă prin care s-a solicitat anularea modificărilor operate la cursa Chișinău

21:30 – București 21:30, care a fost concretizată prin solicitarea din 29 mai 2017.

La 3 iulie 2017, au primit răspunsul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor nr. 02/5-1172 din 24 iunie 2017, însă, la acesta nu au fost anexate actele

administrative prin care au fost operate modificări la cursa Chișinău 21:30 –București

21:30.

Au solicitat Societatea cu Răspundere Limitată „Gal Spedition” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Gal Transervice” admiterea acțiunii, anularea modificărilor

făcute la graficul de circulație a rutei Chișinău 21:30 - București 21:30 și obligarea

ajustării graficului de circulație în conformitate cu Codul transporturilor rutiere.

Prin hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 10 decembrie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată „Gal Spedition” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Gal Transervice” au depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani.

La 25 iulie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată „Galiz-SV” a depus cerere cu

privire la înlocuirea Societății cu Răspundere Limitată „Gal Transervice” cu succesorul

în drepturi Societatea cu Răspundere Limitată „Galiz-SV”, care a fost admisă prin

încheierea protocolară din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 9 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Gal Spedition” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Galiz-SV”.

În favoarea acestei concluzii instanțele ierarhic inferioare au constatat că,

pretențiile reclamantelor cu privire la anularea modificărilor aduse la graficul de

circulație a rutei Chișinău 21:30 – București 21:30, cu obligarea Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor să ajusteze graficul de circulație în

conformitate cu prevederile legale ale Codului transporturilor rutiere, sunt neîntemeiate,

or, pe parcursul judecării cauzei în fond, nu au fost administrate probe care să confirme

că, la stabilirea graficului respectiv, ar fi fost admise derogări de la norma art. 37 Codul

transporturilor rutiere.

La data de 16 ianuarie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Gal Spedition” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Galiz-SV”, reprezentate de avocatul Sergiu

Sloninov au depus cerere de recurs împotriva deciziei din 9 decembrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, Colegiul Curții de Apel Chișinău care a

participat la examinarea cauzei în ordine de apel, a fost constituit în mod ilegal.

Examinarea cauzei a avut loc în lipsa participanților la proces, accesul fiind

restricționat printr-un act emis de către administrația Curții de Apel Chișinău.

Au menționat că, instanța de apel a ignorat materialele cauzei, falsul dar și a

interpretat eronat normele materiale aplicabile speței.

2

Au solicitat Societatea cu Răspundere Limitată „Gal Spedition” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Galiz-SV”, reprezentate de avocatul Sergiu Sloninov admiterea

recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel cu trimiterea cauzei la

rejudecare, sau cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Examinând recursul declarat, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

În conformitate cu art. 244 alin.(1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme

de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că recursul semnat electronic și depus la data de 16 ianuarie 2021 prin intermediul

poștei electronice este în termen, or, decizia instanței de apel adoptată la data 9

decembrie 2020 a fost recepționată de către recurent la data de 12 ianuarie 2021

(f.d.222).

Examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Gal Spedition” și Societatea cu Răspundere Limitată „Galiz-SV”, reprezentate de

avocatul Sergiu Sloninov, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.

În temeiul art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul

se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 din Codul

administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele

a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne

deciziile instanței de apel contestate și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument

rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.(2) din

Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele

expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

3

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la

instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național

și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre

din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței

CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică

doar chestiuni de drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus

de Societatea cu Răspundere Limitată „Gal Spedition” și Societatea cu Răspundere

Limitată „Galiz-SV”, reprezentate de avocatul Sergiu Sloninov.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Gal Spedition” și Societatea

cu Răspundere Limitată „Galiz-SV”, reprezentate de avocatul Sergiu Sloninov, se

declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

4