2r-745/21 — anularea ordinului de concediere si achitarea platilor salariale

Dosarul nr. 2r-745/21

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Fălești (jud. : O. Ciumaș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți ( jud. : S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

D E C I Z I E

24 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență :

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ceban Lucia,

Lungu Maria, Bîlici Elizaveta, Istrati Maria, Cucu Tamara, Savcov Lidia, Marchitan

Eugenia împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, Agenția

Națională pentru Sănătate Publică privind anularea ordinului de concediere, încasarea

compensației suplimentare în locul restabilirii în funcție, obligarea emiterii ordinului

de demisie, repararea prejudiciului material și moral și acțiunea reconvențională

formulată de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale către Marchitan

Eugenia, Agenția Națională pentru Sănătate Publică privind constatarea nulității

actului juridic,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 05 octombrie 2021, prin care s-a

restituit apelul incident declarat de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale

c o n s t a t ă :

La 01 septembrie 2016, Ceban Lucia, Lungu Maria, Bîlici Elizaveta, Istrati

Maria, Cucu Tamara s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva

Agenției Națională pentru Sănătate Publică privind anularea ordinelor de concediere,

restabilirea în funcții, repararea prejudiciului material și moral, compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 18 octombrie 2016 cauza

civilă, depusă de Ceban Lucia, Lungu Maria, Bîlici Elizaveta, Istrati Maria, Cucu

Tamara împotriva Centrului de Sănătate Publică raional Fălești privind anularea

ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, repararea prejudiciului

material și moral, s-a fost conexat cu cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Savcov Lidia împotriva Centrului de Sănătate Publică raional Fălești

privind anularea ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă și repararea

prejudiciului material și moral.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Bălți sediul Fălești din 27 octombrie

2016 cererea lui Marchitan Tamara de intervenție principală s-a acceptat spre

examinare concomitent cu acțiunea inițială.

1

Prin încheierea Judecătoriei Fălești din 27 octombrie 2016 s-au atras în proces

în calitate de copârâți Ministerul Sănătății și Centrul de Sănătate Publică Bălți.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 28 februarie 2018 s-au

înlocuit părțile în proces: Centrul de Sănătate Publică Bălți și Centrul de Sănătate

Publică r-nul Fălești cu succesorul în drepturi Agenția Națională pentru Sănătate

Publică.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 06.08.2018 acțiunea

formulată de Ceban Lucia, Lungu Maria, Bîlici Elizaveta, Istrati Maria, Cucu

Tamara, Savcov Lidia și acțiunea intervenientului principal Marchitan Tamara sau

admis parțial.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 14 martie 2019 s-a casat hotărârea

Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 06 august 2018 cu restituirea cauzei la

rejudecare.

La 22 decembrie 2020, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a

înaintat în instanța de judecată cerere reconvențională către Marchitan Tamara,

Agenția Națională pentru Sănătate Publică privind declararea nulității actelor juridice.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 25 februarie 2021 s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Ceban Lucia, Lungu Maria, Bîlici

Elizaveta, Istrati Maria, Cucu Tamara și Savcov Lidia către Ministerul Sănătății,

Muncii și Protecției Sociale și Agenția Națională pentru Sănătate Publică pentru

anularea ordinului de concediere, încasarea compensației suplimentare în locul

restabilirii la locul de muncă cu obligarea emiterii ordinului de demisie și repararea

prejudiciului material și moral.

S-a admis parțial acțiunea intervenientului principal Marchitan Eugenia

împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale și Agenția Națională

pentru Sănătate Publică pentru anularea ordinelor de concediere, încasarea

compensației suplimentare în locul restabilirii la locul de muncă cu obligarea emiterii

ordinului de demisie și repararea prejudiciului material și moral.

S-a admis acțiunea reconvențională intentată de Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale către Marchitan Eugenia și Agenția Națională pentru Sănătate

Publică privind constatarea nulității actului juridic.

La 22 martie 2021, Ceban Lucia, Lungu Maria, Bîlici Elizaveta, Istrati Maria,

Cucu Tamara, Savcov Lidia, Marchitan Eugenia au declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 25 februarie 2021, solicitând casarea hotărârii, cu

emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admise acțiunile civile inițiale și

respingerea acțiunii reconvenționale.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 iunie 2021, nu s-a dat curs apelului

depus de Ceban Lucia, Lungu Maria, Bîlici Elizaveta, Istrati Maria, Cucu Tamara,

Savcov Lidia și Marchitan Eugenia și s-a acordat apelanților termen pentru lichidarea

neajunsurilor până la 08 iulie 2021, ora 1700.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 iulie 2021 apelul s-a acceptat pe rol,

cu fixarea ședinței de pregătire a cauzei.

Prin încheierea protocolară a instanței de apel din 21 septembrie 2021 s-a

finalizat etapa de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, fiind fixată ședința

dezbaterilor judiciare pentru 05 octombrie 2021, ora 1500.

În ședința de judecată din 05 octombrie 2021 reprezentantul Ministerului

Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, Șveț Andrei a depus apel incident la apelul

2

declarat de Ceban Lucia, Lungu Maria, Bîlici Elizaveta, Istrati Maria, Cucu Tamara,

Savcov Lidia, Marchitan Eugenia, solicitând admiterea acestuia spre examinare.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 05 octombrie 2021, s-a restituit apelul

incident declarat de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale.

La 26 octombrie 2021, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Social a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 05 octombrie 2021

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și restituirea pricinii spre

rejudecare în instanța de apel.

În motivare indicat că legea procesual civilă permite depunere apelului incident

după expirarea termenului de declararea a apelului, dar nu mai târziu de data

depunerii referinței.

Astfel, până la data de 05 octombrie 2021, nici un participant la cauza civilă nu

a depus referință la apelului principal.

Respectiv, restituirea apelului incident în temeiul 369 alin. (1) lit. b) din Codul

de procedură civilă este neîntemeiată.

Recurentul susține, că instanța de apel la restituirea apelului incident nu a

aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Bălți a emis încheierea la 05 octombrie 2021.

Potrivit art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cerere de recurs a fost declarată la 26 octombrie 2021, respectiv, este depus în

termenul legal.

La 17 noiembrie 2021, Curtea de Supremă de Justiție a comunicat intimatului

copia recursului.

În conformitate cu art.426 alin. (2) și (3) din Codul de procedura civilă,

recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins cu

menținerea încheierii din următoarele considerente.

Curtea constată că, instanța de apel corect a restituit apelul incident depus de

Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale.

În temeiul art. 3621 alin. (1) din Codul de procedură civilă în cadrul procesului

în care se judecă apelul depus de apelant, intimatul este în drept, după expirarea

termenului de apel, să depună apel în scris, inclusiv în formă electronică prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor. Apelul incident se depune

nu mai târziu de data depunerii referinței la cererea de apel.

Ca caz, Ceban Lucia, Lungu Maria, Bîlici Elizaveta, Istrati Maria, Cucu

Tamara, Savcov Lidia, Marchitan Eugenia la 22 martie 2021 au declarat apel

împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 25 februarie 2021.

3

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 iulie 2021 apelul s-a pus pe rol, și

s-a stabilit ședința de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare pentru 21

septembrie 2021.

Prin încheierea protocolară a instanței de apel din 21 septembrie 2021 s-a

finalizat etapa de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, fiind fixată ședința

dezbaterilor judiciare pentru 05 octombrie 2021, ora 1500.

Potrivit art. 370 alin. (1) din Codul de procedură civilă instanța de apel

efectuează, în termen de până la 2 luni de la data emiterii încheierii de intentare a

procedurii de apel, actele procedurale în vederea pregătirii cauzei pentru dezbateri în

conformitate cu art.185 și art.186.

Referințele cu toate înscrisurile anexate se depun în atâtea copii câți

participanți la proces sunt, plus o copie pentru instanța de apel, inclusiv, după caz,

prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, cu semnătură

electronică avansată calificată.

Deci, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale începând cu data de 09

iulie 2021, urma ca în termen de două luni să își exercite dreptul pentru depunerea

apelului incident.

Or, apelul principal a fost pus pe rol la 09 iulie 2021, iar a apelului incident

numai la 5 octombrie 2021, ceia ce este contrar prevederilor art. 3621 alin. (1)

coroborate cu dispoziția art. 370 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În cauză se constată că, nu sunt îndeplinite condiții prevăzute de dispozițiile

legale sus enunțate, iar art.10 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă stipulează că,

sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz

de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea

acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural

defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de

procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea

legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte

măsuri prevăzute de lege.

În temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Esența apelului incident constă în dreptul intimatului de a depune, după

expirarea termenului de apel, un apel accesoriu apelului principal, însă în cazul în

care intimatul nu a respectat termenul care îi dă dreptul de a depune apelului incident,

devin aplicabile prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

Așadar, argumentul Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale nu se

circumscriu unor aspecte de nelegalitate, atât timp cît a cunoscut că cerere de apel a

apelaților a fost pusă pe rol încă la 09 iulie 2021, însă apelul incident a fost înregistrat

numai la 05 octombrie 2021.

Potrivit jurisprudenței CtEDO comportamentul părților în procesul de judecată

este foarte important, întrucât comportamentul acestora constituie un element

obiectiv și de care trebuie să se țină cont pentru a se determina dacă a fost sau nu

depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 6 par. 1 din Convenție.

4

Așadar, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale dacă avea interesul să

formuleze apel incident, urma să îl depună la data fixării examinării apelului, ținând

cont de faptul că, examinarea apelului incident este dependent de soluționarea

apelului principal.

Or, declararea apelului incident reglementat de art. 3621 din Codul de

procedură civilă, reprezintă o cale de atac exercitată de intimat și respectiv, partea

urmează să țină cont de termeni care îi da posibilitatea de a exercita calea.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Astfel, prin restituirea apelului incident recurentului nu i s-au îngrădit accesul

liber la justiție protejat de art. 6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului și

Libertăților Fundamentale, deoarece ultimul nu a manifestat un interes activ în

examinarea acțiunii sale.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și de a menține încheierea din Curții de Apel Bălți din 05 octombrie 2021.

În conformitate cu art. 427 lit. a) art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 05 octombrie 2021, adoptată în

cauza civilă, Ceban Lucia, Lungu Maria, Bîlici Elizaveta, Istrati Maria, Cucu Tamara,

Savcov Lidia, Marchitan Eugenia împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale, Agenția Națională pentru Sănătate Publică privind anularea

ordinului de concediere, încasarea compensației suplimentare în locul restabilirii în

funcție, obligarea emiterii ordinului de demisie, repararea prejudiciului material și

moral și acțiunea reconvențională formulată de Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale către Marchitan Eugenia, Agenția Națională pentru Sănătate

Publică privind constatarea nulității actului juridic.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

5