2r-710/21 — cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la locul de muncă, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-710/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. A. Mardari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru)

DECIZIE

24 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Instituția Publică „Agenția Servicii

Publice”

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Grigore Coceban

împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” cu privire la anularea

ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru

perioada absenței forțate de la locul de muncă, repararea prejudiciului moral și

încasarea cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel depuse de IP „Agenția Servicii Publice” și încheierii

din 1 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de

apel depusă de IP „Agenția Servicii Publice”

constată:

La 7 aprilie 2019, Grigore Coceban, reprezentat de avocatul Denis Staruș

a depus cerere de chemare în judecată împotriva IP „Agenția Servicii Publice” cu

privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă,

încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la locul de muncă,

repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza art. 10, 49, 68, 88, 89, 90, 183, 330, 331

Codul muncii, art. 82, 90, 94, 166 CPC, art. 43 din Constituția RM, a solicitat

admiterea acțiunii, anularea ordinului IP „Agenția Servicii Publice” nr. 40p din

17 ianuarie 2020 privind încetarea contractului individual de muncă, obligarea

restabilirii sale în funcția deținută în cadrul IP „Agenția Servicii Publice”,

încasarea din contul IP „Agenția Servicii Publice” în beneficiul său a salariului

pentru perioada absenței forțate de la locul de muncă, începând cu 17 ianuarie

2020 până la data emiterii hotărârii, a prejudiciului moral în sumă de 150 000 de

lei și a cheltuielilor de judecată.

1

Prin hotărârea din 29 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, a fost admisă acțiunea.

A fost anulat ordinul nr. 40p din 17 ianuarie 2020, emis de IP „Agenția

Servicii Publice” privind încetarea contractului individual de muncă cu Grigore

Coceban, șef al Secției Transportări securizate a Direcției Asigurare

infrastructură și logistică.

A fost obligată IP „Agenția Servicii Publice” de a-l restabili pe Grigore

Coceban în funcția de șef al Secției Transportări securizate a Direcției Asigurare

infrastructură și logistică sau altă funcție echivalentă.

A fost încasat de la IP „Agenția Servicii Publice” în beneficiul lui Grigore

Coceban salariul mediu pentru perioada absenței forțate de la muncă, începând

cu data de 17 ianuarie 2020 până la data emiterii hotărârii și a prejudiciului moral

în mărime de 20 000 de lei.

La 11 ianuarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, IP „Agenția Servicii

Publice” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 29 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acestuia și casarea

hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de IP „Agenția Servicii Publice”, fiindu-i comunicată

necesitatea prezentării, prin intermediul Direcției evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate, în termen de 5

zile din momentul recepționării încheierii.

Prin încheierea din 1 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de IP „Agenția Servicii Publice”, din motivul

neîndeplinirii în termen a indicațiilor expuse în încheierea din 22 aprilie 2021 a

Curții de Apel Chișinău.

La 22 octombrie 2021, IP „Agenția Servicii Publice” a declarat recurs

împotriva încheierilor din 1 iulie 2021 și 22 aprilie 2021 ale Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia și casarea încheierilor recurate.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel a aplicat o lege care

nu trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea, astfel încât

concluziile instanței de apel sunt în contradicție vădită cu circumstanțele cauzei.

A susținut că instanța de apel a calculat în mod eronat termenul de 5 zile,

acordat pentru lichidarea neajunsurilor și anume pentru prezentarea motivelor de

fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Totodată, a comunicat că IP „Agenția Servicii Publice” a recepționat

încheierea din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău la data de 27 mai 2021,

termenul limită pentru înlăturarea neajunsurilor fiind 1 iunie 2021.

Pe de altă parte, a menționat că este eronată aplicarea legii privind

semnătura electronică și documentul electronic, în condițiile în care încheierea

din 22 aprilie 2021 nu a fost semnată electronic, iar în adresa IP „Agenția Servicii

Publice” a parvenit doar copia acesteia, care nu era semnată electronic.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

2

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii din 1 iulie 2021 a fost

expediată la adresa electronică a IP „Agenția Servicii Publice” și a

reprezentantului acesteia la 8 octombrie 2021, fapt ce se atestă prin extrasul de pe

poșta electronică (f. d. 123).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 22 octombrie 2021, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, la 11 ianuarie 2021, prin intermediul

oficiului poștal, IP „Agenția Servicii Publice” a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 29 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând

admiterea acestuia și casarea hotărârii primei instanțe (f. d. 80-83).

Este cert și faptul că prin încheierea din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de IP „Agenția Servicii Publice”,

fiindu-i comunicată necesitatea prezentării, prin intermediul Direcției evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate, în

termen de 5 zile din momentul recepționării încheierii (f. d. 97-98).

În consecință, prin încheierea din 1 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a

fost restituită cererea de apel depusă de IP „Agenția Servicii Publice”, din motivul

neîndeplinirii în termen a indicațiilor expuse în încheierea din 22 aprilie 2021 a

Curții de Apel Chișinău (f. d. 115-119).

Verificând legalitatea și temeinicia încheierilor contestate în raport cu

criticile formulate în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept

material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că instanța de apel just a concluzionat asupra restituirii cererii de apel.

În procesul studierii filelor dosarului, a fost stabilit cert faptul că, copia

încheierii din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de IP „Agenția Servicii Publice” și a fost acordat apelantei

un termen 5 zile din momentul recepționării încheierii pentru lichidarea

neajunsurilor, a fost expediată la adresa electronică a IP „Agenția Servicii

Publice” și a reprezentantului acesteia la 26 mai 2021, fapt ce se confirmă prin

extrasul de pe poșța electronică (f. d. 99).

Totodată, potrivit anexei la cererea de recurs, se reflectă că IP „Agenția

Servicii Publice” a înregistrat încheierea din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel

Chișinău la data de 27 mai 2021, fapt ce rezultă din ștampila instituției aplicată

pe copia încheierii (f. d. 130).

3

Conform prevederilor art. 111 alin. (3) CPC, dacă începutul curgerii

termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni

pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua

survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului.

Prin urmare, instanța de recurs reține că termenul de 5 zile, destinat

lichidării neajunsurilor din cererea de apel a început a curge la data de 28 mai

2021, adică ziua imediat următoare recepționării încheierii și a expirat la 1 iunie

2021.

În același timp, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că, deși materialele cauzei atestă că la 1 iunie

2021, IP „Agenția Servicii Publice” a depus cererea de apel motivată prin

intermediul oficiului poștal, aceasta nu poate fi apreciată drept o acțiune de

înlăturare corespunzătoare a neajunsurilor formulate în încheierea din 22 aprilie

2021 a Curții de Apel Chișinău în interiorul termenului acordat de către instanța

de apel.

Și asta deoarece, prin încheierea din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de apel a indicat expres nu doar termenul de remediere a

neajunsurilor constatate, ci și modalitatea exactă a depunerii cererii de apel

motivate, și anume prin intermediul Direcției evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, în timp ce cererea de apel motivată a fost

depusă de IP „Agenția Servicii Publice”, după cum deja a fost menționat, a fost

depusă la data de 1 iunie 2021 prin intermediul oficiului poștal, parvenind în

Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău numai la

data de 3 iunie 2021.

Așadar, se va nota că nerespectarea modului indicat de înlăturare a

neajunsurilor constituie o circumstanță ce impune restituirea cererii de apel,

potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

Or, importanța termenelor procedurale este justificată prin faptul că acestea

stabilesc regimul temporal optim pentru realizarea justiției: pe de o parte,

mobilizează cercetarea cauzei, iar pe de alta, contracarează urgența nejustificată

a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale. Termenele procedurale sunt o

modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procesuale, de asigurare a celerității

înfăptuirii actului de justiție și de fortificare a securității raporturilor juridice.

În conexiunea celor relatate, instanța de recurs reține că în conformitate cu

prevederile art. 58 alin. (3) și 61 alin. (1) CPC, participanții la proces sunt obligați

să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În acest sens, se va reține că părțile în proces trebuie să fie diligente, să se

informeze de soarta dosarului, dinamica procesului și să întreprindă măsurile

necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Sintetizând cele reliefate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că în speță se

întrunesc condițiile de restituire a cererii de apel, prin prisma art. 369 alin. (1)

lit. a) CPC, drept urmare, recursul declarat de IP „Agenția Servicii Publice” se va

4

respinge și se va menține încheierea din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău

și cea din 1 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Or, deși IP „Agenția Servicii Publice” a solicitat și casarea încheierii din

22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, recurenta nu a adus niciun argument

plauzibil ce ar indica la netemeinicia acesteia.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Instituția Publică „Agenția Servicii

Publice”.

Se menține încheierea din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău și

încheierea din 1 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată a lui Grigore Coceban împotriva Instituției Publice

„Agenția Servicii Publice” cu privire la anularea ordinului de concediere,

restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate

de la locul de muncă, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

5