3ra-941/21 — constatarea ilegala a refuzului de reinregistrare a medicamentelor, obligarea reinregistrarii nedicamentelor de uz veterinar

Dosarul nr. 3ra-941/2021 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (G. Cazacu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Clima, E. Palanciuc) Î N C H E I E R E 10 noiembrie 2021 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas judecători Nina Vascan Victor Burduh examinând admisibilitatea recursului depus de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Medicamentum” împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, persoane terțe Comisia Medicamentelor Veterinare, Asociația Republicană a Medicilor Veterinari din Moldova cu privire la constatarea ilegală a refuzului de reînregistrare și obligarea reînregistrării medicamentelor de uz veterinar, împotriva deciziei din 14 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La 27 februarie 2021, SRL „Medicamentum”, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, Comisiei Medicamentelor Veterinare, persoane terțe Asociația Republicană a Medicilor Veterinari din Moldova privind constatarea ilegală a refuzului de reînregistrare a medicamentelor de uz veterinar și obligarea reînregistrării medicamentelor de uz veterinar certificate.

În motivarea acțiunii a indicat că, în conformitate cu art. 12 din Legea cu privire la medicamentele de uz veterinar nr. 119 din 05 iulie 2018, a depus 44 de cereri/dosare pentru înregistrarea repetată (reînregistrarea) și eliberarea certificatului de înregistrare pentru o serie de medicamente de uz veterinar, conform prevederilor Legii privind reglementarea prin autorizarea activității de întreprinzător nr. 160 din 22 iulie 2011, dintre care 19 cereri au fost acceptate, fiind emise certificatele de înregistrare.

1 Reclamantul a invocat că, din luna decembrie 2019, procedura de înregistrare a fost stopată, fără însă a emite careva acte administrative de refuz și/sau suspendare, fiind înregistrate 12 medicamente de uz veterinar conform procedurii de reînregistrare, iar 23 de dosare nu au fost înregistrate, deși în privința a 15 dosare, termenul de 210 zile, stipulat la art. 5 alin. (3) din Legea 119/2018, a expirat, iar pentru unele sunt în derulare, după cum urmează: CAZOLIN unguent (certificat constatator nr. C021204/2019 din 23.07.2019), SELE-VIT pulbere (certificat constatator nr. C021422/2019 din 25.07.2019), AMOXICILINĂ 15% substanță injectabilă (certificat constatator nr. C037102/2019 din 27.12.2019), AMOXICILINĂ 80% pulbere (certificat constatator nr. C037105/2019 din 27.12.2019), CLORURĂ de SODIU 0,9% soluție inj.

(certificat constatator nr. C037091/2019 din 27.12.2019), CLORURĂ de SODIU 10% soluție inj. (certificat constatator nr. C037097/2019 din 27.12.2019), AMITRAZ picături insectoacaricide (certificat constatator nr. C041194/2020 din 31.01.2020), CAFEINĂ BENZOAT de SODIU 10% soluție inj. (certificat constatator nr. C041207/2019 din 31.01.2020), PRAZEL susp. buv. (certificat constatator nr. C041202/2020 din 31.01.2020), CEFTIOFUR 5% susp. inj. (certificat constatator nr. C047554/2020 din 10.03.2020), IOD 5% soluție alcoolică (certificat constatator nr. C047561/2020 din 10.03.2020), TILAN 20% sol. inj. (certificat constatator nr. C047758/2020 din 11.03.2020), ULEI CAMFORAT 10% (certificat constatator nr. C047544/2020 din 10.03.2020), CAMFOR 10% unguent (certificat constatator nr. C047549/2020 din 10.03.2020), OXITERACICLINĂ 5% unguent (certificat constatator nr. C047552/2020 din 10.03.2020), Comp.

ALBENDAZOL 10 (certificat constatator nr. C053794/2020 din 22.04.2020), Comp. ALBENDAZOL 30 (certificat constatator nr. C053798/2020 din 22.04.2020), Comp. ALBENDAZOL 360 (certificat constatator nr. C053802/2020 din 22.04.2020), Picături insectoacaricide Bobi (certificat constatator nr. C057214/2020 din 15.05.2020), Picături insectoacaricide PUFFI (certificat constatator nr. C057219/2020 din 15.05.2020), NOVOCAINĂ 0,5% sol. inj. (certificat constatator nr. C063765/20 din 25.06.2020), NOVOCAINĂ 2% sol. inj. (certificat constatator nr. C063770/2020 din 25.06.2020), CLORURĂ DE CALCIU 10% sol. inj.

(certificat constatator nr. C063774/2020 din 25.06.2020), IAM unguent (certificat constatator nr. C063780/2020 din 25.06.2020), STREPTOCIDĂ 10% unguent (certificat constatator nr. C063786/2020 din 25.06.2020), TETRAMAST unguent (certificat constatator nr. C063790/2020 din 25.06.2020), MEDISEPTOL pulbere (certificat constatator nr. C063793/2020 din 25.06.2020), PRAZEL comprimate (certificat constatator nr. C087173/2020 din 28.10.2020), TETRAVIT soluție injectabilă (certificat constatator nr. C087194/2020 din 28.10.2020), PRAZEL+ comprimate (certificat constatator nr C088119/2020 din 03.11.2020), IVERMECTINA 1% (certificat constatator nr C088123/2020 din 03.11.2020), IVERMECTINA + sol. inj. (certificat constatator nr. C088124/2020 din 03.11.2020), DELATOX sol.

antiseptică (certificat constatator nr. C096703/2020 din 24.12.2020), YODOSPRAY sol. antiseptică (certificat constatator nr. C102201/2021 din 01.02.2021), TETRAMAST susp. intr. (certificat constatator nr. C102207/2021 din 01.02.2021). Reclamantul a susținut că, potrivit art. 12 din Legea nr. 119/2018, certificatul de înregistrare este valabil 5 ani de la data eliberării, în conformitate cu Nomenclatorul 2 actelor permisive eliberate de autoritățile emitente persoanelor fizice și persoanelor juridice pentru practicarea activității de întreprinzător, aprobat prin Legea nr. 160/2011 privind reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător. Termenul de valabilitate a certificatului de înregistrare poate fi prelungit după 5 ani, pe baza unei reevaluări a raportului risc-beneficiu de către Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor.

Astfel, având certificate de înregistrare pentru medicamentele produse, era suficient ca SRL „Medicamentum” să depună cerere de prelungire a certificatului cu documentele necesare, iar pârâtul urma să evalueze raportul risc-beneficiu și să prelungească certificatele. Reclamantul a menționat că, pârâtul refuză să prelungească certificatele invocând motive contrare legii. Verbal angajații pârâtului au comunicat că poziția lor este că prelungirea certificatului se permite doar în cazul medicamentelor care au fost înregistrate după adoptarea Legii nr. 119/2018. Această pretinsă poziție nu are nici un suport juridic. Certificatul de înregistrare este valabil 5 ani de la data eliberării, în conformitate cu Nomenclatorul actelor permisive eliberate de autoritățile emitente persoanelor fizice și persoanelor juridice pentru practicarea activității de întreprinzător, aprobat prin Legea nr. 160/2011 privind reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător.

Reclamantul a comunicat că, a depus dosarele pentru reînregistrarea medicamentelor de uz veterinar și a solicitat prelungirea termenului certificatelor de înregistrare. Astfel, dosarele depuse urmau a fi examinate în condițiile art. 12 din Legea cu privire la medicamentele de uz veterinar nr. 119 din 05 iulie 2018, și anume în procedura de reînregistrare. Reclamantul a indicat că, a expediat în adresa pârâtului mai multe solicitări scrise, privind eliberarea certificatelor de înregistrare și a participat la ședință cu Administrația Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, însă fără careva rezultat.

Astfel, a depus cerere prealabilă în vederea soluționării prejudiciară a litigiului administrativ, prin care a solicitat Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, în temeiul art. 12 din Legea nr. 119/2018 în corelare cu art. 162 alin. (3) lit. b) din Codul administrativ, reînregistrarea medicamentelor de uz veterinar (certificate), prin aplicarea art. 12 din Legea nr. 119/2018. Prin răspunsul din 19 ianuarie 2021, recepționat de către reclamant la data de 22 ianuarie 2021, Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor a respins cererea prealabilă, invocând faptul că lipsesc careva cereri pendinte în instituția respectivă, cu toate că SRL „Medicamentum” a indicat numărul tuturor cererilor depuse.

SRL „Medicamentum” a solicitat constatarea ilegală a refuzului Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor de a reînregistra medicamentele de uz veterinar (certificate), obligarea Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor de a reînregistra medicamentele de uz veterinar certificate: AMOXICILINÀ 15% susp. inj. (certificat constatator nr. C037102/2019 din 27.12.2019), AMOXICILINĂ 80% pulbere (certificat constatator nr. C037105/2019 din 27.12.2019), CEFTIOFUR 5% susp. inj. (certificat constatator nr. C047554/2020 din 10.03.2020), TILAN 20% sol. inj. (certificat constatator nr. C047758/2020 din 11.03.2020), Comp. ALBENDAZOL 10 (certificat constatator nr. C053794/2020 din 22.04.2020), Comp.

ALBENDAZOL 3 30 (certificat constatator nr. C053798/2020 din 22.04.2020), Comp. ALBENDAZOL 360 (certificat constatator nr. C053802/2020 din 22.04.2020), Picături insectoacaricide PUFFI (certificat constatator nr. C057219/2020 din 15.05.2020), NOVOCAINĂ 0,5% sol. inj. (certificat constatator nr. C063765/20-20 din 25.06.2020), NOVOCAINĂ 2% sol. inj. (certificat constatator nr. C063770/2020 din 25.06.2020), CLORURA DE CALCIU 10% sol. inj. (certificat constatator nr. C063774/2020 din 25.06.2020), IAM unguent (certificat constatator nr. C063780/2020 din 25.06.2020), STREPTOCIDĂ 10% unguent (certificat constatator nr C063786/2020 din 25.06.2020), TETRAMAST unguent (certificat constatator nr C063790/2020 din 25.06.2020), MEDISEPTOL pulbere (certificat constatator nr C063793/2020 din 25.06.2020), PRAZEL comprimate (certificat constatator nr C087173/2020 din 28.10.2020), TETRAVIT sol.

inj. (certificat constatator nr. C087194/2020 din 28.10.2020), PRAZEL+ comprimate (certificat constatator nr C088119/2020 din 03.11.2020), Ivermectină 1% (certificat constatator nr C088123/2020 din 03.11.2020), Ivermectină (certificat constatator nr. C088124/2020 din 03.11.2020), Deltatox (certificat constatator nr. C096703/2020 din 24.12.2020), YODOSPRAY sol. antiseptică (certificat constatator nr. C102201/2021 din 01.02.2021), TETRAMAST (certificat constatator nr. C102207/2021 din 01.02.2021); reînregistrarea prin aplicarea art. 12 din Legea nr. 119/2018 a medicamentelor de uz veterinar (certificate) și anume: AMOXICILINĂ 15% susp. inj. (certificat constatator nr. C037102/2019 din 27.12.2019), AMOXICILINĂ 80% pulbere (certificat constatator nr. C037105/2019 din 27.12.2019), CEFTIOFUR 5% susp.

inj. (certificat constatator nr. C047554/2020 din 10.03.2020), TILAN 20% sol. inj. (certificat constatator nr. C047758/2020 din 11.03.2020), Comp. ALBENDAZOL 10 (certificat constatator nr. C053794/2020 din 22.04.2020), Comp. ALBENDAZOL 30 (certificat constatator nr. C053798/2020 din 22.04.2020), Comp. ALBENDAZOL 360 (certificat constatator nr. C053802/2020 din 22.04.2020), Picături insectoacaricide PUFFI (certificat constatator nr. C057219/2020 din 15.05.2020), NOVOCAINĂ 0,5% sol. inj. (certificat constatator nr. C063765/2020 din 25.06.2020), NOVOCAINĂ 2% sol. inj. (certificat constatator nr. C063770/2020 din 25.06.2020), CLORURĂ DE CALCIU 10% sol. inj.

(certificat constatator nr. C063774/2020 din 25.06.2020), IAM unguent (certificat constatator nr. C063780/2020 din 25.06.2020), STREPTOCIDĂ 10% unguent (certificat constatator nr. C063786/2020 din 25.06.2020), TETRAMAST unguent (certificat constatator nr. C063790/2020 din 25.06.2020), MEDISEPTOL pulbere (certificat constatator nr. C063793/2020 din 25.06.2020), PRAZEL comprimate (certificat constatator nr. C087173/2020 din 28.10.2020), TETRAVIT sol. inj. (certificat constatator nr. C087194/2020 din 28.10.2020), PRAZEL+comprimate (certificat constatator nr. C088119/2020 din 03.11.2020), Ivermectină 1% (certificat constatator nr. C088123/2020 din 03.11.2020), Ivermectină (certificat constatator nr. C088124/2020 din 03.11.2020), Deltatox (certificat constatator nr. C096703/2020 din 24.12.2020), YODOSPRAY sol.

antiseptică (certificat constatator nr. CI02201/2021 din 01.02.2021), TETRAMAST (certificat constatator nr. C102207/2021 din 01.02.2021). Prin hotărârea din 22 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost admisă acțiunea înaintată de SRL „Medicamentum” împotriva Agenției Naționale 4 pentru Siguranța Alimentelor, Comisiei Medicamentelor Veterinare, persoane terțe Asociația Republicană a Medicilor Veterinari din Moldova privind constatarea ilegalității refuzului de reînregistrare a medicamentelor de uz veterinar, obligarea reînregistrării medicamentelor de uz veterinar certificate.

S-a anulat refuzul Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor nr. 01-6/96 din 19 ianuarie 2021. S-a obligat Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, Comisia Medicamentelor Veterinare de a reînregistra conform legii medicamentele de uz veterinar după cum urmează: AMOXICILINĂ 15% substanță injectabilă (certificat constatator nr. C037102/2019 din 27.12.2019), AMOXICILINĂ 80% pulbere (certificat constatator nr. C037105/2019 din 27.12.2019), CEFTIOFUR 5% substanță injectabilă (certificat constatator nr. C047554/2020 din 10.03.2020), TILAN 20% substanță injectabilă (certificat constatator nr. C047758/2020 din 11.03.2020), Comp. ALBENDAZOL 10 (certificat constatator nr. C053794/2020 din 22.04.2020), Comp.

ALBENDAZOL 30 (certificat constatator nr. C053798/2020 din 22.04.2020), Comp.

ALBENDAZOL 360 (certificat constatator nr. C053802/2020 din 22.04.2020), Picături insectoacaricide PUFFI (certificat constatator nr. C057219/2020 din 15.05.2020), NOVOCAINĂ 0,5% substanță injectabilă (certificat constatator nr. C063765/2020 din 25.06.2020), NOVOCAINĂ 2% substanță injectabilă (certificat constatator nr. C063770/2020 din 25.06.2020), CLORURĂ de CALCIU 10% substanță injectabilă (certificat constatator nr. C063774/2020 din 25.06.2020), IAM unguent (certificat constatator nr. C063780/2020 din 25.06.2020), STREPTOCIDĂ 10% unguent (certificat constatator nr. C063786/2020 din 25.06.2020), TETRAMAST unguent (certificat constatator nr. C063790/2020 din 25.06.2020), MEDISEPTOL pulbere (certificat constatator nr. C063793/2020 din 25.06.2020), PRAZEL comprimate (certificat constatator nr. C087173/2020 din 28.10.2020), TETRAVIT soluție injectabilă (certificat constatator nr. C087194/2020 din 28.10.2020), PRAZEL comprimate (certificat constatator nr. C088119/2020 din 03.11.2020), Ivermectină 1% (certificat constatator nr. C088123/2020 din 03.11.2020), Ivermectină (certificat constatator nr. C088124/2020 din 03.11.2020), Deltalox (certificat constatator nr. C096703/2020 din 24.12.2020), IODOSPRAY soluție antiseptică (certificat constatator nr. C102201/2021 din 01.02.2021), TETRAMAST (certificat constatator nr. C102207/2021 din 01.02.2021).

Prin încheierea din 30 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a corectat eroarea mecanică admisă în textul hotărârii din 22 aprilie 2021, cu privire la denumirile medicamentelor de uz veterinar fiind indicate în mod eronat PRAZEL comprimate (certificat constatator nr. C088119/2020 din 03.11.2020) și Deltalox (certificat constatator nr. C096703/2020 din 24.12.2020), corect fiind PRAZEL+ (certificat constatator nr. C088119/2020 din 03.11.2020) și respectiv Deltatox (certificat constatator nr. C096703/2020 din 24.12.2020).

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 22 aprilie 2021, Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, în termenul prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, a depus cerere de apel nemotivată (f.d.228-230, vol. II), ulterior la 17 iunie 2021, respectând termenul prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul 5 administrativ, a depus cerere de apel motivată, prin care a solicitat casarea hotărârii din 22 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu emiterea unei decizii noi (f.d.4-9, vol. III). Prin decizia din 14 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea de apel depusă de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor și a fost menținută hotărârea din 22 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, SRL „Medicamentum” a solicitat prelungirea termenului certificatelor de înregistrare și nu înregistrarea inițială or, acesta dispunea la momentul intentării acțiunii de certificate de înregistrare a medicamentelor emise de Comisia Medicamentelor Veterinare, respectiv, după cum a reținut și instanța de fond, solicitarea reclamantului în procedura administrativă, urma a fi examinată în temeiul art. 12 din Legea cu privire la medicamentele de uz veterinar nr. 119 din 05 iulie 2018. Astfel, efectul reînregistrării medicamentelor de uz veterinar în situația dedusă spre examinare este echivalentă noțiunii de „bun”, iar refuzul neîntemeiat și arbitrar al pârâților în acest sens constituie o violare a dreptului de proprietate a reclamantului.

Instanța de apel a notat că depunând cererile privind reînregistrarea medicamentelor de uz veterinar SRL „Medicamentum” a materializat o speranță legitimă și rezonabilă cu privire la caracterul cererii depuse, posibilității obținerii avantajelor din activitatea viitoarei sucursale. Totodată, instanța de apel a relevat că autoritatea pârâtă nu a motivat refuzul său, în mod legal, în baza unor motive clare stabilite prin lege or, temeiurile de refuz nu pot fi deduse din opinia subiectivă de interpretare a legislației. La 08 septembrie 2021, Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 14 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de apel cu pronunțarea unei decizii noi (f.d.64-68, vol. III).

În motivarea cererii de recurs a indicat că, instanța de apel nu a examinat cauza sub toate aspectele, nu a verificat și nu a apreciat corect probele și înscrisurile prezentate, nu a aplicat legea care urma să fie aplicată, aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată. Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor a invocat că, este obligată să verifice dacă medicamentele de uz veterinar, pentru care sunt depuse cereri de eliberare a certificatului, întrunesc cerințele de calitate, siguranță și eficacitate.

Această obligație este indicată la procedura de înregistrare și anume la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 119/2018, care prevede că cererea pentru eliberarea certificatului de înregistrare va include toate informațiile administrative și documentația științifică necesară pentru a demonstra calitatea, siguranța și eficacitatea medicamentului de uz veterinar, cât și la art. 12 alin. (3) din Legea 119/2018, care stipulează că la Agenție se depune cereri de prelungire și lista tuturor documentelor cu privire la calitate, siguranță și eficacitate. Totodată, se solicită și rezultatele testelor farmaceutice, de siguranță, testelor pentru reziduuri și ale testelor preclinice și clinice. Evaluarea dosarelor în vederea aprecierii calității siguranței și eficacității medicamentelor de uz veterinar este realizată de către Agenție și Comisia Medicamentelor de uz veterinar.

6 Recurentul a specificat că, cererile de înregistrare depuse pentru obținerea certificatului de înregistrare a medicamentului de uz veterinar, au fost depuse și în urma evaluării acestora Comisia a constatat că datele prezentate de către SRL „Medicamentum” sunt incomplete, lipsind documentele prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. j) din Legea 119/2018. Astfel, a solicitat intimatului în repetate rânduri rezultatele testelor de siguranță și ale testelor pentru reziduuri, ale testelor preclinice și clinice. Termenul de 210 zile rezervat procedurii de înregistrare a fost suspendat până la livrarea documentelor solicitate. SRL „Medicamentum” a prezentat acte de testări în teren care însă nu au fost considerate ca studii clinice, iar rezultatele testelor pentru reziduuri, nu au fost prezentate de loc.

Recurentul a relatat că, în rezultatul neprezentării actelor solicitate, a decis respingerea cererilor și returnarea dosarelor normativ tehnice SRL „Medicamentum”. La 16 septembrie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa participanților la proces copia cererii de recurs depusă de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului. La 11 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice SRL „Medicamentum”, reprezentată de avocatul Teodor Bordei, a depus referință la cererea de recurs, prin care a solicitat declararea inadmisibilă a recursului depus de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor.

Examinând admisibilitatea recursului depus de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din următoarele motive. În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară inadmisibil în special când recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1). În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărîrile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În corespundere cu art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel. Din materialele dosarului rezultă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost adoptată în ședință publică la 14 iulie 2021 în prezența reprezentantului recurentului (f.d.39, vol.III).

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ statuează la art. 96 alin. (1) că notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă 7 din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură. În corespundere cu art. 33 din Codul administrativ, comunicarea interinstituțională și comunicarea cu participanții sau cu publicul în cadrul procedurii administrative se face prin orice mijloc (verbal, poștă, telefon, fax, poștă electronică etc.), acordându-se prioritate mijloacelor care asigură o mai mare eficiență, rapiditate și economie de costuri.

Astfel, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților la proces copia deciziei din 14 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 56, vol. III), fiind recepționată de către recurent la data de 06 august 2021 (f.d.58, vol. III). Din coroborarea prevederilor legale precizate cu circumstanțele de fapt constatate, completul reține că începutul curgerii termenului de depunere a recursului și a motivării acestuia este ziua imediat următoare datei calendaristice notificării deciziei, adică ziua de 07 august 2021. În acest sens sunt relevante dispozițiile art. 63 din Codul administrativ, conform cărora calcularea termenelor în procedura administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 259-266 din Codul civil.

Dacă o autoritate publică trebuie să efectueze prestații doar pentru o anumită perioadă de timp, atunci această perioadă expiră în ultima zi a ei, chiar și atunci când aceasta este o zi de sâmbătă, duminică sau o zi liberă stabilită prin lege. Astfel, având în vedere că în condițiile prezentei cauze termenul de depunere a recursului și a motivării acestuia a început să curgă în data de 07 august 2021 se constată că termenul de 30 de zile a expirat la 05 septembrie 2021 (zi de duminică) or, termenul limită fiind data de 06 septembrie 2021, ora 24:00 (zi de luni). Însă, distinct acestor circumstanțe, Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, a depus cererea de recurs la 08 septembrie 2021 (f.d.64, vol. III).

La aspectul dat, instanța de recurs consideră că de la momentul notificării deciziei motivate din 14 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, a dispus de timp suficient și rezonabil pentru a face uz de dreptul procedural și a depune recurs în interiorul termenului instituit la art. 245 din Codul administrativ. Or, fiind interesat în soarta soluționării prezentului litigiu, recurentul trebuia să întreprindă toate măsurile necesare de a-și proteja dreptul de acces la instanță prin depunerea în termen a recursului și a motivării acestuia, în caz contrar intervenind „uno ictu” aplicarea, cu titlu de sancțiune procedurală, declararea recursului inadmisibil în temeiul articolului 246 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ învederează că necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația de a se conforma legii. Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a recursului se datorează în exclusivitate comportamentului pasiv și indiferent al recurentului, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale procedurale.

8 Relevante cauzei sunt și dezideratele statuate de CtEDO în cauza Ponomaryov vs Ucraina, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În acest caz Înalta Curte a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție (cauza Ponomaryov v. Ucraina, 3236, hotărârea din 03 aprilie 2008). În atare circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ opinează că declararea recursului depus de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor ca fiind inadmisibil este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar leza principiul securității raporturilor juridice.

Or, certitudinea legală impusă regulilor de procedură, în calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil, vizează atât drepturile recurenților, cât și ale intimaților, astfel încât instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată în conținutul normelor de procedură în vederea exonerării recurentului de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor legale.

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, pe motiv că a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1). Conform prevederilor art. art. 230, 245, 246 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Recursul depus de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas judecători Nina Vascan Victor Burduh 9