3ra-469/21 — cu privire la contestarea actului administrativ

3ra-469/21 — cu privire la contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-469/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – G. Cazacu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Bostan, G. Dașchevici, V. Negru

ÎNCHEIERE

07 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Agenția

Medicamentului și Dispozitivelor Medicale,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Societatea

Comercială „Grin-Farm” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Agenției

Medicamentului și Dispozitivelor Medicale cu privire la anularea deciziei de refuz,

a răspunsului la cererea prealabilă, obligarea reperfectării licenței și eliberarea copiei

autorizate de pe licență, obligarea includerii în licență a subdiviziunii și eliberarea

copiei autorizate de pe licență,

împotriva deciziei din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a respins apelul declarat de către Agenția Medicamentului și Dispozitivelor

Medicale și s-a menținut hotărârea din 09 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani,

constată:

La data de 16 septembrie 2020 SC „Grin-Farm” SRL a depus acțiune în

procedura contenciosului administrativ împotriva Agenției Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale, prin care a solicitat anularea deciziei de refuz nr. RC-209

din 08.09.2020 privind respingerea cererii de reperfectare a licenței care vizează

extinderea activității farmaceutice și a răspunsului nr. Rgo2-003976 din 22.09.2020

la cererea prealabilă nr. 02 din 14.09.2020, obligarea reperfectării licenței SC „Grin-

Farm” SRL seria AMMII nr. 044758 pentru activitatea farmaceutică cu includerea

subdiviziunilor din mun. Chișinău, str. Alexei Șciusev, nr. 98, r-nul Ștefan Vodă str.

31 August 1989, nr.17 și mun. Comrat str. Lenin, nr. 99, în anexa licenței și

eliberarea copiei autorizate de pe licență pentru aceste subdiviziuni, obligarea

includerii în licența SC „Grin-Farm” SRL a subdiviziunilor amplasate în mun.

Chișinău, str. Alexei Șciusev, nr. 98, r-nul Ștefan Vodă, str. 31 August 1989, nr.17

și mun. Comrat str. Lenin, nr. 99 și eliberarea copiei autorizate de pe licență.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că este titulară a licenței pentru

activitatea farmaceutică (formular seria AMMII nr. 044758 valabilă până la

13.11.2020), eliberată de autoritatea competentă, conform dispozițiilor art. 8 alin.

(1) lit. a) sbpct. 25) din Legea privind reglementarea prin licențiere a activității de

întreprinzător nr. 451-XV din 30.07.2001.

1

Rețeaua de farmacii a SC „Grin-Farm” SRL activează prin intermediul a mai

multor subdiviziuni teritoriale (filiale) și conform licenței eliberate, iar pe parcursul

activității a depus eforturi enorme întru contribuirea la evoluție spre o piață internă

autentică în vederea asigurării cu medicamente a populației, întrucât consumatorii

să poată beneficia pe deplin de avantajele pe care le conferă concurența liberă, fiind,

în paralel, garantate drepturile și libertățile fundamentale ale persoanelor de acces la

medicamente de calitate superioară și inofensive. În același context, pe parcursul

activității, a fost antrenat și instruit un considerabil potențial uman, create noi locuri

de muncă, implementate sisteme inovatoare și alte diferite instrumente ce ar asigura

obiectivele în referință.

La data de 25 august 2020 SC „Grin-Farm” SRL s-a adresat Agenției

Medicamentului și Dispozitivelor Medicale cu cererea nr. C076240/2020, prin care

a solicitat reperfectarea licenței SC „Grin-Farm” SRL seria AMMII nr. 044758

pentru activitatea farmaceutică cu includerea subdiviziunilor din mun. Chișinău, str.

Alexei Șciusev, nr. 98, r-nul Ștefan Vodă, str. 31 August 1989, nr.17 și mun. Comrat

str. Lenin, nr. 99, în anexa licenței și eliberarea copiei autorizate de pe licență pentru

aceste subdiviziuni, obligarea includerii în licența SC „Grin-Farm” SRL a

subdiviziunilor amplasate în mun. Chișinău, str. Alexei Șciusev, nr. 98, r-nul Ștefan

Vodă, str. 31 August 1989, nr.17 și mun. Comrat str. Lenin, nr. 99, în anexa licenței

și eliberarea copiei autorizate de pe licență.

După adoptarea Legii privind activitatea farmaceutică și a modificărilor

operate prin Legea nr. 185 din 21.09.2017, ținând cont de cerințele demografice

stabilite, Agenția Medicamentului si Dispozitivelor Medicale de pe lângă Ministerul

Sănătății, a refuzat solicitările SC „Grin-Farm” SRL cu privire la reperfectarea

licenței în vederea includerii unei noi subdiviziuni, motivând refuzul prin dispozițiile

legii respective și în mod special ale art. 19.

Reclamanta a menționat că a solicitat Agenției Medicamentului si

Dispozitivelor Medicale de a anula refuzul dat la cererea sa nr. C076240/2020 din

25.08.2020 pentru reperfectarea licenței cu includerea unor noi subdiviziuni, însă

cererea prealabilă a fost respinsă în mod neîntemeiat.

SC „Grin-Farm” SRL are deja elaborată o strategie și un plan de acțiuni

privind extinderea activității farmaceutice prin intermediul altor câteva subdiviziuni

teritoriale și anume în mun. Chișinău, str. Alexei Șciusev, nr. 98, r-nul Stefan Vodă,

str. 31 august 1989, nr. 17 și mun. Comrat, str. Lenin, nr. 99.

Prin refuzul din 15.05.2020 și aplicarea de către Agenția Medicamentului si

Dispozitivelor Medicale a dispozițiilor Legii nr. 1456 din 25.05.1993, sunt încălcate

flagrant principiile indicate în art. 3 din Legea privind reglementarea prin autorizare

a activității de întreprinzător nr. 160 din 22.07.2001, în lipsa unui cadrul legal de

implementare a legii.

Prin hotărârea din 09 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a admis acțiunea în contencios administrativ depusă de către SC „Grin-Farm”

SRL. S-a anulat decizia de refuz a Agenției Medicamentului și Dispozitivelor

Medicale nr. RC-209 din 08.09.2020 privind respingerea cererii de reperfectare a

licenței care vizează extinderea activității farmaceutice și a răspunsului nr. Rgo2-

003976 din 22.09.2020 la cererea prealabilă nr. 02 din 14.09.2020. S-a obligat

Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale de a perfecta licența SC „Grin-

Farm” SRL seria AMMII nr. 044758 pentru activitatea farmaceutică cu includerea

2

subdiviziunilor din mun. Chișinău, str. Alexei Șciusev, nr. 98, r-nul Ștefan Vodă,

str. 31 August 1989, nr.17 și mun. Comrat str. Lenin, nr. 99, în anexa licenței și

eliberarea copiei autorizate de pe licență pentru aceste subdiviziuni. S-a obligat

Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale de a include în licența SC

„Grin-Farm” SRL subdiviziunea amplasată în mun. Chișinău, str. Alexei Șciusev,

nr. 98, r-nul Ștefan Vodă, str. 31 August 1989, nr.17 și mun. Comrat, str. Lenin, nr.

99 și eliberarea copiei autorizate de pe licență. (f.d. 77, 85-91)

Invocând ilegalitatea hotărârii instanței de fond, la 24 noiembrie 2020, în

termen, Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale a declarat apel.

Prin decizia din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

de apel depusă de către Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale și s-a

menținut hotărârea din 09 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

(f.d. 129, 130-146)

Instanța de fond și instanța de apel în motivarea soluției sale au constatat

ilegală decizia nr. RC-209 din 08.09.2020 emisă de către Agenția Medicamentului

și Dispozitivelor Medicale, prin care s-a respins cererea de reperfectare a licenței

care vizează extinderea activității farmaceutice a SC „Grin-Farm” SRL.

Instanțele ierarhic inferioare au reținut că temeiul de refuz invocat în decizia

de respingere a cererii de reperfectare a licenței este art. 19 alin. (5) al Legii cu

privire la activitatea farmaceutică, care nu a fost probat de către Agenția

Medicamentului și Dispozitivelor Medicale.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, Agenția Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale a depus recurs motivat, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 09

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu emiterea unei noi hotărâri

de respingere a acțiunii depusă de către SC „Grin-Farm” SRL ca fiind neîntemeiată

și nefondată. (f. d. 157-161, 165-169)

În motivarea recursului recurenta a invocat că este eronată concluzia instanței

de fond, menținută de instanța de apel precum că argumentele recurentei privind

nerespectarea cerințelor demografice și a celor geografice nu au fost demonstrate,

având un caracter general și declarativ. Consideră că instanțele ierarhic inferioare au

catalogat în mod neclar poziția Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale

ca fiind pur declarativă, fără a fi prezentate careva argumente în acest sens, ori au

fost prezentate probe pertinente, suficiente și concludente.

Recurenta a susținut că la emiterea actelor judecătorești contestate, instanțele

de judecată nu au ținut cont de prevederile art. 141 alin. (3) din Legea nr. 1456 din

25.05.1993 potrivit căruia, modul de solicitare, acordare, suspendare si retragere a

actelor permisive prevăzute de prezenta lege pentru agenții economici, se stabilește

de Legea nr. 160 din 22.07.2011 privind reglementarea prin autorizare a activității

de întreprinzător în partea în care nu este reglementat de Legea cu privire la

activitatea farmaceutică nr. 1456 din 25.05.1993, care reprezintă o lege specială de

reglementare a domeniului farmaceutic.

Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că conform art. 245,

alin. (1) din Codul administrativ recursul se depune la instanța de apel în termen de

30 zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen

mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul

împreună cu dosarul judiciar.

3

Conform art. 245, alin. (2) din Codul administrativ motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

Instanța de apel a pronunțat decizia la data de 19 ianuarie 2021.

Decizia motivată din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost

notificată Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale la data de 15

februarie 2021, fapt confirmat prin avizul de recepție nr. DS8001046835AS. (f.d.

151)

Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale a depus recurs motivat la

data de 11 martie 2021, prin poșta electronică la Curtea de Apel Chișinău (f.d. 156-

La 25 martie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa SC „Grin-

Farm” SRL copia recursului declarat de către Agenția Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale. (f.d. 163)

SC „Grin-Farm” SRL la data de 05 aprilie 2021 a depus referință, solicitând

respingerea recursului declarat de către Agenția Medicamentului și Dispozitivelor

Medicale, cu menținerea deciziei din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție îl consideră drept inadmisibil, din următoarele motive.

Prin prisma art. 246 alin. (l) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din

art. 246 Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept

procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate,

într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de

recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile

nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale

reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea

4

recursului” de la art. 245, alin. (2) din Codul administrativ. În consecutivitate,

motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care

trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de

admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230). Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel

(LevagesPrestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că

modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare

depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor respective; trebuie ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu

privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că cererea de recurs depusă de către recurentă este inadmisibilă.

Conform art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de către Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale,

se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5