3ra-953/21 — anularea actului administrativ individual defavorabil

Dosarul nr. 3ra-953/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, V. Negru, Gr. Dașchevici)

Î N C H E I E R E

10 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea cu Răspundere

Limitată „Sorinlux”, prin intermediul avocatei Natalia Covaliov,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Sorinlux” împotriva Biroului Vamal Centru privind anularea

actelor de inspecție și obligarea restituirii sumei bănești încasate suplimentar pentru

devamarea mărfii importate,

împotriva deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 19 aprilie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată ”Sorinlux” a

înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Centru, solicitând

anularea actelor de inspecție și obligarea restituirii sumei bănești încasare suplimentar

pentru devamarea mărfii importate.

Prin hotărârea din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Sorinlux” a fost respinsă

drept neîntemeiată (f.d. 103).

La data de 12 noiembrie 2020 avocatul Covaliov Natalia, în interesele apelantei

SRL „Sorinlux”, a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani din 05 noiembrie 2020, solicitând casarea hotărârii primei instanțe și

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii (f.d. 173, vol. I).

Prin decizia din 18 mai 2021 Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea de apel

depusă de avocatul Covaliov Natalia în interesele Societății cu Răspundere Limitată

„Sorinlux” împotriva hotărârii din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani.

La 25 mai 2021, avocata Natalia Covaliov a depus, în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Sorinlux”, recurs motivat împotriva deciziei din 18 mai 2021 a

Curții de Apel Chișinău.

1

La 9 noiembrie 2021, avocata Natalia Covaliov a depus, prin intermediul poștei

electronice, suplimentar, cererea motivată de recurs împotriva deciziei din 18 mai

2021 a Curții de Apel Chișinău.

În susținerea recursului, a reiterat motivele de fapt și de drept indicate în cererea

de chemare în judecată și a solicitat casarea deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii astfel cum a fost

formulată.

Studiind cererea de recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a amâna examinarea admisibilității

acesteia, acordând recurentei un termen pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite la

depunerea cererii de recurs, din următoarele considerente.

Instanța de recurs învederează că în conformitate cu prevederile art. 244 alin. (2)

Cod administrativ, pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile

cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Potrivit dispozițiilor art. 235 Cod administrativ, dacă cererea de apel nu

corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1),

judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă

apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se

consideră depusă la data inițială.

La rândul său, prevederile art. 233 din cap. III din cartea a treia din Codul

administrativ reglementează condițiile de formă și conținut față de cererea de apel și

prin urmare față de cererea de recurs, cererea de recurs care trebuie să conțină datele

prevăzute la art. 211 alin. (1) lit. a)–d).

Confrom art. 211, alin. (1), lit. f) Cod administrativ, în cererea de chemare în

judecată se indică circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază

pretenția

Așa, în înțelesul dispozițiilor coroborate ale art. 233 și art. 211 alin. (1), lit. f)

din Codul administrativ, cererea de recurs trebuie să conțină circumstanțele de fapt și

de drept pe care reclamantul își întemeiază pretenția.

Potrivit prevederilor art. 245 Cod administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntîrziat Curții Supreme

de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.

Din conținutul cererii de recurs depusă de avocata Natalia Covaliov, în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Sorinlux”, împotriva deciziei din 18 mai 2021 a

Curții de Apel Chișinău, se atestă că circumstanțele expuse în recurs nu corespund

circumstanțelor speței, fapt ce denotă neîndeplinirea la caz a cerințelor art. 211 alin.

(1), lit. f) Cod administrativ.

Concomitent, în privința cererii de recurs (actele anexate) remisă Curții Supreme

de Justiție la data de 9 noiembrie 2021 se reține că nu poate fi stabilit dacă anume

aceasta a fost înregistrată la Curtea de Apel Chișinău la data de 25 mai 2021, deoarece

nu conține dovada/parafa înregistrării în instanța inferioară, iar din extrasul de pe

poșta electronică nu poate fi dedus conținutul documentului expediat.

2

Art. 246 alin. (2) lit. e) și f) Cod administrativ statuează că recursul se declară

inadmisibil în special cînd motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2) sau cererea de recurs nu

corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234

alin. (2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea

Supremă de Justiție.

Astfel, depunerea cererii de recurs poate fi apreciată drept îndeplinire a actului

de procedură doar în cazul în care aceasta corespunde cerințelor indicate supra, fapt

ce nu se atestă la caz.

În aceste condiții, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție concluzionează că, în cazul în care cererea de recurs nu

corespunde cerințelor imperative din Codul administrativ, justițiabilului i se va indica

acest neajuns și i se va acorda un termen rezonabil pentru înlăturarea acestuia, prin

depunerea cererii de recurs care să corespundă cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2),

art. 233 alin. (1) și să ateste dovada recepționării în termenul prevăzut de art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs depusă

electronic de către Societatea cu Răspundere Limitată „Sorinlux”, prin intermediul

avocatei Natalia Covaliov împotriva deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin. (1) și

(2), art. 211 alin.(1) lit. a)-d) și art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, în

conformitate cu prevederile art. 244 și art. 195 din Codul administrativ, precum și art.

208 din Codul de procedură civilă, Colegiul va amâna examinarea admisibilității

recursului și va acorda Societății cu Răspundere Limitată „Sorinlux” termen, până la

15 noiembrie 2021 inclusiv, pentru prezentarea motivării recursului care să

corespundă circumstanțelor speței și care să conțină dovada recepționării de către

Curtea de Apel Chișinău.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar a-i explica recurentului că, în cazul neînlăturării

în termenul stabilit de instanța de recurs a neajunsului constatat la depunerea cererii

de recurs, în temeiul art. 246 alin. (1) și (2) lit. f) și e) din Codul administrativ, recursul

va fi declarat inadmisibil.

Conform art. 235 și art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune :

Se amînă examinarea admisibilității recursului depus de Societatea cu

Răspundere Limitată „Sorinlux”, prin intermediul avocatei Natalia Covaliov

împotriva deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, pentru data de 17

noiembrie 2021.

Se acordă Societății cu Răspundere Limitată „Sorinlux” termen pînă la 15

noiembrie 2021 inclusiv, pentru prezentarea, la Curtea Supremă de Justiție (sediul:

mun. Chișinău, str. Petru Rareș, 18), a cererii de recurs care să corespundă cerințelor

3

stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (2), cu indicarea

circumstanțelor de fapt și de drept pertinente speței și care să conțină dovada

recepționării de către Curtea de Apel Chișinău, împotriva deciziei din 18 mai 2021 a

Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

4