3r-137/22 — cu privire la inițierea procedurii de executare a hotărârii judecătorești

3r-137/22 — cu privire la inițierea procedurii de executare a hotărârii judecătorești (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-137/22

2-21020763-01-3r-21042022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

DECIZIE

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Biroul Vamal Centru

în cauza de contencios administrativ la cererea creditorului Societatea cu

Răspundere Limitată „АЛМАВИС” cu privire la inițierea procedurii de executare a

hotărârii judecătorești

împotriva încheierii din 4 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea debitorului Biroul Vamal Centru de prelungire a

termenului executării benevole a hotărârii judecătorești și acordat repetat Serviciului

Vamal și Biroului Vamal Centru un termen de 10 zile pentru executarea hotărârii

judecătorești

constată:

La 14 februarie 2022, SRL „АЛМАВИС” a depus cerere cu privire la inițierea

procedurii de executare a hotărârii din 12 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, menținută prin decizia din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „AЛМАВИС” împotriva Serviciului

Vamal și Biroului Vamal Centru cu privire la constatarea netemeiniciei refuzului

vămuirii mărfurilor, obligarea vămuirii mărfurilor importate conform declarațiilor

vamale nr. 2150114423 din 9 decembrie 2020, nr. 2150114454 din 10 decembrie

2020, nr. 2150114460 din 10 decembrie 2020, nr. 2150114573 din 13 decembrie

2020.

La 21 februarie 2022, în temeiul art. 253 Cod administrativ, Curtea de Apel

Chișinău a emis somația cu privire la solicitarea debitorilor Serviciului Vamal și

Biroului Vamal Centru de a executa benevol documentul executoriu, acordându-le în

acest sens un termen de 10 zile.

La 24 februarie 2022, Biroul Vamal Centru a depus o cerere, prin care a

solicitat prelungirea termenului pentru emiterea actelor administrative individuale

1

menționate în hotărârea din 12 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

conform prevederilor art. 255 alin. (2) Cod administrativ, cu 45 de zile.

În motivarea cererii a invocat că la data de 31 ianuarie 2022, Serviciul Vamal a

înregistrat în cancelaria Curții de Apel Chișinău cu nr. 1148, cererea de recurs

nemotivată împotriva deciziei din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

SRL „AЛМАВИС” împotriva Serviciului Vamal și Biroului Vamal Centru cu privire

la constatarea netemeiniciei refuzului vămuirii mărfurilor, obligarea vămuirii

mărfurilor importate conform declarațiilor vamale nr. 2150114423 din 9 decembrie

2020, nr. 2150114454 din 10 decembrie 2020, nr. 2150114460 din 10 decembrie

2020, nr. 2150114573 din 13 decembrie 2020.

A menționat că la 4 februarie 2022, organul vamal prin prisma prevederilor

art. 435 alin. (8) CPC, în coroborare cu art. 195 Cod administrativ, a depus în cadrul

Curții Supreme de Justiție cererea cu privire la suspendarea executării deciziei din

25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Astfel, a considerat că până la examinarea definitivă și incontestabilă a acțiunii

de contencios administrativ, obligarea autorității vamale de a emite acte

administrative este prematură și ar afecta securitatea raporturilor juridice vamale.

A mai specificat că la data de 7 februarie 2022 de către Direcția urmărire

penală a Serviciului Vamal a fost pornită cauza penală nr. 2022869020 în temeiul

bănuielii rezonabile de comitere a infracțiunii prevăzute de art. 27, 248 1 alin. (4)

lit. a) și c) Cod penal, pe faptul acțiunilor pretins ilegale ale agentului economic

SRL „AЛМАВИС” privind tentativa de introducere în țară a produselor de

tutungerie.

Respectiv, în cadrul cauzei penale, mărfurile vizate în declarațiile vamale care

constituie obiectul executării deciziei din 25 ianuarie 2022, nr. 2150114423 din 9

decembrie 2020, nr. 2150114454 din 10 decembrie 2020, nr. 2150114460 din 10

decembrie 2020, nr. 2150114573 din 13 decembrie 2020, au fost recunoscute în

calitate de corpuri delicte.

La 4 martie 2022, Biroul Vamal Centru a depus o cerere suplimentară la

cererea de prelungirea termenului pentru emiterea actelor administrative individuale

menționate în hotărârea din 12 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

conform prevederilor art. 255 alin. (2) Cod administrativ, cu 45 de zile.

În motivarea acesteia, suplimentar a invocat că prin răspunsul Direcției

urmărire penală al Serviciului Vamal nr. 28/14-3311 din 4 martie 2022, a fost

comunicat că în baza demersului Procuraturii pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale, la 23 februarie 2022, Judecătoria Chișinău sediul

Ciocana, a dispus aplicarea sechestrului asupra corpurilor delicte, ce se reflectă în

declarațiile vamale nr. 2150114423 din 9 decembrie 2020, nr. 2150114454 din

10 decembrie 2020, nr. 2150114460 din 10 decembrie 2020, nr. 2150114573 din

13 decembrie 2020.

Prin încheierea din 4 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată cererea debitorului Biroului Vamal Centru cu privire la

prelungirea termenului de executare benevolă a hotărârii din 12 mai 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, adoptată în cauza de contencios administrativ la

2

cererea de chemare în judecată depusă de SRL „AЛМАВИС” împotriva Serviciului

Vamal și Biroului Vamal Centru cu privire la constatarea netemeiniciei refuzului

vămuirii mărfurilor, obligarea vămuirii mărfurilor importate conform declarațiilor

vamale nr. 2150114423 din 9 decembrie 2020, nr. 2150114454 din

10 decembrie 2020, nr. 2150114460 din 10 decembrie 2020, nr. 2150114573 din

13 decembrie 2020.

A fost acordat repetat Serviciului Vamal și Biroului Vamal Centru un termen

de 10 zile de la recepționarea prezentei încheieri pentru executarea hotărârii din

12 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, cu prezentarea probelor în acest

sens, prin depunerea lor în secretariatul Curții de Apel Chișinău.

La 14 aprilie 2022, Biroul Vamal Centru a depus recurs împotriva încheierii

din 4 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea

recursului, anularea încheierii recurate, cu emiterea unei noi decizii de respingere a

cererii SRL „АЛМАВИС” de executare a deciziei din 25 ianuarie 2022 a Curții de

Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat că la emiterea încheierii contestate, prima

instanță a admis un viciu procedural ce afectează caracterul legal al încheierii, și

anume aplicarea eronată normele de drept procedural.

Astfel, a notat că încheierea recurată a fost emisă în conformitate cu art. 249

alin. (3) Cod administrativ, care indică expres că „deciziile în procedura de executare

se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție

în termen de 3 zile”, însă în dispozitivul încheierii respective, instanța a indicat că

„încheierea poate fi atacată cu recurs doar odată cu fondul cauzei.”

A calificat această circumstanță drept una inadmisibilă în ordine de drept, atât

timp cât legiuitorul a prevăzut expres modalitatea de contestare a unei asemenea

categorii de încheieri.

Mai mult, a precizat că instanța nu a făcut trimitere la nicio normă materială

concretă ce i-ar permite să indice în dispozitivul încheierii faptul că ultima se

contestă doar odată cu fondul cauzei.

A menționat că prima instanță a examinat sumar și pripit conținutul cererii

depuse de Biroul Vamal Centru și a considerat în mod eronat că debitorul nu și-a

argumentat poziția referitoare la complexitatea executării actului executoriu, or,

argumentele invocate au explicat anume caracterul complex al actului judecătoresc

dispus de instanță.

A mai comunicat că împotriva deciziei din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, care se solicită a fi executată, a fost formulat un recurs bazat pe un suport

probatoriu neelucidat de instanțele de judecată inferioare, înregistrat în cancelaria

Curții Supreme de Justiție cu nr. 1274 din 4 aprilie 2022.

Prin urmare, punerea în executare a unui titlu executoriu susceptibil anulării de

jure, inevitabil va afecta principiul restabilirii situației anterioare (restitutio in

integrum), lezând astfel drepturile și interesele legitime ale recurentului în calitate de

organ de drept și de securitate a statului.

Într-o altă ordine de idei, a reținut că în situația în care la 23 februarie 2022,

prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana, a fost dispusă aplicarea

sechestrului asupra corpurilor delicte, și anume asupra mărfii care, de fapt, se reflectă

3

în declarațiile vamale nr. 2150I14423 din 9 decembrie 2020, nr. 2150I14454 din 10

decembrie 2020, nr. 2150I14460 din 10 decembrie 2020, 2150I14573 din 13

decembrie 2020, se determină în mod iminent imposibilitatea executării deciziei din

25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

A mai conchis că încheierea contestată este ilegală în fond, întrucât decizia din

25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu este obiect al executării silite.

În conformitate cu art. 249 alin. (3) Cod administrativ, executarea este inițiată

printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit

prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în

termen de 3 zile.

Din materialele dosarului rezultă că încheierea recurată a fost notificată

recurentului, prin intermediul poștei electronice, la 11 aprilie 2022, fapt ce se

confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la actele cauzei (f. d. 48).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a depus

recursul la 14 aprilie 2022, în termenul legal.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră inoportună invitarea părților la proces pentru a se pronunța cu

privire la problemele invocate în recurs, întrucât argumentele expuse în cererea de

recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea

acesteia.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de

a anula încheierea recurată, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, din următoarele considerente.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea din 12 mai 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, acțiunea în contencios administrativ depusă de

SRL „АЛМАВИС” a fost admisă parțial.

A fost constatată netemeinicia răspunsului nr. 16755 din 28 decembrie 2020 a

Biroului Vamal Centru.

A fost obligat Biroul Vamal Centru de a emite acte administrative individuale

cu privire la vămuirea mărfurilor importate de SRL „АЛМАВИС” conform

declarațiilor vamale nr. 2150114423 din 9 decembrie 2020, nr. 2150114454 din

10 decembrie 2020, nr. 2150114460 din 10 decembrie 2020, nr. 2150114573 din

13 decembrie 2020, conform legii.

În rest, pretențiile față de Serviciul Vamal au fost respinse ca fiind

neîntemeiate.

4

Este cert și faptul că prin decizia din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, apelul depus de Biroul Vamal Centru a fost respins și menținută hotărârea

din 12 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani (f. d. 15).

Tot actele cauzei atestă că la 14 februarie 2022, SRL „АЛМАВИС” a depus la

Curtea de Apel Chișinău cererea cu privire la inițierea procedurii de executare a

hotărârii din 12 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, menținută prin

decizia din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 4-5).

Se mai constată că la 21 februarie 2022, în temeiul art. 253 Cod administrativ,

Curtea de Apel Chișinău a emis somația cu privire la solicitarea debitorilor

Serviciului Vamal și Biroului Vamal Centru de a executa benevol documentul

executoriu, acordându-le în acest sens un termen de 10 zile (f. d. 9-10).

La 24 februarie 2022, Biroul Vamal Centru a depus o cerere, și ulterior la

4 martie 2022 o cerere suplimentară, prin care a solicitat prelungirea termenului

pentru emiterea actelor administrative individuale menționate în hotărârea din 12 mai

2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, conform prevederilor art. 255 alin. (2)

Cod administrativ, cu 45 de zile (f. d. 12-14, 38-39).

Iar prin încheierea din 4 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

ca fiind neîntemeiată cererea debitorului Biroului Vamal Centru cu privire la

prelungirea termenului de executare benevolă a hotărârii din 12 mai 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, adoptată în cauza de contencios administrativ la

cererea de chemare în judecată depusă de SRL „AЛМАВИС” împotriva Serviciului

Vamal și Biroului Vamal Centru cu privire la constatarea netemeiniciei refuzului

vămuirii mărfurilor, obligarea vămuirii mărfurilor importate conform declarațiilor

vamale nr. 2150114423 din 9 decembrie 2020, nr. 2150114454 din 10 decembrie

2020, nr. 2150114460 din 10 decembrie 2020, nr. 2150114573 din 13 decembrie

2020.

A fost acordat repetat Serviciului Vamal și Biroului Vamal Centru un termen

de 10 zile de la recepționarea prezentei încheieri pentru executarea hotărârii din

12 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, cu prezentarea probelor în acest

sens, prin depunerea lor în secretariatul Curții de Apel Chișinău (f. d. 43-47).

În susținerea concluziei menționate, Curtea de Apel Chișinău a reținut că

temeiurile invocate de debitorul Biroul Vamal Centru în cererea de prelungire a

termenului de executare benevolă, nu sunt prevăzute de Codul administrativ, care la

caz este o lege specială în raport cu alte prevederi legale.

A conchis Curtea de Apel Chișinău că debitorul Biroul Vamal Centru nu și-a

argumentat poziția referitor la complexitatea executării actului executoriu, iar faptul

că în privința creditorului SRL „АЛМАВИС” și a obiectului executării ar fi fost

efectuate careva măsuri procesuale prevăzute de legislația procesuală penală, nu

poate fi luată în considerație, or atât timp cât un act judecătoresc și anume hotărârea

din 12 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani este definitivă, aceasta

urmează a fi executată în conformitate cu prevederile Codului administrativ.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu criticele

formulate în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile la caz, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

5

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus de Biroul

Vamal Centru, din motivele ce succed.

Astfel, în susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs remarcă că potrivit

prevederilor art. 22 alin. (1) Cod administrativ, autoritățile publice și instanțele de

judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea stabilesc felul și

volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile participanților, nici de

cererile lor de reclamare a probelor.

În temeiul art. 194 alin. (1) Cod administrativ, în procedura în prima instanță,

în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva

încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept.

În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (1) – (4) Cod administrativ,

hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor

prezentului capitol.

Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de

împăcare sunt competente instanțele de apel.

Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în

procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la

Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile.

Prevederile art. 174 se aplică corespunzător.

Conform art. 250 Cod administrativ, titluri executorii sunt hotărârile

judecătorești executorii, încheierile judecătorești executorii conform art. 214 și 215 și

tranzacțiile de împăcare conform art. 217.

Articolul 251 Cod administrativ, prevede că hotărârile judecătorești sunt

executorii după expirarea termenului de apel. Deciziile instanțelor de apel sunt

executorii de la emiterea lor. Încheierile judecătoriilor și ale instanțelor de apel sunt

executorii după expirarea termenului de recurs împotriva acestora. Deciziile Curții

Supreme de Justiție sunt executorii din momentul emiterii lor.

În același timp, dispozițiile art. 174 alin. (1) și (2) Cod administrativ,

stipulează că măsurile de executare trebuie să fie într-un raport rezonabil față de

scopul pe care îl au și să fie selectate în așa fel încât să afecteze la minimum

individul și societatea.

Prejudiciile care pot rezulta dintr-o măsură de executare trebuie să nu fie

disproporționate față de rezultatul scontat.

Totodată, potrivit art. 255 alin. (2) Cod administrativ, la cererea persoanei

juridice de drept public, instanța de apel poate prelungi termenul pentru emiterea

actului administrativ individual cu pînă la 45 de zile, dacă acest lucru este cerut de

complexitatea actului administrativ ce trebuie emis.

Raportând la caz dispozițiile legale enunțate, instanța de recurs constată ca

fiind neînțeleasă concluzia Curții de Apel Chișinău, precum că debitorul Biroul

Vamal Centru nu și-a argumentat poziția referitor la complexitatea executării

hotărârii din 12 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

Or, constatând astfel, Curtea de Apel Chișinău nu a dat o argumentare clară și

exhaustivă argumentelor Biroul Vamal Centru, precum că în cadrul cauzei penale

nr. 2022869020, mărfurile vizate în declarațiile vamale care constituie obiectul

executării deciziei din 25 ianuarie 2022, nr. 2150114423 din 9 decembrie 2020,

6

nr. 2150114454 din 10 decembrie 2020, nr. 2150114460 din 10 decembrie 2020,

nr. 2150114573 din 13 decembrie 2020, au fost recunoscute în calitate de corpuri

delicte.

Iar prin încheierea din 23 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul

Ciocana, a fost dispusă aplicarea sechestrului asupra corpurilor delicte, ce se reflectă

în declarațiile vamale nr. 2150114423 din 9 decembrie 2020, nr. 2150114454 din

10 decembrie 2020, nr. 2150114460 din 10 decembrie 2020, nr. 2150114573 din

13 decembrie 2020.

Drept urmare, întru stabilirea temeiniciei sau netemeiniciei cererii Biroului

Vamal Centru cu privire la prelungirea termenului de executare benevolă a hotărârii

din 12 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, menținută prin decizia din

25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, Curtea de Apel Chișinău urma să supună

verificării existența încheierii din 23 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul

Ciocana, prin care a fost dispusă aplicarea sechestrului asupra corpurilor delicte, ce

se reflectă în declarațiile vamale nr. 2150114423 din 9 decembrie 2020,

nr. 2150114454 din 10 decembrie 2020, nr. 2150114460 din 10 decembrie 2020,

nr. 2150114573 din 13 decembrie 2020, care la dosar însă lipsește.

Astfel, clarificarea acestor împrejurări devine inevitabilă în situația în care

executarea hotărârii din 12 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

menținută prin decizia din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, ține de

vămuirea mărfurilor care urmează a fi prezentate organului vamal abilitat.

Or, potrivit prevederilor art. 137 lit. a) Cod vamal, vămuirea începe în

momentul în care mărfurile și mijloacele de transport sunt prezentate organului

vamal abilitat.

Față de toate aceste considerente, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră pripită concluzia Curții de Apel

Chișinău, precum că efectuarea unor măsuri procesuale prevăzute de legislația

procesual penală nu poate fi luată în considerație, întrucât un act judecătoresc, și

anume hotărârea din 12 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani este

definitivă, care urmează a fi executată în conformitate cu prevederile Codului

administrativ.

Mai mult că la 31 ianuarie 2022, Serviciul Vamal a depus cerere de recurs

împotriva deciziei din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar la 4 februarie

2022, Serviciul Vamal a depus o cerere cu privire la suspendarea executării deciziei

din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Iar prin încheierea din 5 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost admisă

cererea depusă de Serviciul Vamal cu privire la suspendarea executării deciziei din

25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a fost suspendată executarea deciziei

din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ,

la acțiunea de obligare depusă de SRL „АЛМАВИС” împotriva serviciului Vamal și

a Biroului Vamal Centru privind contestarea netemeiniciei refuzului și obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil, până la adoptarea unei hotărâri

irevocabile.

7

Respectiv, punerea în executare a deciziei din 25 ianuarie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, supusă recursului, până la examinarea definitivă și irevocabilă a

acțiunii de contencios administrativ, în eventualitatea casării deciziei contestate, ar

putea duce la apariția impedimentelor pentru restabilirea situației anterioare.

Sub aspectul celor relatate, se constată că soluția Curții de Apel Chișinău, nu

conține o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării și adoptării

soluției la care s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în imposibilitatea să exercite

controlul judiciar asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia și legalitatea

încheierii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

Distinct de cele menționate, având în vedere că eroarea judiciară nu poate fi

corectată de instanța de recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a anula

integral încheierea instanței de apel cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul depus de Biroul Vamal Centru.

Se anulează încheierea din 4 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ la cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată

„АЛМАВИС” cu privire la inițierea procedurii de executare a hotărârii judecătorești,

cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecătorul

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

8