3ra-923/21 — obligarea emiterii actului administrativ individual favorabill

Dosarul nr. 3ra-923/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. O. Melniciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, I. Muruianu)

Î N C H E I E R E

10 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Serviciul Fiscal de Stat,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ”Denigor IT” împotriva Serviciului

Fiscal de Stat privind recunoașterea refuzului ca neîntemeiat și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil,

împotriva deciziei din 2 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 17 septembrie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată ”Denigor

IT” s-a adresat în instanță cu cererea de chemare în judecată în contencios

administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind recunoașterea refuzului

ca neîntemeiat și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

În motivarea acțiunii reclamanta și-a manifestat dezacordul cu decizia 127/08

din 10 martie 2020 a Serviciului Fiscal de Stat, înmânată reclamantei la 16 martie

2020, prin care i s-a aplicat amendă în sumă de 10000 lei, pentru neutilizarea de

către un lucrător al întreprinderii a echipamentelor de casă și de control la unitatea

comercială situată pe strada Nicolae Zelinschi, 20, municipiul Chișinău.

A invocat că la data de 18 martie 2020, orele 15:32, prin intermediul Băncii

Comerciale ”Victoriabank” Societate pe Acțiuni, a fost procesat ordinul de plată

nr. 23 pentru transferul a 50 % din amenda aplicată către Ministerul Finanțelor -

Trezoreria de Stat, însă transferul a fost respins.

Avînd în vedere hotărârea nr. 8 a Comisiei Naționale Extraordinare de

Sănătate publică din 15 martie 2020 privind evoluția situației epidemiologice a

infecției COVID-19, activitatea întreprinderii „Denigor IT” a fost sistată din 16

martie 2020, pe durata stării de urgență, și activitatea a fost paralizată, fără a avea

vreun venit, inclusiv mijloace financiare pentru careva achitări. Cu toate acestea,

la data de 23 martie 2020, depistând refuzul acceptării transferului din 18 martie

1

2020, Societatea cu Răspundere Limitată ”Denigor IT” a transferat suma de 5000

lei, ce constituie 50 % din amendă. prin ordinul de plată.

A solicitat instanței anularea răspunsurilor Serviciului Fiscal de Stat nr. 26/2-

16-11-52/1959 din 28 mai 2020, nr. 26-11/1-12/21407 din 21 iulie 2020, nr. 26-24-

11/29071 din 18 august 2020 cu privire la respingerea solicitării Societății cu

Răspundere Limitată ”Denigor IT” de eliberare de la plata a 50 % din amenda

aplicată prin decizia nr. 127/08 din 10 martie 2020 a Serviciului Fiscal de Stat,

înmânată la 16 martie 2020 și obligarea pîrîtului de a emite un act administrativ

individual prin care să admită solicitarea reclamantei de eliberare de la plata a 50

% din amenda aplicată prin decizia nr. 127/08 din 10 martie 2020 a Serviciului

Fiscal de Stat.

În drept, a invocat hotărârea nr. 8 a Comisiei Naționale Extraordinare de

Sănătate publică din 15 martie 2020 privind evoluția situației epidemiologice a

infecției COVID-19, ce a suspendat termenele de prescripție, inclusiv termenul de

3 zile în care agenții economici beneficiază de reducerea cu 50 % a amenzilor

aplicate.

Prin hotărârea din 15 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a admis cererea de chemare în judecată în contenciosul administrativ depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată ”Denigor IT” împotriva Serviciului Fiscal de

Stat.

S-a declarat neîntemeiat refuzul Serviciului Fiscal de Stat, exprimat în

răspunsurile nr. 26/2-16-11-52/1959 din 28 mai 2020, nr. 26-11/1-12/21407 din 21

iulie 2020 și nr. 26- 24-11/29071 din 18 august 2020 privind respingerea solicitării

Societății cu Răspundere Limitată ”Denigor IT” de reducere de la plata a 50 % din

amenda aplicată prin decizia nr. 127/08 din 10 martie 2020 a Serviciului Fiscal de

Stat.

S-a obligat pîrîtul să emită actul administrativ individual prin care să admită

solicitarea Societății cu Răspundere Limitată ”Denigor IT” de acordare a reducerii

de 50 % din amenda aplicată prin decizia Serviciului Fiscal de Stat nr. 127/08 din

10 martie 2020 (f.d. 59-65).

La data de 14 ianuarie 2021, Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală municipiul Chișinău, în termen legal, prin intermediul

oficiului poștal, a declarat cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 15

decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea

cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond cu pronunțarea unei noi hotărâri

prin care cererea de chemare în judecată înaintată să fie respinsă integral.

Prin decizia din 2 iunie 2021 Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală

municipiul Chișinău împotriva hotărârii din 15 decembrie 2020 Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel, prin prisma normelor de

drept material ce reglementează raportul juridic litigios, în raport cu circumstanțele

cauzei, a reținut ca fiind întemeiată și legală soluția primei instanțe referitoare la

temeinicia acțiunii, având în vedere că, la caz, sînt aplicabile prevederile art. 11,

133, 178, 234, 241 Cod Fiscal și Hotărârea nr. 8 din 15 martie 2020 a Comisiei

Naționale Extraordinare de Sănătate Publică.

2

Raportînd normele citate la circumstanțele cauzei, instanța de control

judiciar s-a aliniat concluziei fondului care a conchis privind suspendarea

termenului de 3 zile de beneficiere a reducerii cu 50 % a amenzilor aplicate, dat

fiind faptul că acesta curge de la data înmânării deciziei asupra cazului de încălcare

fiscală, în speță, de la 17 martie 2020, ziua imediat următoare datei recepționării

deciziei. Termenul respectiv urma să expire la 20 martie 2020, însă în situația în

care, în perioada 17 martie 2020 – 15 iunie 2020, termenul de 3 de zile a fost

suspendat prin hotărârea Parlamentului nr. 55, concomitent cu alte termene de

prescripție și termene de decădere de orice fel, care au fost suspendate,

corespunzător termenul limită de plată a amenzii stabilite în cazul în speță urma să

expire la 18 mai 2020.

Instanța de apel a concluzionat că reclamanta a manifestat diligența necesară

față de obligațiunile sale fiscale și, în corespundere cu cerințele art. 234 alin. (2)

lit. b) Cod fiscal, în termen de 3 zile lucrătoare de la data înmînării deciziei asupra

cazului de încălcare fiscală, a transferat prin transfer bancar cuantumul de 50% din

amenda aplicată de Serviciul Fiscal de Stat, iar faptul că transferul nu a ajuns la

destinație datorită modificării fortuite a regimului de lucru a instituției bancare nu

poate fi imputat contribuabilului.

La 16 iunie 2021, Serviciul Fiscal de Stat a declarat recurs împotriva deciziei

din 2 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, iar la 13 august 2021 a depus motivarea

recursului.

În susținerea recursului, a reiterat motivele de fapt și de drept indicate în

cererea de apel, arătînd că cerințele intimatului nu se încadrează în prevederile art.

17 al Codului administrativ, or, acestea nu lezează nici un drept sau o libertate a

contribuabilului. Drept urmare, este inadmisibilă anularea acestor răspunsuri,

după cum este nejustificată abordarea instanței privind obligarea organului fiscal

de a satisface solicitările intimatului, în lipsa temeiului legal în acest sens.

Pentru aceste motive, solicită recurenta casarea integrală a deciziei din 2 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău și emiterea unei noi decizii, prin care acțiunea să

fie respinsă integral.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 2 iunie 2021, fiind

notificată recurentei în data de 2 august 2020, fapt ce se confirmă prin avizul de

recepție anexat la dosar (f.d. 136). Astfel, recursul și motivarea acestuia depuse la

16 iunie 2021 și, respectiv, 13 august 2021, sînt în termen.

La 10 septembrie 2021, în adresa intimatului Societatea cu Răspundere

Limitată „Denigor IT” a fost expediată copia recursului, cu înștiințarea despre

posibilitatea depunerii referinței, însă, pînă la data examinării admisibilității

recursului, intimatul nu a depus nicio referință.

3

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat,

în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar, în acord cu alin. (2)

din art. 246 Cod administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate, ci urmează să însușească, în condițiile Codului

administrativ, exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe

temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv

al temeiurilor de inadmisibilitate și, în același timp, oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat

din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ reține că Codul administrativ dezvoltă nu doar

caracterul nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și

material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și

invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ notează că, pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate

mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării

recursului în Codul administrativ, și anume din sintagma „motivarea recursului” de

la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de

recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea

recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a instanței

judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea și interpretarea

uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ. Astfel,

motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont, pentru a trece filtrul de

admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO, în jurisprudența sa constantă, statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

4

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura

sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de

o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde

de caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile

cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni

de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se

vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

5