2ac-184/21 — cu privire la incasarea datoriei contractuale si dobinzi de întîrziere

Dosarul nr. 2ac-184/21

Î N C H E I E R E

10 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând, cererea depusă de Cabinetul Avocatului „Mocanu Serghei”,

reprezentat de fondatorul Mocanu Serghei cu privire la strămutarea cauzei civile la o

altă instanță de același grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de C.A. „ Mocanu

Serghei” împotriva Societății pe Acțiuni ,,Combinatul de Produse Cerealiere

Chișinău” cu privire la încasarea datoriei contractuale și a dobânzii de întârziere,

c o n s t a t ă :

La 24 octombrie 2018, C.A. „Mocanu Serghei” a depusă cerere de chemare în

judecată împotriva S.A. ,,Combinatul de Produse Cerealiere Chișinău” privind

încasarea datoriei contractuale și a dobânzii de întârziere.

Prin încheierea din 13 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă excepția de tardivitate invocată de reprezentantul S.A. „Combinatul de

Produse Cerealiere Chișinău”, avocatul Capmoale Angela. A fost respinsă cererea de

chemare în judecată depusă de C.A. „Mocanu Serghei” împotriva S.A. “Combinatul

de Produse Cerealiere Chișinău” cu privire la încasarea datoriei contractuale și a

dobânzii de întârziere, ca fiind tardivă.

Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, la 26 iulie 2021, C.A. „Mocanu

Serghei”, reprezentat de fondatorul Mocanu Serghei, a declarat recurs împotriva

încheierii din 13 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii cu remiterea cauzei în prima

instanță pentru examinare în fond.

La 22 octombrie 2021, C.A. „Mocanu Serghei”, reprezentat de fondatorul

Mocanu Serghei, a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de strămutare a cauzei la

o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare a invocat că, în privința judecătorilor din

cadrul Colegiului Civil al Curții de Apel Chișinău planează o bănuială rezonabilă că,

nu pot fi imparțiali și obiectivi deoarece Mocanu Serghei, fondatorul C.A. ,,Mocanu

Serghei” este în litigiu cu Curtea de Apel Chișinău care încă se află pe rolul

instanțelor naționale.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

1

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și de a remite

cauza civilă la Curtea de Apel Chișinău din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

Iar în conformitate cu alineatul (4) al aceluiași articol, strămutarea pricinii în

cazurile prevăzute la alin. (2), lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Colegiul consideră că, temeiul invocat de C.A. „Mocanu Serghei”, reprezentat

de fondatorul Mocanu Serghei cu privire la faptul că, ar avea îndoieli privind

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor instanței de apel, este unul neconcludent,

neprobat și nu poate a fi încadrat în prevederile art. 43 alin. (2), lit. d) și f) din Codul

de procedură civilă.

În acest sens, articolul 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților fundamentale cere instanței, care cade sub incidența sa, să fie imparțială.

Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența

sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri. Astfel, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului face distincție între o abordare subiectivă, adică încercarea de a

constata convingerea personală sau interesul unui judecător într-o anumită cauză, și

o abordare obiectivă, adică determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a

exclude orice îndoială legitimă în acest sens (a se vedea Piersack v. Belgium,

hotărâre din 1 octombrie 1982, Seria A nr. 53, § 30 și Grieves v. the United

Kingdom [GC], nr. 57067/00, § 69, ECHR 2003-XII).

Atunci când se hotărăște dacă într-o anumită cauză există motive legitime de a

bănui că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că

acesta nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă

această bănuială poate fi obiectiv justificată (a se vedea Ferrantelli and Santangelo v.

Italy, hotărâre din 7 august 1996, Reports 1996-III, pp. 951-52, § 58, și Wettstein v.

Switzerland, nr. 33958/96, § 44, ECHR 2000-XII).

În acest context Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de

Cabinetul Avocatului „Mocanu Serghei”, reprezentat de fondatorul Mocanu Serghei

cu privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de același grad și de a restitui cauza civilă la Curtea de Apel Chișinău

pentru continuarea examinării cererii de recurs declarată împotriva încheierii din 13

iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În conformitate cu art. 43 alin. (2), lit. d) și f) și alin. (4), art. 270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Cabinetul Avocatului „Mocanu Serghei”,

reprezentat de fondatorul Mocanu Serghei cu privire la strămutarea cauzei civile de

la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad.

Se remite cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cabinetul

Avocatului „Mocanu Serghei” împotriva Societății pe Acțiuni ,,Combinatul de

2

Produse Cerealiere Chișinău” cu privire la încasarea datoriei contractuale și a

dobânzii de întârziere, la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3