2rc-122/20 — Revendicarea bunului

Dosarul nr. 2rc-122/20

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru

DECIZIE

04 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de SA „Combinatul de Produse Cerealiere din

Chișinău”, prin intermediul avocatului Capmoale Angela,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL ,,Inter Trade

Investment Company” către SA ”Combinatul de Produse Cerealiere”, intervenient

accesoriu GȚ „Istrati Elisaveta” cu privire la revendicarea bunurilor,

împotriva încheierii din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”, înaintată prin

intermediul avocatului Capmoale Angela, cu privire la explicarea încheierii din 12

februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

con st ată:

La 22 iunie 2018, SRL ”Inter Trade Investment Company” a depus cerere de

chemare în judecată către SA ”Combinatul de Produse Cerealiere”, intervenient

accesoriu GȚ „Istrati Elisaveta” cu privire la revendicarea bunurilor.

La 27 ianuarie 2020, avocatul Angela Capmoale, acționând în interesele SA

”Combinatul de Produse Cerealiere”, a depus cerere de strămutare a cauzei, în

temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, la o altă judecătorie.

În motivarea cererii de strămutare a cauzei, avocatul Angela Capmoale a invocat

că judecătorii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru favorizează excesiv SRL ”Inter

Trade Investment Company”, indiferent de calitatea procesuală pe care o are, iar

acest lucru încalcă dreptul la un proces echitabil. Astfel, consideră că există

suficiente bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Judecătoriei Chișinău ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei civile date.

Prin încheierea din 29 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

transmis dosarul Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de strămutare a

cauzei spre judecare către o altă instanță, de același nivel.

Prin încheierea din 12 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea înaintată de avocatul Angela Capmoale care acționează în interesele SA

”Combinatul de Produse Cerealiere” privind strămutarea cauzei spre judecare către

1

o altă instanță de același grad și cauza civilă intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de SRL ”Inter Trade Investment Company” către SA ”Combinatul

de Produse Cerealiere”, intervenient accesoriu GȚ „Istrati Elisaveta” cu privire la

revendicarea bunurilor, s-a remis spre judecare în aceeași instanță, Judecătoria

Chișinău, sediul Centru.

La 28 mai 2020, avocatul Capmoale Angela, care acționează în interesele SA

”Combinatul de Produse Cerealiere”, a înaintat cerere cu privire la explicarea

încheierii din 12 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”, înaintată prin

intermediul avocatului Capmoale Angela, cu privire la explicarea încheierii din 12

februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 11 august 2020, SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”, prin

intermediul avocatului Capmoale Angela, a declarat recurs împotriva încheierii din

20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate și restituirea cauzei pentru rejudecarea cererii de explicarea

încheierii din 12 februarie 2020 în alt complet de judecată.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, care urmează a fi casată, invocând faptul că la examinarea cererii de strămutare

a cauzei, Curtea de Apel Chișinău nu a dat răspuns tuturor argumentelor invocate în

cerere, motivarea fiind una abstractă.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de SA „Combinatul de Produse Cerealiere din

Chișinău”, prin intermediul avocatului Capmoale Angela, urmează a fi respins din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea privind restituirea cererii de apel a fost

pronunțată de Curtea de Apel Chișinău la 20 iulie 2020, fiind expediată

participanților la proces pentru cunoștință la 28 iulie 2020 (f.d. 46, vol II). Dat fiind

faptul că cererea de recurs a fost înregistrată la 11 august 2020, Colegiul consideră

că cererea de recurs a fost depusă în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță, se constată că prin încheierea din 12 februarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, s-a respins cererea înaintată de avocatul Angela Capmoale care acționează

2

în interesele SA ”Combinatul de Produse Cerealiere” privind strămutarea cauzei

spre judecare către o altă instanță de același grad și cauza civilă intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de SRL ”Inter Trade Investment Company” către SA

”Combinatul de Produse Cerealiere”, intervenient accesoriu GȚ „Istrati Elisaveta”

cu privire la revendicarea bunurilor, s-a remis spre judecare în aceeași instanță,

Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”, înaintată prin

intermediul avocatului Capmoale Angela, cu privire la explicarea încheierii din 12

februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) – (2) din Codul de procedură civilă, dacă

sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Explicarea hotărârii este admisibilă dacă nu a fost executată și nu a expirat termenul

de executare silită.

Cu referire la norma citată, Colegiul atrage atenția asupra faptului că aceasta se

referă la actele judecătorești prin care se soluționează fondul litigiului, deoarece o

cerere cu privire la explicarea hotărârii poate fi înaintată de participanții la proces

sau executorul judecătoresc, iar ca și condiție pentru admisibilitatea examinării unei

asemenea cereri este faptul ca hotărârea să nu fi fost executată și să nu fi expirat

termenul de executare silită.

Suplimentar, din această normă se distinge posibilitatea explicării dispozitivului

hotărârii, nu și a motivelor care au dus la adoptarea soluției.

Astfel, instanța emitentă poate da explicații în privința sensului dispozitivului,

extinderii dispozitivului, aplicării dispozitivului, precum și dispozițiilor

contradictorii care necesită a fi omise.

Analizând încheierea solicitată a fi explicată, Colegiul constată că este indicată

cu suficientă claritate dispoziția instanței de respingere a cererii de strămutare a

acțiunii la o altă instanța de același grad, iar în partea motivantă a încheierii este

detaliată poziția expusă. Formularea dispozitivului încheierii este certă, expresă și

clară și nu lasă loc interpretărilor, iar potrivit cererii de recurs supusă examinării,

recurenta SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” nu este de acord cu

motivarea încheierii din 12 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În acest sens, este de menționat faptul că explicarea hotărârii, ca și modalitate de

rectificare a erorilor din actul judecătoresc, nu obligă instanța de a se pronunța asupra

unor pretenții, de a le motiva suplimentar, dar o impune de a explica dispozițiile

formulate defectuos. Totodată, instanța nu poate pe calea explicării hotărârii să

modifice cuprinsul ei sau să schimbe esența soluției adoptate.

Din această perspectivă, instanța de recurs concluzionează că, recursul declarat

de SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”, prin intermediul

avocatului Capmoale Angela, împotriva încheierii din 20 iulie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost respinsă cererea SA „Combinatul de Produse Cerealiere

din Chișinău”, înaintată prin intermediul avocatului Capmoale Angela, cu privire la

explicarea încheierii din 12 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, este

3

neîntemeiat, iar actul de discreție al instanței de apel urmează a fi menținut de către

instanța de recurs.

Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a), art. 428 din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de SA „Combinatul de Produse Cerealiere din

Chișinău”, prin intermediul avocatului Capmoale Angela.

Se menține încheierea din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL ,,Inter Trade Investment

Company” către SA ”Combinatul de Produse Cerealiere”, intervenient accesoriu GȚ

„Istrati Elisaveta” cu privire la revendicarea bunurilor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Iurie Bejenaru

4