2r-604/21 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-604/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: S. Vîșcu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: M. Anton, A.Pahopol, V. Cotorobai)

DECIZIE

03 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Express

Leasing & Microcredit” Societatea cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu

Capital Străin „Express Leasing & Microcredit” Societatea cu Răspundere Limitată

împotriva lui Leahu Aurel și Leahu Ruxanda cu privire la încasarea solidară a datoriei

și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 08 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituit apelul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Express Leasing &

Microcredit” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva hotărârii din 04 decembrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 04 octombrie 2019 ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Leahu Aurel și Leahu Ruxanda solicitând

încasarea în mod solidar a datoriei împrumutului în sumă de 3503,54 dolari SUA și a

cheltuielilor de judecată în sumă de 1864 de lei.

Prin hotărârea din 04 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă parțial acțiunea depusă de ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL.

S-a încasat în mod solidar de la Leahu Aurel și Leahu Ruxanda în beneficiul ÎCS

„Express Leasing & Microcredit” SRL datoria la contractul de împrumut cu dobânda

în sumă de 258,88 dolari SUA, echivalentul în lei moldovenești, conform cursului

oficial al BNM, la momentul executării hotărârii. S-a încasat în mod solidar, de la

Leahu Aurel și Leahu Ruxanda în beneficiul ÎCS „Express Leasing & Microcredit”

SRL cheltuielile de judecată în sumă de 270 de lei. În rest, acțiunea a fost respinsă.

La 14 decembrie 2020 ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL a depus

cerere de apel nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând

1

admiterea acesteia, casarea parțială a hotărârii din 04 decembrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii.

Totodată, apelanta a indicat că motivele de fapt și de drept, pe care se întemeiază

apelul, le va prezenta ulterior printr-o cerere de apel suplimentară.

Prin încheierea din 29 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL și s-a acordat

apelantei termen de 15 zile calendaristice, calculat din momentul comunicării

prezentei încheieri pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel și anume, să

prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1294,37 de lei.

S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate, în

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită fără

examinare.

La 29 iunie 2021, ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL, a depus cererea

de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1294,37 de lei.

Prin încheierea din 08 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit apelul

declarat de ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL, din motiv că apelanta nu a

lichidat integral neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de instanță.

La 14 iulie 2021, ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL, a declarat recurs

împotriva încheierii din 08 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

încheierii contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, pentru

examinarea apelului în fond.

În motivarea recursului ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL a indicat că

nu este de acord cu concluzia instanței de apel privind restituirea cererii de apel,

deoarece cererea de apel a fost depusă cu dovada de plata a taxei de stat, ordinul de

plată nr. 2484 din 29 iunie 2021 care confirmă achitarea de către ÎCS „Express

Leasing & Microcredit” SRL a taxei de stat.

Recurenta a invocat că, începând cu luna aprilie 2021, băncile expediază pe

poșta electronică a contragenților, toate extrasele bancare și toate ordinele de plată

în format electronic cu ștampila scanată a băncii, care a fost imprimată și încă odată

reconfirmată cu ștampila umedă a apelantului și cu semnăturile persoanelor

responsabile de efectuarea plăților taxelor de stat în beneficiul trezorăriei de stat.

A menționat reclamanta că aceste ordine de plată în format electronic sunt

echivalente cu originalele ordinelor de plată tipărite pe hârtie. Băncile schimbându-și

procedura de lucru, nu mai eliberează extrase și ordine de plată către agenții

economici pe suport de hârtie.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 08 iulie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată la 12 iulie 2021 prin poșta electronică în adresa ÎCS

„Express Leasing & Microcredit” SRL (f.d. 99), fapt confirmat și în cererea de recurs

(f.d. 104).

Astfel, recursul declarat la 14 iulie 2021 este în termen.

La 09 septembrie 2021 în adresa intimaților Leahu Aurel și Leahu Ruxanda a

fost expediată copia cererii de recurs depusă de ÎCS „Express Leasing & Microcredit”

SRL, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței (f.d. 113).

2

Referință nu a fost depusă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanței de apel și

restituirea cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Conform art. 364 alin. (1) și (4) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. Cererea de apel cu

toate documentele anexate se poate depune prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, cu semnătură electronică avansată calificată.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de

plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 04 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă parțial acțiunea depusă de ÎCS

„Express Leasing & Microcredit” SRL.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 14 decembrie 2020 ÎCS

„Express Leasing & Microcredit” SRL, a depus cerere de apel nemotivată și

netimbrată, solicitând admiterea acesteia, casarea parțială a hotărârii din 04

decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei hotărâri noi

de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 29 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL, și s-a acordat

apelantei termen de 15 zile calendaristice, calculate din momentul comunicării

prezentei încheieri, pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel și anume, să

prezinte apelul motivat și dovada plății taxei de stat în mărime de 1294,37 de lei. S-a

explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate, în

3

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită fără

examinare.

La 15 iunie 2021 Curtea de Apel Chișinău a expediat copia încheierii din 29

aprilie 2021 prin intermediul poștei electronice a ÎCS „Express Leasing &

Microcredit” SRL (f.d. 74).

La 29 iunie 2021, ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL, a depus în

cancelaria Curții de Apel Chișinău cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei

de stat în mărime de 1294,37 de lei, conform ordinului de plată nr. 2484 din 29 iunie

2021.

Prin încheierea din 08 iulie 2021, Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) CPC, a restituit apelul declarat de ÎCS „Express Leasing &

Microcredit” SRL.

Curtea de Apel Chișinău a motivat soluția de restituire a apelului prin faptul că

apelanta ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL nu a lichidat integral

neajunsurile cererii de apel în interiorul termenului stabilit prin încheierea din 29

aprilie 2021, și anume, nu a prezentat dovada achitării taxei de stat, iar înscrisurile

anexate la cererea de apel - copie de pe dispoziție de plată nu poate fi acceptată ca

dovadă a achitării taxei de stat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justificată critica adusă în cererea de recurs, iar soluția instanței de

apel ca fiind pripită.

Colegiul reține că, ordinul de plată nr. 2484 din 29 iunie 2021, anexat la cererea

de apel în format electronic cu ștampila scanată a băncii și semnătura digitală

corespunde cu originalul ordinului de plată anexat de recurentă/apelantă ÎCS

„Express Leasing & Microcredit” SRL la cererea de recurs.

Astfel, în termenul-limită stabilit de instanța de apel – 29 iunie 2021, ÎCS

„Express Leasing & Microcredit” SRL, a depus apelul motivat și dovada de plată a

taxei de stat.

Prin urmare, ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL a îndeplinit cerințele

instanței de apel expuse în încheierea din 29 aprilie 2021, iar concluziile Curții de

Apel Chișinău precum că ultima nu a lichidat integral în termen neajunsurile cererii

de apel sunt premature. Astfel, cererea de apel suplimentară depusă de ÎCS „Express

Leasing & Microcredit” SRL, corespunde exigenților prevăzute la art. 364-365 CPC.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că restituirea cererii de apel depusă de ÎCS „Express Leasing &

Microcredit” SRL pe motivul neîndeplinirii integrale a indicațiilor instanței de apel

expuse în încheierea din 29 aprilie 2021, va îngrădi dreptul recurentei la accesul liber

la justiție, element indispensabil al dreptului la un proces echitabil garantat de art.

6§1 din CțEDO, fapt ce impune casarea încheierii din 08 iulie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL, de a casa integral încheierea

4

din 08 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru examinarea cererii de

apel în fond.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Express Leasing

& Microcredit” Societatea cu Răspundere Limitată.

Se casează integral încheierea din 08 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu

Capital Străin „Express Leasing & Microcredit” Societatea cu Răspundere Limitată

împotriva lui Leahu Aurel și Leahu Ruxanda cu privire la încasarea solidară a datoriei

și a cheltuielilor de judecată, se restituite spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău,

în același complet de judecată, pentru examinarea cererii de apel în fond.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

5