3ds-8/21 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- cerere privind corectarea erorii
3ds-8/21 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 3ds-8/21
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. L. Holevițcaia)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minicuna, E. Palanciuc, V. Negru)
Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. M. Ghervas, V. Burduh, N. Craiu)
Î N C H E I E R E
3 noiembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas
Judecătorii Victor Burduh
Nicolae Craiu
examinând cererea depusă de Pretura sectorului Botanica, municipiul
Chișinău cu privire la corectarea erorii din încheierea din 28 aprilie 2021 a Curții
Supreme de Justiție, adoptată în cauza de contencios administrativ Goțuleac Iurie
împotriva Preturii sectorului Botanica, municipiul Chișinău privind anularea
actului administrativ individual defavorabil,
c o n s t a t ă:
La data de 19 septembrie 2018, reclamantul Goțuleac Iurie, prin intermediul
avocatului Crețu Radu Cezar, s-a adresat în instanța de judecată cu o acțiune
împotriva Preturii sectorului Botanica, prin care a solicitat anularea actelor
administrative contestate, emise de către Pretura sectorului Botanica și anume:
Dispoziția Pretorului nr. 64-p din 16 august 2018 „Cu privire la aplicarea
sancțiunii disciplinare” și procesul-verbal nr.1 al ședinței Comisiei de disciplină
din 14 august 2018 (f.d.1-3).
Prin hotărîrea din 10 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
s-a anulat actul administrativ individual defavorabil - dispoziția Preturii
sectorului Botanica nr.64-p din 16 august 2018 ”Cu privire la aplicarea
sancțiunii disciplinare” și decizia expusă în procesul-verbal nr.1 al ședinței
Comisiei de disciplină al Preturii sectorului Botanica din 14 august 2018, prin
care s-a propus aplicarea, în privința lui Iurie Goțuleac, a sancțiunii disciplinare
sub formă de ”mustrare” (f.d.76, 83-92).
La data de 03 martie 2020, Pretura sectorului Botanica, municipiul Chișinău
a declarat apel împotriva hotărîrii instanței de fond, solicitînd admiterea cererii de
apel, casarea integrală a hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 10
februarie 2020, cu pronunțarea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii (f.d.79).
Prin decizia din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins
apelul declarat de Pretura sectorului Botanica municipiul Chișinău împotriva
hotărârii din 10 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.
1
Prin încheierea din 28 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursul
depus de Pretura sectorului Botanica municipiul Chișinău s-a declarat inadmisibil.
La 18 mai 2021, pretorul sectorului Botanica, Diana Guba, a depus cerere
prin care a solicitat corectarea erorii din încheierea din 28 aprilie 2021 a Curții
Supreme de Justiție, și anume, eroarea de la pagina 3, din fraza „Recurenta a
solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu pronunțarea
unei noi hotărîri, prin care acțiunea înaintată de Goțuleac Iurie să fie admisă”:
cuvîntul „admisă” să fie corectat cu cuvîntul „respinsă”.
Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul
administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se
aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–
171.
În conformitate cu art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la cererea
participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează
greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice
alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de
greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea
de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces.
Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea participanților
pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă
nu împiedică examinarea corectării greșelilor.
Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție a considerat inoportună invitarea participanților, întrucât
eroarea este una evidentă și este de natură tehnică.
Examinând cererea cu privire la corectarea greșelii materiale din încheierea
din 28 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție raportată la materialele dosarului,
instanța de judecată consideră că necesită să fie corectată greșeala strecurată în
conținutul (partea descriptivă) actului judecătoresc menționat, din motivele ce
succed.
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție notează că obiectul prezentei examinări vizează încheierea
din 28 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în special, partea descriptivă a
încheierii.
Din analiza materialelor dosarului, a părții descriptive din încheierea din 28
aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, instanța de recurs a reținut că urmează
de înlocuit textul indicat greșit, și anume: cuvîntul „admisă” cu textul corect:
„respinsă”.
Având în vedere circumstanțele de fapt și de drept expuse mai sus, completul
specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
concluzionează că se impune corectarea greșelii strecurată în partea descriptivă a
încheierii din 28 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu prevederile art. 195, art. 230 din Codul administrativ,
coroborate cu art. 249 alin. (1) și (2) și art. 270 din Codul de procedură civilă,
completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al
2
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d i s p u n e:
Se corectează greșeala strecurată în partea descriptivă a încheierii din 28
aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza nr. 3ra-320/21, și anume eroarea
de la pagina 3, din fraza „Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea
deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care acțiunea
înaintată de Goțuleac Iurie să fie admisă”: textul „admisă” se înlocuiește cu textul
corect: „respinsă”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele completului
Judecătorul Maria Ghervas
Judecătorii Victor Burduh
Nicolae Craiu
3