3r-232/21 — contestarea actului administrativ defavorabil, repararea prejudiciului moral, compensarea cheltuielilor de judecata

3r-232/21 — contestarea actului administrativ defavorabil, repararea prejudiciului moral, compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3r-232/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, V. Negru, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

23 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de Pretura sectorului Botanica, municipiul

Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Ungurean Ivan împotriva Preturii sectorului Botanica, municipiul

Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost declarată inadmisibilă cererea de apel depusă de Pretura sectorului Botanica,

municipiul Chișinău, împotriva hotărârii din 09 februarie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul

prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 12 martie 2018, Ungurean Ivan a înaintat acțiune de contencios

administrativ împotriva Preturii sectorului Botanica, mun. Chișinău prin care a

solicitat anularea dispoziției nr. 133 din 05 decembrie 2017, constatarea și

pronunțarea motivată asupra faptului de încălcare a drepturilor și libertăților

fundamentale prin prisma art. 1 Protocolul nr. 1 din Convenția Europeană pentru

Drepturile Omului și încasarea sumei de 10 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral.

Prin hotărârea din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

acțiunea înaintată de Ungurean Ivan, a fost admisă parțial.

S-a anulat dispoziția nr. 133 din 05 decembrie 2017, cu privire la demolarea

peretelui și demontarea ușii din coridorul comun al blocului locativ din bd. xxxx,

emisă de Pretorul sec. Botanica, mun. Chișinău, Rațoi Oleg.

S-a constatat încălcarea dreptului reclamantului Ungurean Ivan ceea ce

constituie prin sine o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral cauzat.

S-a încasat din contul Preturii sectorului Botanica, mun. Chișinău în

beneficiul lui Ungurean Ivan suma de 2 000 de lei, cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică.

În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

1

La 25 februarie 2021, Pretura sectorului Botanica, mun. Chișinău, a depus

cerere de apel nemotivată (f.d.207 vol. I), iar la 20 mai 2021, a fost depusă cererea

de apel motivată împotriva hotărârii din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, solicitând casarea parțială a hotărârii primei instanțe și emiterea

unei decizii noi.

Prin încheierea din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarată

inadmisibilă cererea de apel depusă de Pretura sectorului Botanica, municipiul

Chișinău, împotriva hotărârii din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

La 02 iunie 2021, Pretura sectorului Botanica, municipiul Chișinău, a depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea încheierii și trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a indicat că, la data de 25 februarie 2021, Pretura

sectorului Botanica, municipiul Chișinău, a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La data de 19 martie 2021, prin intermediul poștei electronice a recepționat copia

hotărârii motivate din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

A invocat recurentul că termenele procedurale sunt o modalitate de ordonare a

realizării acțiunilor procesuale, de asigurare a celerității înfăptuirii actului de

justiție și de fortificare a securității raporturilor juridice. Aplicarea justă a normelor

legale, în ceea ce privește termenele procedurale, presupune calcularea corectă a

acestora. Stabilirea exactă a termenului procedural implică efectuarea unui calcul

obiectiv al datei calendaristice concrete, al momentului de timp sau al începutului

(expirării) evenimentului, fapt care permite efectuarea sau determină abținerea de

la realizarea anumitor acțiuni procesuale.

A relatat că s-a constatat o ingerință în acțiunile instanței de apel față de

recurent, în cazul dat fiind îngrădind accesul la justiție, eroare prin care instanța

intenționat a omis să se expună referitor la repunerea în termenul solicitat de către

apelant, constatând doar depășirea termenului și nu cauzele care au dus la

înfăptuirea lui.

A mai indicat recurentul că și-a îndeplinit cu bună credință obligațiile

procedurale și a declarat în termen cererea de apel, doar că omiterea termenului a

fost exercitată la faza motivării cererii de apel.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 18 mai 2021,

care a fost expediată participanților la proces și recepționată de către recurent la

data de 27 mai 2021. Astfel, recurentul a depus recursul 02 iunie 2021, cu

respectarea termenului prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

2

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de Pretura sectorului Botanica, mun. Chișinău, urmează a fi respins, cu

menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului rezultă că Pretura sectorului Botanica, municipiul

Chișinău nu este de acord cu încheierea din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de apel depusă împotriva hotărârii

din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelul

motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public la 09 februarie 2021 (f.d.184, vol. I). La 25 februarie

2021, Pretura sectorului Botanica, municipiul Chișinău, a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond.

Potrivit extrasului din poșta electronică, Pretura sectorului Botanica,

municipiul Chișinău, a recepționat la data de 19 martie 2021 hotărârea motivată din

09 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.204-206, vol. I).

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la

20 martie 2021 și a expirat la data de 19 aprilie 2021. Deoarece, prin Hotărârea

Curții Constituționale nr. 15 din 28 aprilie 2021 pentru controlul constituționalității

Hotărârii Guvernului cu privire la propunerea declarării stării de urgență nr. 43 din

30 martie 2021 și a Hotărârii Parlamentului privind declararea stării de urgență nr.

49 din 31 martie 2021 (declararea stării de urgență), s-a declarat neconstituțională

Hotărârea Parlamentului privind declararea stării de urgență nr. 49 din 31 martie

2021, termenul pentru depunerea motivării apelului a fost suspendat începând cu

data de 01 aprilie 2021 și până la data de 28 aprilie 2021.

Aici, instanța de recurs notează că începând cu 20 martie 2021 până la 31

martie 2021, inclusiv, au trecut 12 zile, în perioada 01 aprilie 2021 - 28 aprilie

2021, termenul a fost suspendat, de la 29 aprilie 2021 până la 16 mai 2021 (zi de

duminică), au trecut 18 zile, în total 30 de zile. Astfel, ultima zi de depunere a

apelului motivat fiind ziua de 17 mai 2021, cu toate acestea cererea de apel

motivată a fost depusă la data de 20 mai 2021.

În contextul celor menționate supra, instanța de recurs apreciază ca fiind

greșită concluzia instanțe de apel privind calcularea termenului de depunere a

3

cererii de apel motivate. De altfel, acest aspect nu poate influența în nici un mod

soluția adoptată de către Curtea de Apel Chișinău privind tardivitatea cererii de

apel motivate împotriva hotărârii din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, întrucât a fost depusă peste termenul prevăzut de lege.

Astfel, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ conchide în privința temeinicei soluției instanței de apel de declarare

inadmisibilă a cererii de apel depusă de Pretura sectorului Botanica, municipiul

Chișinău împotriva hotărârii din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, pe motiv că nu a depus apelul motivat în termenul stabilit la art. 232 alin.

(2) din Codul administrativ.

Argumentul Preturii sectorului Botanica, municipiul Chișinău, referitor la

faptul că instanța de apel nu s-a expus cu privire la repunerea în termen a cererii de

apel, instanța de recurs îl consideră nejustificat și declarativ, deoarece la momentul

pronunțări încheierii din 18 mai 2021 Curtea de Apel Chișinău, nu a avut de unde

să cunoască despre existența cererii de apel motivate, deoarece aceasta a fost

înregistrată contrar prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, la

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, la data de 20 mai 2021, adică după emiterea

încheierii contestate.

Alegațiile Preturii sectorului Botanica, municipiul Chișinău cu referire la

faptul că a depus cererea de apel în termen, însă motivarea cererii de apel a fost

depusă peste termen, instanța de recurs le consideră neîntemeiate, deoarece

depunând cererea de apel nemotivată, ultima a fost obligată la intervale rezonabile

de timp să manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarului despre care

cunoștea cu certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea sa și să respecte

termenele prevăzute de lege.

Concomitent, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că din materialele cauzei rezultă că, hotărârea

motivată din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

notificată recurentului, la data de 19 martie 2021, fapt indicat de către recurent și în

cererea de recurs. Or, acesta a dispus de suficient termen pentru a depune

motivarea cererii de apel până la data de 17 mai 2021, inclusiv.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ, reiterează că importanța termenilor procedurali este

dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea

justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează

urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale,

reprezentând instrumentul prevenirii folosirii de către participanții la proces cu rea-

credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept

material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor

negative.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea

oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de

cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată

printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

4

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ,

absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții

din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate, se constată că încheierea instanței de apel este

întemeiată, deoarece Pretura sectorului Botanica, municipiul Chișinău, nu a

prezentat motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, fapt pentru care survin consecințele prescrise de art. 236 alin. (2) lit.

e) din Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul/recurentul nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența

CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Pretura sectorului Botanica, municipiul

Chișinău.

Se menține încheierea din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

5