2ac-164/21 — constatarea nulitatii contractului de arenda

Dosarul nr. 2ac-164/21

ÎNCHEIERE

27 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecători Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând demersul președintelui Curții de Apel Cahul – Petrov Ruslan cu privire

la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă

„Dak Investment” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Valea Perjei-Agro” și Societății Comerciale „Valea Perjei Nouă” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la constatarea nulității contractului de arendă,

c o n s t a t ă:

La 26 iulie 2017, ÎM „Dak Investment” SRL a depus în instanța de judecată cerere

împotriva SRL „Valea Perjei-Agro” și SC „Valea Perjei Nouă” SRL, intervenient

accesoriu SCA „Vivai Cooperativi Rauscedo” cu privire la constatarea nulității

contractului de arendă.

Prin hotărârea din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia a fost

respinsă acțiunea depusă de ÎM „Dak Investment” SRL. A fost încasat din contul ÎM „Dak

Investment” SRL în beneficiul statului a sumei de 8250 de lei, cu titlu de taxa de stat.

Prin decizia 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Cahul au fost admise apelurile

declarate de SC „Valea Perjei Nouă” SRL și ÎM „Dak Investment” SRL. A fost casată

hotărârea din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia cu restituirea cauzei

spre rejudecare, în alt complet de judecată.

Prin hotărârea din 02 iunie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir a fost respinsă

ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Dak Investment” SRL. A

fost încasat din contul ÎM „Dak Investment” SRL în beneficiul statului a sumei de 8250

de lei, cu titlu de taxa de stat.

La 05 iulie 2021, ÎM „Dak Investment” SRL, prin intermediul avocatului

Constantin Bria, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 02 iunie 2021

a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii înainte de

ÎM „Dak Investment” SRL.

La 29 iulie 2021, prin intermediul PIGD, cauza a fost repartizată pentru examinare

în procedură de apel, fiind repartizată completului de judecată format din judecătorii,

1

Galina Vavrin , președintele completului, Ion Dănăilă, judecător raportor și Tudor Berdilă

judecător.

Judecătorii Curții de Apel Cahul – Galina Vavrin, Tudor Berdilă și Ion Dănăilă au

depus cerere de abținere de la examinarea cauzei în baza art. 49 alin. (2) Cod de procedură

civilă, invocând că anterior au participat la examinarea prezentei cereri de chemare în

judecată în ordine de apel, pronunțând decizia din 22 ianuarie 2019.

Prin încheierea din 19 august 2021 a Curții de Apel Cahul a fost admisă cererea de

abținere a Judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tudor Berdilă și Ion Dănăilă

și a fost transmisă cauza pentru a fi repartizată altui complet de judecată (f.d.179-180,

Vol. V).

La 19 august 2021, prin intermediul PIGD, cauza a fost repartizată în mod automat-

aleatoriu pentru examinare în procedură de apel, fiind repartizată completului de judecată

format din judecătorii, Ruslan Petrov, președintele completului, Serghei Pilipenco,

judecător raportor și Natalia Bondarenco judecător.

La 19 august 2021, judecătorul Curții de Apel Cahul – Serghei Pilipenco a depus

cerere de abținere de la examinarea cauzei date în baza art. 49 alin. (2) Cod de procedură

civilă, invocând că anterior a participat la examinarea prezentei cauze civile, la apelurile

declarate de ÎM „Dak Investment” SRL și SC „Valea Perjei Nouă” SRL împotriva

hotărârii din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, unde a făcut parte din

completul de judecată care a examinat chestiunea de înlocuire a intervenientului accesoriu

SCA „Vivai Cooperativi Rauscedo” cu succesorul în drepturi procedurale SRL „I.C.O.D”

fiind emisă încheierea din 04 decembrie 2018, prin care s-a înlocuit intervenientul

accesoriu SCA „Vivai Cooperativi Rauscedo” cu succesorul în drepturi procedurale SRL

„Internațional Collection of Debts”, circumstanță care face imposibilă participarea

repetată a sa la judecarea cauzei civile în ordine de apel.

Prin încheierea din 01 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul a fost admisă cererea

de abținere a Judecătorului Curții de Apel Cahul, Serghei Pilipenco și a fost transmisă

cauza pentru a fi repartizată altui complet de judecată (f.d.185-187, Vol. V).

Prin intermediul PIGD, cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu pentru

examinare în procedură de apel, judecătorului Vitalie Movilă, care face parte din

completul de judecată în componența, Ruslan Petrov, președinte al completului, Natalia

Bondarenco și Vitalie Movilă, judecători.

La 13 septembrie 2021, judecătorul Curții de Apel Cahul – Vitalie Movilă a depus

cerere de abținere de la examinarea cauzei date în baza art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de

procedură civilă, invocând că anterior a participat la examinarea în ordine de apel a cauzei

civile la acțiunea depusă de SRL „Valea Perjei Agro” împotriva „Valea Perjei Nouă”

SRL și SCA „Vivai Cooperativi Rauscedo”, intervenient accesoriu ÎM „Dak Investment”

SRL și executorul judecătoresc Șevcenco Oleg, cu privire la ridicarea sechestrului,

pronunțând decizia din 22 septembrie 2017 (f.d.14-20 , Vol. II).

Prin încheierea cu privire la constituirea colegiului din 14 septembrie 2021,

președintele Curții de Apel Cahul a dispus transmiterea cauzei pentru examinarea cererii

de abținere a judecătorului Vitalie Movilă completului de judecată format din: Natalia

Bondarenco (președinte), Evghenii Dvurecenschii, Serghei Pilipenco (judecători).

2

Prin încheierea din 14 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul a fost admisă cererea

de abținere a judecătorului Curții de Cahul, Vitalie Movilă și a fost transmisă cauza pentru

a fi repartizată altui complet de judecată (f.d.192-194, Vol. V).

La 14 septembrie 2021, prin intermediul PIGD, cauza a fost repartizată repetat în

mod automat-aleatoriu pentru examinare în procedură de apel, judecătorului Evghenii

Dvurecenschii, care face parte din completul de judecată în componența, Ruslan Petrov,

președinte al completului, Natalia Bondarenco și Evghenii Dvurecenschii, judecători.

La 15 septembrie 2021, judecătorul Curții de Apel Cahul – Evghenii Dvurecenschii

a depus cerere de abținere de la examinarea cauzei date în baza art. 50 alin. (1) lit. e) Cod

de procedură civilă, invocând că anterior a participat la examinarea în ordine de apel a

cauzei civile la acțiunea depusă de SRL „Valea Perjei Agro” împotriva „Valea Perjei

Nouă” SRL și SCA „Vivai Cooperativi Rauscedo”, intervenient accesoriu ÎM „Dak

Investment” SRL și executorul judecătoresc Șevcenco Oleg, cu privire la ridicarea

sechestrului, pronunțând decizia din 22 septembrie 2017 (f.d.14-20 , Vol. II).

Prin încheierea cu privire la constituirea colegiului din 16 septembrie 2021,

președintele Curții de Apel Cahul a dispus transmiterea cauzei pentru examinarea cererii

de abținere a judecătorului Evghenii Dvurecenschii completului de judecată format din:

Vitalie Movilă (președinte), Natalia Bondarenco, Serghei Pilipenco (judecători).

Prin încheierea din 16 septembrie 2021 Curții de Apel Cahul a fost admisă cererea

de abținere a Judecătorului Curții de Cahul, Evghenii Dvurecenschii (f.d.199-200, Vol.

V).

Prin demersul din 17 septembrie 2021 Președintele Curții de Apel Cahul, Petrov

Ruslan s-a solicitat Curții Supreme de Justiție soluționarea chestiunii privind strămutarea

cauzei la altă instanță de același grad, indicând că formarea unui alt complet de judecată

este imposibilă din motivul că, la Curtea de Apel Cahul la moment activează opt

judecători, dintre care șase au depus declarații de abținere și care au fost admise, în

prezent în cadrul Curții de Apel Cahul fiind imposibil formarea unui complet pentru

examinarea cauzei date în ordine de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de

strămutare a cauzei înaintat de către Președintele Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța strămută

pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai

multor judecători ori din alte motive întemeiate substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea pricinii în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) Cod de procedură civilă, judecătorul care a luat

parte la judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în

primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

În conformitate cu art.50 alin. (1) lit.e) Cod de procedură civilă, judecătorul care

judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în

3

soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

Materialele cauzei relevă că prin încheierile Curții de Apel Cahul din 19 august

2021, 01 septembrie 2021, 14 septembrie 2021 și 16 septembrie 2021 au fost admise

declarațiile de abținere de la examinarea prezentei cauze în ordine de apel a judecătorilor

Galina Vavrin, Tudor Berdilă, Ion Dănăilă, Serghei Pilipenco, Vitalie Movilă și Evghenii

Dvurecenschii.

Materialele cauzei relevă că, judecătorii Galina Vavrin , Tudor Berdilă și Ion Dănăilă

au participat anterior la examinarea prezentei pricini în instanța de apel, emițând decizia

Curții de Apel Cahul din 22 ianuarie 2019 (f.d.153-165, Vol.II), judecătorii Evghenii

Dvurecenschii și Vitalie Movilă au participat la examinarea în ordine de apel a cauzei

civile la acțiunea depusă de SRL „Valea Perjei Agro” împotriva „Valea Perjei Nouă”

SRL și SCA „Vivai Cooperativi Rauscedo”, intervenient accesoriu ÎM „Dak Investment”

SRL și executorul judecătoresc Șevcenco Oleg, cu privire la ridicarea sechestrului, care

se află în legătură directă cu cauza civilă dedusă judecății, pronunțând decizia din 22

septembrie 2017, iar judecătorul Serghei Pilipenco a participat la examinarea prezentei

cauze civile, la apelurile declarate de ÎM „Dak Investment” SRL și SC „Valea Perjei

Nouă” SRL împotriva hotărârii din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia,

unde a făcut parte din completul de judecată care a examinat chestiunea de înlocuire a

intervenientului accesoriu SCA „Vivai Cooperativi Rauscedo” cu succesorul în drepturi

procedurale SRL „I.C.O.D” fiind emisă încheierea din 04 decembrie 2018, prin care s-a

înlocuit intervenientul accesoriu SCA „Vivai Cooperativi Rauscedo” cu succesorul în

drepturi procedurale SRL „Internațional Collection of Debts”, iar prin încheierile Curții

de Apel Cahul din 19 august 2021, 01 septembrie 2021, 14 septembrie 2021 și 16

septembrie 2021 au fost admise cererile de abținere de la examinarea prezentei cauze în

ordine de apel a judecătorilor Galina Vavrin. Tudor Berdilă, Ion Dănăilă, Evghenii

Dvurecenschii, Vitalie Movilă și Serghei Pilipenco.

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale enunțate, având în vedere

imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Cahul,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a strămuta cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Mixtă „Dak Investment” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Valea Perjei-Agro” și Societății Comerciale „Valea

Perjei Nouă” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la constatarea nulității

contractului de arendă, la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de apel.

În conformitate cu art. art. 49, 50, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan de strămutare

a cauzei pentru judecare într-o instanță egală în grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Dak

Investment” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Valea Perjei-Agro” și Societății Comerciale „Valea Perjei Nouă” Societate cu

4

Răspundere Limitată cu privire la constatarea nulității contractului de arendă, se strămută

pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecători Dumitru Mardari

Mariana Pitic

5