ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție

Sursă originală

CSJ 27.10.2021

3ra-957/21 — obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, incasarea dobinzii pentru nerestituirea in termen a TVA

HOTĂRÂRE

27.10.2021

Pe scurt

Instanță: Curtea Supremă de Justiție
Obiect: obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, incasarea dobinzii pentru nerestituirea in termen a TVA
Temei legal: rectificarea si modificarea declaratiilor vamale, restituirea drepturilor de import, intrarea in vigoare a legii

RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

3ra-957/21 — obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, incasarea dobinzii pentru nerestituirea in termen a TVA (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.3ra-957/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Minciuna, E.Palanciuc, I. Muruianu)

D E C I Z I E

27 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componentă:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

Aliona Miron

Nina Vascan

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Arbug-

Service”,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Arbug-Service” împotriva

Serviciului Vamal al Republicii Moldova, terț Ministerul Finanțelor al Republicii

Moldova, cu privire la obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

și încasarea dobânzii pentru nerestituirea în termen a TVA,

împotriva deciziei din 07 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admis apelul depus de Serviciul Vamal al Republicii Moldova, a fost casată

hotărârea din 25 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și a fost emisă

o nouă decizie de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă :

La 27 aprilie 2017 SRL „Arbug-Service” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova, intervenient

accesoriu Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, cu privire la anularea

refuzului, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil și încasarea

dobânzii pentru restituirea în termen a TVA.

În motivarea acțiunii reclamanta SRL „Arbug-Service” a indicat că la

23 decembrie 2013 Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea nr.

324 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, care a intrat în vigoare

la 01 ianuarie 2014, iar în conformitate cu prevederile art. IX din Legea precitată

au fost modificate mai multe prevederi din Codul fiscal, inclusiv prevederile art.

96 din Codul fiscal, litera b) fiind completată în final cu două liniuțe cu următorul

cuprins: - 8 % la producția din fitotehnie și horticultura în formă naturală și

producția din zootehnie în formă naturală, masă vie și sacrificată, produsă și/sau

livrată pe teritoriul Republicii Moldova; - 8 % la zahărul din sfeclă de zahăr,

produs, importat și/sau livrat pe teritoriul Republicii Moldova.

Ulterior, la 27 martie 2014 Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea

nr. 47 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, în conformitate cu

care la art. 96 lit. b) din Codul fiscal liniuța a cincea, după cuvântul „produsă” s-a

introdus cuvântul „importată”.

Iar, la 03 aprilie 2015 Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea nr.

50 pentru modificarea art. 96 din Codul fiscal, în conformitate cu care la art. 96 lit.

b) liniuța a cincea a fost redată în redacție nou.

Reclamanta a menționat că în urma modificărilor operate, pentru producția

din zootehnie în formă sacrificată, produsă, importată și/sau livrată pe teritoriul

Republicii Moldova în perioada 25 aprilie 2014 - 07 aprilie 2015, urma a fi aplicată

cota redusă a TVA în mărime de 8 %.

Însă, contrar prevederilor citate, în perioada 25 aprilie 2014 - 07 aprilie 2015

Serviciul Vamal a aplicat pentru importul efectuat de SRL „Arbug-Service” nu

cota redusă a TVA în mărime de 8 %, ci cota de 20 %.

Reclamanta a indicat că acțiunile menționate ale Serviciului Vamal au fost

contestate anterior în instanța de judecată și prin hotărârea Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău din 21 octombrie 2014, menținută de instanțele ierarhic superioare

pe calea controlului judiciar, s-a recunoscut dreptul SRL „Arbug-Service” de a i se

calcula de către Serviciul Vamal, în baza Legii nr. 47 din 27 martie 2014 pentru

modificarea și completarea unor acte legislative, la importul de animale vii

(porcine) și carne sacrificată refrigerată de animale domestice, cota TVA redusă de

8 %, începând cu data de 25 aprilie 2014; s-a obligat Serviciul Vamal să asigure în

privința SRL „Arbug-Service” implementarea eficientă, la importul mărfii, a

prevederilor Legii nr. 47 din 27 martie 2014 pentru modificarea și completarea

unor acte legislative; s-a obligat Serviciul Vamal de a nu crea obstacole în procesul

de vămuire a mărfurilor de carne refrigerată importate în Republica Moldova de

către SRL „Arbug-Service” referitor la aplicarea cotei TVA de 8 %, care

înlocuiește cota de 20 % TVA; s-a obligat Serviciul Vamal să efectueze recalculul

TVA la importul cărnii refrigerate și a porcinelor în masă vie, începând cu

25 aprilie 2014, în conformitate cu prevederile art. 96 lit. b) liniuța a cincea din

Codul fiscal.

Reclamanta a indicat că documentul executoriu, emis în baza hotărârii

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 21 octombrie 2014, a fost transmis spre

executare silită executorului judecătoresc, care a intentat procedura de executare,

iar la data de 25 ianuarie 2016 a parvenit scrisoarea Serviciului Vamal, prin care a

fost informată despre executarea hotărârii judecătorești, prin emiterea la

05 noiembrie 2015 și la 03 decembrie 2015 a deciziilor de regularizare privind

recalcularea și stornarea drepturilor de import în beneficiul SRL „Arbug-Service”.

Reclamanta a comunicat că Serviciul Vamal, însă, nu a executat integral

documentul executoriu și anume nu a efectuat recalculul tuturor declarațiilor

vamale privind importul de carne refrigerată și a porcinelor în masă vie,

înregistrând o diferență a TVA-ului, care urmează a fi restituit în urma recalculului

în sumă de 1587604,17 lei.

Totuși, Serviciul Vamal consideră că a executat integral documentul

executoriu și anume a efectuat recalculul tuturor declarațiilor vamale primare

indicate în partea motivată a hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din

21 octombrie 2014.

În aceste circumstanțe, SRL „Arbug-Service” s-a adresat cu cerere privind

explicarea hotărârii judecătorești nominalizate, iar prin încheierea Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 14 iulie 2016 s-a explicat hotărârea și s-a obligat

Serviciul Vamal să asigure în privința SRL „Arbug-Service” implementarea

eficientă la importul mărfii a prevederilor Legii nr. 47 din 27 martie 2014 pentru

modificarea și completarea unor acte legislative și de a nu crea obstacole în

procesul de vămuire a mărfurilor de carne refrigerată, indicate la art. 96 lit. b)

liniuța a cincea din Codul fiscal, importate în Republica Moldova de către SRL

„Arbug-Service”, referitor la aplicarea cotei TVA de 8 %, care înlocuiește cota de

20 % pentru toată perioada valabilității normei juridice menționate, adică începând

cu 25 aprilie 2014 și până la 07 aprilie 2015.

Totodată, s-a explicat și faptul că Serviciul Vamal este obligat să efectueze

recalculul TVA la importul de către SRL „Arbug-Service” a cărnii refrigerate și a

porcinelor în masă vie, pe toată perioada valabilității Legii nr. 47 din 27 martie

2017 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, în conformitate cu

art. 96 lit. b) liniuța a cincea din Codul fiscal, adică începând cu 25 aprilie 2014 și

până la 07 aprilie 2015.

Însă, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 octombrie 2016, a fost casată

încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 14 iulie 2016, pe motiv că

instanța de fond la examinarea cererii privind explicarea hotărârii Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 21 octombrie 2014 a modificat cuprinsul hotărârii și

anume a extins obiectul acțiunii.

Ca rezultat, executorul judecătoresc a emis la 13 februarie 2017 încheierea de

încetare a procedurii de executare.

Astfel, Serviciul Vamal nu a efectuat recalculul TVA conform tuturor

declarațiilor vamale privind importul de carne refrigerată și a porcinelor în masă

vie, înregistrând o diferență a TVA-ului, care urmează a fi restituită în sumă de

1587604,17 lei conform declarațiilor vamale.

Deci, suma dreptului de import în perioada 05 septembrie 2014-04 februarie

2015 achitată în plus și nerestituită de către Serviciul Vamal constituie 1587604,17

lei.

Reclamanta SRL „Arbug-Service” consideră că, Serviciul Vamal a încălcat

dreptul SRL „Arbug-Service” recunoscut prin Legea nr. 47 din 27 martie 2014

pentru modificarea și completarea unor acte legislative , în vigoare din 25 aprilie

2014, care stipulează că la producția din fitotehnie și horticultură în formă naturală

și producția din zootehnie în formă naturală, masă vie și sacrificată, produsă,

importată și/sau livrată pe teritoriul Republicii Moldova este stabilită cota redusă a

TVA în mărime de 8 %.

A mai indicat că adresarea cu cerere prealabilă către Serviciul Vamal, nu a

produs rezultatul scontat. Prin răspunsul nr. 28/11-5078 din 10 aprilie 2017

Serviciul Vamal a respins cererea prealabilă pe motiv că a fost depusă peste

termenul legal.

Reclamanta a solicitat repunerea în termen a acțiunii, obligarea pârâtului de a

recalcula declarațiile vamale ce vizează importul de carne refrigerată și a

porcinelor în masă vie seria JH nr. 07497433 din 05 septembrie 2014, seria JH nr.

07497434 din 08 septembrie 2014, seria RC nr. 07413205 din 14 septembrie 2014,

seria JH nr. 07497438 din 16 septembrie 2014, seria JL nr. 07497450 din

19 septembrie 2014, seria RH nr. 07413231 din 19 septembrie 2014, seria JZ nr.

07497449 din 22 septembrie 2014, seria YE nr. 07413317 din 26 septembrie 2014,

seria YL nr. 07413365 din 30 septembrie 2014, seria JY nr. 07497442 din

30 septembrie 2014, seria JZ nr. 07497443 din 30 septembrie 2014, seria FC nr.

07405701 din 04 octombrie 2014, seria YQ nr. 07413395 din 05 octombrie 2014,

seria FC nr. 07405707 din 10 octombrie 2014, seria FC nr. 07405708 din

10 octombrie 2014, seria YL nr. 07680043 din 16 octombrie 2014, seria FE nr.

07405715 din 23 octombrie 2014, seria MS nr. 07893858 din 18 decembrie 2014,

seria WI nr. 07955229 din 04 februarie 2015, prin implementarea eficientă și

imediată a prevederilor din Legea nr. 47 din 27 martie 2014 pentru modificarea și

completarea unor acte legislative, publicată în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova nr. 99-102 (4738- 4741) din 25 aprilie 2014, în vigoare din 25 aprilie

2014.

Prin cererea de completare a acțiunii, reclamanta a solicitat suplimentar

încasarea în beneficiul său din contul pârâtului a dobânzii pentru nerestituirea în

termen a TVA la import, plătită în plus pentru perioada 20 mai 2014 - 31 august

2017, în sumă de 2766347,72 lei (f.d. 141-144 vol. I).

Ulterior, în cadrul ședinței de judecată reclamanta SRL „Arbug Service” a

renunțat la cerința privind repunerea în termen a acțiunii pe motiv că la caz se

revendică un drept recunoscut de lege prin emiterea unui act administrativ

individual și nu anularea unor acte administrative, susținând că termenul legal a

fost respectat.

Serviciul Vamal al Republicii Moldova a invocat tardivitatea acțiunii,

menționând că, reclamanta contestă proceduri vamale derulate în perioada

25 aprilie 2014 - 07 aprilie 2015, iar cererea de revendicare a fost înaintată la

10 martie 2017.

Prin încheierea din 03 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

declinat competența de la examinarea prezentei cauze și s-a remis pentru

redistribuire aleatorie unui alt judecător specializat în materie de contencios

administrativ, pentru examinare.

Prin încheierea din 13 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

declarat inadmisibilă acțiunea sub aspectul tardivității ei și existenței între aceleași

părți, cu același obiect și pe aceleași temeiuri, a unei hotărâri judecătorești

irevocabile (f.d. 207-213, vol. 1).

Prin decizia din 07 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a anulat

încheierea din 13 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani cu restituirea

cauzei spre examinare în instanța de fond, în același complet de judecată (f.d. 232-

239 vol. I).

Prin hotărârea din 25 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Arbug-Service” împotriva Serviciului Vamal al Republicii

Moldova, terț Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, cu privire la obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil și încasarea dobânzii pentru

nerestituirea în termen a TVA. A fost anulat refuzul Serviciului Vamal al

Republicii Moldova nr. 28/11-5078 din 10 aprilie 2017. A fost obligat Serviciul

Vamal al Republicii Moldova să emită act administrativ individual favorabil

Societății cu Răspundere Limitată „Arbug-Service”, prin care să dispună

recalcularea declarațiilor vamale ce vizează importul de carne refrigerată și a

porcinelor în masă vie nr. 3029I53903 (JH07497433) din 05 septembrie 2014, nr.

3030I54605 (JH07497434) din 08 septembrie 2014, nr. 3030I20193

(RC07413205) din 14 septembrie 2014, nr. 3029I56817 (JH07497438) din

16 septembrie 2014, nr. 3029I57585 (JL07497450) din 19 septembrie 2014, nr.

3030I20651 (RH07413231) din 19 septembrie 2014, nr. 3029I58185 (JZ07497449)

din 22 septembrie 2014, nr. 3030I21218 (YE07413317) din 26 septembrie 2014,

nr. 3030I21468 (YL07413365) din 30 septembrie 2014, nr. 3029I60303

(JY07497442) din 30 septembrie 2014, nr. 3029I60299 (JZ07497443) din

30 septembrie 2014, nr. 3029I61592 (FC07405701) din 04 octombrie 2014, nr.

3030I21838 (YQ07413395) din 05 octombrie 2014, nr. 3029I62905

(FC07405707) din 10 octombrie 2014, nr. 3029I62904 (FC07405708) din

10 octombrie 2014, nr. 3029I64514 (YL07680043) din 16 octombrie 2014, nr.

3029I66134 (FE07405715) din 23 octombrie 2014, nr. 3029I80327 (MS07893858)

din 18 decembrie 2014, nr. 3029I4870 (WI07955229) din 04 februarie 2015 cu

aplicarea cotei reduse a TVA de 8 % în corespundere cu prevederile Legii nr.

47 din 27 martie 2014 pentru modificarea unor acte legislative, în vigoare din

25 aprilie 2014. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 03 iulie 2020 Serviciul Vamal a depus apel împotriva hotărârii din 25 iunie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 43), iar la 17 august 2020 a

prezentat motivarea apelului, solicitând casarea hotărârii primei instanțe în partea

admiterii acțiunii și emiterea în această parte a unei noi decizii de respingere

integrală a acțiunii depuse de SRL „Arbug-Service” (f.d. 49 vol. I).

Hotărârea motivată a primei instanțe a fost expediată apelantului Serviciului

Vamal, la data de 28 iulie 2020 (f.d. 42 vol. I), însă date care confirmă

recepționarea acesteia la materialele dosarului lipsesc. Prin urmare, instanța de apel

corect a considerat a fi în termen apelul depus de Serviciul Vamal la data de

17 august 2020.

Prin decizia din 07 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

depus de Serviciul Vamal, a fost casată hotărârea din 25 iunie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani și a fost emisă o nouă decizie de respingere a acțiunii

depuse de SRL „Arbug -Service” împotriva Serviciului Vamal al Republicii

Moldova, terț Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, cu privire la obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil, încasarea dobânzii pentru

nerestituirea în termen a TVA.

La 05 august 2021 SRL „Arbug-Service” a depus recurs împotriva deciziei

din 07 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de

apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului, recurenta SRL „Arbug-Service” a indicat că instanța

de apel nu a luat în considerare hotărârea din 21 octombrie 2014 a Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău, astfel ignorând prevederile art. 123 alin. (2) Cod de

procedură civilă, care stipulează că faptele stabilite printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă într-o cauză civilă soluționată anterior în instanța de drept comun sau în

instanța specializată sunt obligatorii pentru instanța care judecă cauza și nu se cer

a fi dovedite din nou și nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte cauze civile

la care participă aceleași persoane.

Astfel, prin hotărârea nominalizată a fost recunoscut dreptul SRL „Arbug-

Service” de a i se calcula de către Serviciul Vamal la importul de animale vii

(porcine) și carne refrigerată a cotei TVA redusă de 8 % începând cu 25 aprilie

2014, obligativitate ce i se incumbă Serviciului Vamal în asigurarea implimentării

eficiente, la importul mărfii, a prevederilor Legii nr. 47 din 27 martie 2014 pentru

modificarea și completarea unor acte legislative, neobstrucționarea procesului de

vămuire a mărfii de carne refrigerată, indicate în liniuța a cincea a art. 96 lit. b) din

Codul fiscal, importate în Republica Moldova de către SRL „Arbug-Service”,

referitor la aplicarea cotei TVA de 8 %, care înlocuiește cota TVA de 20 %.

La acest capitol, recurenta a indicat că astfel nu sunt necesare de a reitera

circumstanțele și argumentele care per ansamblu conferă dreptul SRL „Arbug-

Service” și corelativ, obligația Serviciului Vamal de a recalcula declarațiile

vamale ce vizează importul de către SRL „ Arbug-Service” a porcinelor în masă

vie și cărnii refrigerate în intervalul de acțiune a Legii nr. 47 din 27 martie 2014

pentru modificarea și completarea unor acte legislative, în vigoare din 25 aprilie

2014 cu modificările ulterioare produse prin Legea nr. 50 din 03 aprilie 2015, în

vigoare din 07 aprilie 2015.

La caz, prin cererea formulată de SRL „Arbug-Service” s-a pretins

respectarea unui drept recunoscut de lege și s-a solicitat emiterea de către Serviciul

vamal a unui act administrativ individual favorabil, în maniera reglementată franc

la art. 25 alin. (1) lit. b) din Legea contenciosului administrativ și nicidecum

anularea unui act administrativ individual. Conform art. 180 alin. (2) din Codul

vamal, din momentul primirii, declarația vamală devine act juridic, prin urmare

abordarea pârâtului, precum că declarațiile vamale în speță sunt acte administrative

poartă o conotație declarativă.

Recurenta SRL „Arbug-Service” a susținut că din momentul constatării

încălcării dreptului său legitim la aplicarea elocventă și corespunzătoare a cotei

TVA de 8% la importul porcinelor și cărnii refrigerate de animale domestice, a

înaintat cerere către Serviciul Vamal privind emiterea actului administrativ

individual de admitere a dezideratului său, iar Serviciul Vamal prin răspunsul nr.

28/11-5078 din 10 aprilie 2017 a refuzat să admită cerința SRL „Arbug-Service”.

Deci, răspunsul Serviciului Vamal nr. 28/11-5078 din 10 aprilie 2017 , reprezintă

un act administrativ individual defavorabil, susceptibil anulării, deoarece nu sunt

identificate motive plauzibile și consistente pentru respingerea cerințelor, iar

hotărârile judecătorești invocate cu titlu de res judecata, confirmă dreptul de

aplicare a cotei TVA de 8% asupra produselor importate de către SRL „Arbug-

Service” în perioada de acțiune a Legii indicate în hotărâre, pretinsa tardivitate

invocată de pârâtă fiind neîntemeiată.

În final, recurenta a indicat că răspunsul/refuzul Serviciului Vamal nr. 28/11-

5078 din 10 aprilie 2017, este emis contrar legii și urmează a fi anulat, cu obligarea

Serviciului Vamal să emită actul administrativ individual favorabil solicitat de

SRL „Arbug-Service”.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În corespundere cu art. 245 Cod administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 07 iulie

2021.

Astfel, recursul depus la data de 05 august 2021, de către SRL „Arbug-

Service”, este în termen.

La data de 21 septembrie 2021 Serviciului Vamal și Ministerului Finanțelor a

fost expediată copia recursului depus de SRL „Arbug-Service”, cu înștiințarea

despre posibilitatea depunerii referințelor (f.d.142 vol. 2).

Prin referința din 26 octombrie 2021 Serviciul Vamal a solicitat respingerea

recursului depus de SRL „Arbug-Service” și menținerea deciziei instanței de apel.

Ministerul Finanțelor, însă, nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și

nu a depus referință.

Prin încheierea din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție recursul a

fost numit pentru examinare în complet de 5 judecători.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Dispozițiile art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prevăd că prezentul cod

a intrat în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale. Respectiv,

procedura de contencios administrativ în prezenta speță în partea procedurală

urmează a fi examinată prin prisma dispozițiilor Codului administrativ, aprobat

prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, iar în partea materială urmează a fi aplicate

prevederile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ contestat,

și anume a Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000

(abrogată la 1 aprilie 2019). Or, în speță procedura administrativă se referă la o

activitate administrativă inițiată până la 1 aprilie 2019, aspect care determină că la

caz se vor aplica dispozițiile legale vechi, care reglementau aceste instituții.

Conform art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează

și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, Curtea

Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

În speță, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție nu a considerat oportun de a cita participanții la proces

pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece criticele

recurentului, au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

admite recursul, de a casa decizia instanței de apel cu menținerea hotărârii primei

instanțe, din următoarele motive.

Conform art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând recursul,

Curtea Supremă de Justiție casează integral decizia instanței de apel și emite o

nouă decizie.

Conform materialelor cauzei, la 23 decembrie 2013 Parlamentul Republicii

Moldova a adoptat Legea nr. 324 pentru modificarea și completarea unor acte

legislative, care a intrat în vigoare la 01 ianuarie 2014, iar în conformitate cu

prevederile art. IX din Legea precitată au fost modificate mai multe prevederi din

Codul fiscal, inclusiv prevederile art. 96 din Codul fiscal, litera b) fiind completată

în final cu două liniuțe cu următorul cuprins: - 8 % la producția din fitotehnie și

horticultura în formă naturală și producția din zootehnie în formă naturală, masă

vie și sacrificată, produsă și/sau livrată pe teritoriul Republicii Moldova; - 8 % la

zahărul din sfeclă de zahăr, produs, importat și/sau livrat pe teritoriul Republicii

Moldova.

Ulterior, la 27 martie 2014 Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea

nr. 47 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, în conformitate cu

care la art. 96 lit. b) din Codul fiscal liniuța a cincea, după cuvântul „produsă” s-a

introdus cuvântul „importată”.

Iar, la 03 aprilie 2015 Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea nr.

50 pentru modificarea art. 96 din Codul fiscal, în conformitate cu care la art. 96 lit.

b) liniuța a cincea a fost redată în redacție nouă.

Reclamanta SRL „Arbug-Service” consideră că în urma modificărilor operate,

pentru producția din zootehnie în formă sacrificată, produsă, importată și/sau

livrată pe teritoriul Republicii Moldova în perioada 25 aprilie 2014 - 07 aprilie

2015, urma a fi aplicată cota redusă a TVA în mărime de 8 % pentru importul de

carne refrigerată și a porcinelor în masă vie, efectuat de SRL „Arbug-Service”.

Însă, contrar prevederilor citate, în perioada 25 aprilie 2014 - 07 aprilie 2015

Serviciul Vamal a aplicat la importul de animale vii (porcine) și carne sacrificată

refrigerată de animale domestice, efectuat de SRL „Arbug-Service” nu cota redusă

a TVA în mărime de 8 %, ci cota de 20 %.

Acțiunile menționate ale Serviciului Vamal au fost contestate anterior în

instanța de judecată și prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din

21 octombrie 2014, menținută de instanțele ierarhic superioare pe calea controlului

judiciar, s-a recunoscut dreptul SRL „Arbug-Service” de a i se calcula de către

Serviciul Vamal, în baza Legii nr. 47 din 27 martie 2014 pentru modificarea și

completarea unor acte legislative, la importul de animale vii (porcine) și carne

sacrificată refrigerată de animale domestice, cota TVA redusă de 8 %, începând cu

data de 25 aprilie 2014; s-a obligat Serviciul Vamal să asigure în privința SRL

„Arbug-Service” implementarea eficientă, la importul mărfii, a prevederilor Legii

nr. 47 din 27 martie 2014 pentru modificarea și completarea unor acte legislative;

s-a obligat Serviciul Vamal de a nu crea obstacole în procesul de vămuire a

mărfurilor de carne refrigerată importate în Republica Moldova de către SRL

„Arbug-Service” referitor la aplicarea cotei TVA de 8 %, care înlocuiește cota de

20 % TVA; s-a obligat Serviciul Vamal să efectueze recalculul TVA la importul

cărnii refrigerate și a porcinelor în masă vie, începând cu 25 aprilie 2014, în

conformitate cu prevederile art. 96 lit. b) liniuța a cincea din Codul fiscal.

Documentul executoriu, emis în baza hotărârii Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 21 octombrie 2014, a fost transmis spre executare silită executorului

judecătoresc, care a intentat procedura de executare, iar la data de 25 ianuarie 2016

a parvenit scrisoarea Serviciului Vamal, prin care SRL „Arbug-Service” a fost

informată despre executarea hotărârii judecătorești prin emiterea la 05 noiembrie

2015 și la 03 decembrie 2015 a deciziilor de regularizare privind recalcularea și

stornarea drepturilor de import în beneficiul SRL „Arbug-Service”.

Invocând faptul că Serviciul Vamal nu a executat integral documentul

executoriu și anume nu a efectuat recalculul tuturor declarațiilor vamale privind

importul de carne refrigerată și a porcinelor în masă vie, înregistrând o diferență a

TVA-ului, care urmează a fi restituit în urma recalculului în sumă de 1587604,17

lei, la data de 10 martie 2017 SRL „Arbug-Service” s-a adresat cu cerere către

Serviciul Vamal pentru recalcularea declarațiilor vamale ce vizează importul de

carne refrigerată și a porcinelor în masă vie nr. 3029I53903 (JH07497433) din

05 septembrie 2014, nr. 3030I54605 (JH07497434) din 08 septembrie 2014, nr.

3030I20193 (RC07413205) din 14 septembrie 2014, nr. 3029I56817

(JH07497438) din 16 septembrie 2014, nr. 3029I57585 (JL07497450) din

19 septembrie 2014, nr. 3030I20651 (RH07413231) din 19 septembrie 2014, nr.

3029I58185 (JZ07497449) din 22 septembrie 2014, nr. 3030I21218 (YE07413317)

din 26 septembrie 2014, nr. 3030I21468 (YL07413365) din 30 septembrie 2014,

nr. 3029I60303 (JY07497442) din 30 septembrie 2014, nr. 3029I60299

(JZ07497443) din 30 septembrie 2014, nr. 3029I61592 (FC07405701) din

04 octombrie 2014, nr. 3030I21838 (YQ07413395) din 05 octombrie 2014, nr.

3029I62905 (FC07405707) din 10 octombrie 2014, nr. 3029I62904 (FC07405708)

din 10 octombrie 2014, nr. 3029I64514 (YL07680043) din 16 octombrie 2014, nr.

3029I66134 (FE07405715) din 23 octombrie 2014, nr. 3029I80327 (MS07893858)

din 18 decembrie 2014, nr. 3029I4870 (WI07955229) din 04 februarie 2015 prin

implementarea eficientă și imediată a prevederilor din Legea nr. 47 din 27 martie

2014 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, publicată în

Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 99-102 (4738- 4741) din 25 aprilie

2014, în vigoare din 25 aprilie 2014.

Prin răspunsul Serviciului Vamal nr. 28/11-5078 din 10 aprilie 2017 s-a

comunicat că declarațiile vamale prin care s-au încasat în plus sumele solicitate

sunt acte administrative și luând în considerare faptul că contestația a fost depusă

peste termenul legal, aceasta a fost lăsată fără examinare.

Fiind în dezacord cu răspunsul Serviciului Vamal nr. 28/11-5078 din

10 aprilie 2017, precum și invocând că Serviciul Vamal nu a executat integral

documentul executoriu și anume nu a efectuat recalculul tuturor declarațiilor

vamale privind importul de carne refrigerată și a porcinelor în masă vie,

înregistrând o diferență a TVA-ului, care urmează a fi restituit în urma recalculului

în sumă de 1587604,17 lei, SRL „Arbug-Service” a depus prezenta acțiune,

solicitând obligarea pârâtului de a recalcula declarațiile vamale ce vizează importul

de carne refrigerată și a porcinelor în masă vie seria JH nr. 07497433 din

05 septembrie 2014, seria JH nr. 07497434 din 08 septembrie 2014, seria RC nr.

07413205 din 14 septembrie 2014, seria JH nr. 07497438 din 16 septembrie 2014,

seria JL nr. 07497450 din 19 septembrie 2014, seria RH nr. 07413231 din

19 septembrie 2014, seria JZ nr. 07497449 din 22 septembrie 2014, seria YE nr.

07413317 din 26 septembrie 2014, seria YL nr. 07413365 din 30 septembrie 2014,

seria JY nr. 07497442 din 30 septembrie 2014, seria JZ nr. 07497443 din

30 septembrie 2014, seria FC nr. 07405701 din 04 octombrie 2014, seria YQ nr.

07413395 din 05 octombrie 2014, seria FC nr. 07405707 din 10 octombrie 2014,

seria FC nr. 07405708 din 10 octombrie 2014, seria YL nr. 07680043 din

16 octombrie 2014, seria FE nr. 07405715 din 23 octombrie 2014, seria MS nr.

07893858 din 18 decembrie 2014, seria WI nr. 07955229 din 04 februarie 2015,

prin implementarea eficientă și imediată a prevederilor din Legea nr. 47 din

27 martie 2014 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, publicată

în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 99-102 (4738- 4741) din 25 aprilie

2014, în vigoare din 25 aprilie 2014.

Prin referința depusă la cererea de chemare în judecată, Serviciul Vamal a

solicitat respingerea acțiunii ca tardivă și neîntemeiată, invocând că reclamanta a

omis termenul legal de adresare în instanța de judecată prevăzut de art. 17 din

Legea contenciosului administrativ (f.d. 183 vol.I).

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea cauzei, prin hotărârea din 25 iunie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a admis parțial acțiunea depusă de

SRL „Arbug-Service”, anulând refuzul Serviciului Vamal nr. 28/11-5078 din

10 aprilie 2017 și obligând Serviciul Vamal să emită un act administrativ

individual favorabil Societății cu Răspundere Limitată „Arbug-Service”, prin care

să dispună recalcularea declarațiilor vamale menționate în acțiune, ce vizează

importul de carne refrigerată și a porcinelor în masă vie cu aplicarea cotei reduse a

TVA de 8 % în corespundere cu prevederile Legii nr. 47 din 27 martie 2014 pentru

modificarea unor acte legislative, în vigoare din 25 aprilie 2014.

Instanța de apel, examinând cauza, a casat hotărârea din 25 iunie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și a emis o nouă decizie de respingere a

acțiunii depuse de SRL „Arbug-Service” împotriva Serviciului Vamal al

Republicii Moldova, terț Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, cu privire la

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil și încasarea dobânzii

pentru nerestituirea în termen a TVA.

Pentru a fundamenta decizia de casare a hotărârii primei instanțe și de

respingere a acțiunii, instanța de apel a indicat că potrivit prevederilor art.3 și art.

5 ale Legii contenciosului administrativ, obiect al acțiunii în contenciosul

administrativ îl constituie actele administrative, prin care este vătămat un drept

recunoscut de lege al unei persoane.

Curtea de Apel Chișinău a notat că, legislația în vigoare nu prevede noțiunea

de „recalculare a declarațiilor vamale”, iar SRL „Arburg-Service” nu a indicat

norma care prevede dreptul acesteia la recalcularea declarațiilor vamale prin care

i-a fost lezat un drept recunoscut de lege. În acest context, instanța de apel a

reiterat prevederile art. 181 și respectiv ale art. 130 din Codul vamal, or, în sensul

noțiunilor privind modificarea declarațiilor vamale sau restituirea drepturilor de

import, se menționează că, pentru a beneficia de aceste drepturi legea impune

anumite condiții, una din care ar fi faptul că, cererea de modificare a declarațiilor

vamale se efectuează la solicitarea declarantului și se depune la autoritatea

emitentă, la caz Biroul Vamal Centru, iar refuzul acesteia de a le modifica poate fi

contestat la Serviciul Vamal.

Subsecvent, referitor la pretenția privind restituirea drepturilor de import,

Curtea de Apel Chișinău a indicat că aceasta este strâns legată de pretenția de

modificare a declarației vamale, care stabilește mărimea drepturilor de import,

astfel încât, potrivit prevederilor art. 127 alin.(7) din Codul vamal, declarația

vamală și decizia de regularizare sunt titluri executorii ce se onorează de către

bancă fără accept, poprire și validare la simpla solicitare a organului vamal, iar

conform art. 180 alin.(2) din Codul vamal, din momentul primirii declarației

vamale de către organul vamal, aceasta devine act juridic.

Instanța de apel a indicat că SRL „Arbug-Service” nu a solicitat modificarea

declarațiilor vamale în cauză, din care considerente a constatat și lipsa încălcării

dreptului recunoscut de lege de către autoritatea publică, prin refuzul emis.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție studiind materialele cauzei în coraport cu normele

juridice ce guvernează raportul juridic litigios, consideră că soluția dată de către

instanța de apel este eronată, iar concluzia primei instanțe despre necesitatea

admiterii parțiale a acțiunii este întemeiată, având la bază cumulul dovezilor

administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea

juridică cuvenită.

În susținerea concluziei enunțate, instanța de recurs menționează următoarele.

Luând în considerare principiul acțiunii legii în timp și dispozițiile art.

258 Cod administrativ, instanța de recurs consideră aplicabile speței prevederile

Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

Astfel, în conformitate cu art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului

administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, în vigoare la data înaintării acțiunii în

judecată, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut

de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de

contencios administrativ competente pentru a obține anularea actului,

recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Conform art. 3 din Legea contenciosului administrativ, obiect al acțiunii în

contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ

și individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane,

inclusiv al unui terț, emise de: autoritățile publice și autoritățile asimilate acestora

în sensul prezentei legi; subdiviziunile autorităților publice; c) funcționarii din

structurile specificate la lit.a) și b). Obiect al acțiunii în contenciosul administrativ

poate fi și nesoluționarea în termenul legal a unei cereri referitoare la un drept

recunoscut de lege.

Dispozițiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ, menționează că

persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-

un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorității publice

emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot

sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel. În cazul în care

organul emitent are un organ ierarhic superior, cererea prealabilă poate fi adresată,

la alegerea petiționarului, fie organului emitent, fie organului ierarhic superior dacă

legislația nu prevede altfel. Termenul de 30 de zile specificat la alin.(1) nu se

extinde asupra actului administrativ cu caracter normativ.

Potrivit prevederilor art. 16 alin. (1,2) din Legea contenciosului administrativ,

persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-

un act administrativ și nu este mulțumită de răspunsul primit la cererea prealabilă

sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să

sesizeze instanța de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau

în parte, a actului respectiv și repararea pagubei cauzate. Acțiunea poate fi

înaintată nemijlocit instanței de contencios administrativ în cazurile expres

prevăzute de lege și în cazurile în care persoana se consideră vătămată într-un drept

al său prin nesoluționarea în termen legal ori prin respingerea cererii prealabile

privind recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate.

Articolul 17 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, prevede că

cererea prin care se solicită anularea unui act administrativ sau recunoașterea

dreptului pretins poate fi înaintată în termen de 30 de zile, în cazul în care legea nu

dispune altfel. Acest termen curge de la: data primirii răspunsului la cererea

prealabilă sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluționarea

acesteia; data comunicării refuzului de soluționare a unei cereri prin care se solicită

recunoașterea dreptului pretins sau data expirării termenului prevăzut de lege

pentru soluționarea unei astfel de cereri; data comunicării actului administrativ, în

cazul în care legea nu prevede procedura prealabilă.

Instanța de recurs menționează că la caz, prin cererea formulată de SRL

„Arbug-Service”, s-a pretins un drept recunoscut de lege și s-a solicitat emiterea de

către Serviciul Vamal a unui act administrativ individual favorabil în maniera

reglementată de art. 25 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ și

nicidecum anularea unui act administrativ individual.

Din această perspectivă rezidă că termenul de 30 de zile prevăzut de art.

14 Legea contenciosului administrativ, vizează anularea actului administrativ

individual și nu emiterea actului administrativ individual, or declarațiile vamale, în

virtutea prevederilor art. 180 alin. (2) Cod vamal, nu sunt acte administrative

individuale. Iar, în accepțiunea art. 16 din Legea contenciosului administrativ,

acțiunea poate fi înaintată nemijlocit în instanței de contencios administrativ, în

cazurile când persoana se consideră vătămată într-un drept al său prin respingerea

cererii prealabile privind recunoaștere dreptului pretins.

Articolul 17 din Legea contenciosului administrativ prescrie că cererea prin

care se solicită recunoașterea dreptului pretins poate fi înaintată în termen de 30 de

zile, acest termen curge de la data comunicării refuzului de soluționare a unei

cereri prin care se solicită recunoașterea dreptului pretins.

În acest context, instanța de recurs menționează că prima instanță corect a

reținut că SRL „Arbug-Service” s-a adresat în instanța de judecată în interiorul

termenului legal, calculat de la data comunicării refuzului de soluționare a unei

cereri, prin care se solicită recunoașterea dreptului pretins în condițiile stipulate în

art. 17 alin. (1) lit. b) din Legea contenciosului administrativ.

În concret, Colegiul remarcă că, la data de 10 martie 2017 SRL „Arbug-

Service” a depus cerere prealabilă către Serviciul Vamal pentru recalcularea

declarațiilor vamale ce vizează importul de carne refrigerată și a porcinelor în

masă vie prin implementarea eficientă și imediată a prevederilor din Legea nr.

47 din 27 martie 2014 pentru modificarea și completarea unor acte legislative,

publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 99-102 (4738- 4741) din

25 aprilie 2014, în vigoare din 25 aprilie 2014 (f.d. 86-89 vol I).

Prin refuzul nr. 28/11-5078 din 10 aprilie 2017, Serviciul Vamal a respins

cererea prealabilă depusă de SRL „Arbug-Service” (f.d. 90 vol. I).

Colegiul menționează că în speță actul administrativ contestat - refuzul

Serviciului Vamal nr. 28/11-5078 din 10 aprilie 2017 la cererea prealabilă depusă

de SRL „Arbug-Service”, a fost recepționat de către reclamantă la data de

13 aprilie 2017 (f.d. 98 vol. I).

La data de 27 aprilie 2017 SRL „Arbug-Service” a depus prezenta acțiune,

fapt ce se confirmă prin ștampila de intrare a corespondenței a Judecătoriei

Chișinău, sediul central (f.d. 3-6 vol. I).

Astfel, Colegiul menționează că depunând prezenta cerere de chemare în

judecată la data de 27 aprilie 2017, reclamanta SRL „Arbug-Service” a respectat

termenul legal de adresare în instanța de judecată, prevăzut de art. 17 din Legea

contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 219 alin. (2) Cod administrativ, instanța de judecată

depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă, explicarea cererilor neclare,

depunerea corectă a cererilor, completarea datelor incomplete și pentru depunerea

tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii stării de fapt. Instanța de

judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale litigiului care nu au fost

discutate de participanții la proces.

Referitor la fondul cauzei, instanța de recurs menționează că, în esență, din

conținutul pretențiilor înaintate se deduce că SRL „Arbug-Service” a solicitat

emiterea unei decizii de regularizare în privința declarațiilor vamale menționate în

cererea de chemare în judecată.

Potrivit art. 6 alin. (2) Cod vamal, activitatea vamală se desfășoară în

conformitate cu legislația care este în vigoare la data la care organul vamal a primit

declarația vamală și alte documente, cu excepția cazurilor prevăzute de legislație.

În cazul trecerii ilegale de mărfuri și mijloace de transport peste frontiera vamală,

se aplică legislația vamală în vigoare la momentul trecerii de facto a acestor bunuri

peste frontiera vamală.

În conformitate cu art. 127 alin. (10) și (11) din Codul vamal, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (11), termenul de prescripție pentru determinarea

obligațiilor vamale este de 4 ani, calculat conform art.2025 alin.(2). Termenul de

prescripție nu se extinde asupra obligațiilor vamale dacă: declarația vamală reflectă

fapte ce constituie infracțiuni; declarația vamală nu a fost depusă pentru situațiile

în care aceasta a fost prevăzută.

Conform art. 127¹³ din Codul vamal, decizia de regularizare reprezintă un

document de o formă stabilită de Serviciul Vamal, întocmit de organele vamale,

care servește drept dovadă a apariției și/sau anulării obligației vamale, a restituirii

drepturilor de import sau de export plătite ori percepute în plus și a măsurilor de

politică economică și care este executoriu din momentul aducerii acesteia la

cunoștință plătitorului vamal. Titularul obligației vamale semnează decizia de

regularizare chiar și în caz de dezacord. Decizia de regularizare poate fi atacată, în

caz de dezacord, în conformitate cu prevederile prezentului cod.

În temeiul art. 130 alin. (1) lit. d) Cod vamal, plătitorii vamali dispun de

dreptul la restituirea drepturilor de import sau de export în cazul recalculării

drepturilor de import sau de export în urma comiterii unor erori tehnice și/sau de

calcul, precum și în cazul cînd au fost încasate sume ale drepturilor de import sau

de export nedatorate conform legislației.

Dispozițiile art. 181 Cod vamal prevăd că la solicitarea declarantului poate fi

efectuată rectificarea unei sau mai multor date din declarația pe care a depus-o,

acceptată de autoritatea vamală. Nu se poate efectua rectificare dacă cererea a fost

prezentată după ce organul vamal a întreprins una din următoarele acțiuni: a) a

informat declarantul că intenționează să efectueze controlul fizic al mărfurilor; b) a

constatat inexactitatea datelor a căror rectificare este solicitată; c) a acordat liberul

de vamă. La solicitarea declarantului, organul vamal este în drept să modifice

declarația vamală într-o perioadă de 4 ani de la data depunerii acesteia. Organul

vamal este în drept să modifice declarația vamală, din oficiu și cu înștiințarea

declarantului, într-o perioadă de 4 ani de la data depunerii acesteia, dacă

modificarea respectivă nu generează obligații vamale.

Potrivit art. 181¹ Cod vamal, controlul ulterior se bazează pe administrarea

riscurilor, este efectuat imperativ în scopuri vamale în vederea asigurării aplicării

corecte a legislației și confirmării sau infirmării conformării declarantului la

aceasta. Controlul ulterior este efectuat de organele vamale, conform procedurii

stabilite de Guvern, prin auditul postvămuire sau reverificarea declarației vamale,

pe o perioadă ce nu depășește termenul de prescripție stabilit la art.127 alin.(10).

Procedura de efectuare a analizei riscurilor, a planificării și realizării controlului

ulterior constă dintr-un ansamblu de metode și operațiuni de organizare și

desfășurare a controlului, prevăzute de prezentul cod și de alte acte normative.

Controlul ulterior se realizează prin anumite forme (control general, control parțial,

control repetat), proceduri (control planificat, control inopinat, control prin

contrapunere) și metode (control total, control selectiv, control electronic). În

termenul prevăzut la alin.(2), organul vamal verifică orice document, registru și

evidență referitoare la mărfurile provenite din comerțul internațional sau la alte

operațiuni comerciale anterioare sau ulterioare aferente acestor mărfuri. Controlul

poate fi efectuat la sediul declarantului, al oricărei alte persoane interesate, direct

sau indirect, din punct de vedere profesional în operațiunile menționate sau la

sediul oricărei alte persoane care se află în posesia acestor documente, date sau

mărfuri ori deține informații în legătură cu acestea. De asemenea poate fi efectuat

controlul fizic sau prelevarea de eșantioane ale mărfurilor dacă acestea mai pot fi

identificate. Se interzice efectuarea repetată a controalelor ulterioare asupra unora

și acelorași impozite și taxe pentru perioada unui an bugetar care anterior a fost

supusă controlului, cu excepția cazurilor cînd efectuarea controlului ulterior repetat

este impusă de: a) comiterea unor erori, inclusiv procedurale în cadrul efectuării

controlului ulterior, care au condus la anularea rezultatelor acestuia; b) examinarea

contestațiilor depuse împotriva deciziei organului vamal sau acțiunii

colaboratorului vamal; c) reorganizarea sau lichidarea persoanei controlate; d)

auditul activității organului vamal de către organul ierarhic superior; e) depistarea,

după efectuarea controlului ulterior, a unor semne de încălcări vamale

neidentificate în cadrul controlului ulterior precedent; f) constatarea elementelor

constitutive ale infracțiunii de contrabandă sau ale altor infracțiuni; g) efectuarea

unui control prin contrapunere. Drept temei pentru efectuarea controlului vamal

repetat la fața locului, în legătură cu auditul activității organului vamal de către

organul ierarhic superior, poate servi numai decizia acestuia din urmă, cu

respectarea cerințelor prezentului articol. Controlul ulterior inițiat sau aflat în

curs de inițiere urmează a fi încheiat printr-un raport dacă: a) persoana la adresa

căreia a fost inițiat sau urmează a fi inițiat controlul ulterior a fost lichidată; b)

persoana la adresa căreia a fost inițiat sau urmează a fi inițiat controlul ulterior nu

este de găsit, iar informația de care dispune organul vamal este insuficientă și nu

permite regularizarea situației. Dacă după controlul ulterior rezultă că dispozițiile

ce reglementează destinația vamală respectivă au fost aplicate eronat, organul

vamal ia măsuri pentru regularizarea situației, indiferent de nivelul și forma de

control vamal aplicate anterior. Serviciul Vamal aprobă modelul documentului

necesar regularizării situației, precum și instrucțiunile de completare ale acestui

document. În cazul în care se constată apariția unei obligații vamale sau plata

sumelor în plus, organul vamal încasează diferențele în minus sau restituie sumele

plătite în plus, cu respectarea prevederilor legislației în vigoare.

Conform art. 202¹ alin. (1,2,4,8) Cod vamal, auditul postvămuire este una

dintre formele controlului vamal ulterior, care are drept scop verificarea respectării

legislației în vigoare de către persoanele stabilite în Republica Moldova la

momentul trecerii mărfurilor peste frontiera vamală a Republicii Moldova și

plasării acestora sub o destinație vamală. Auditului postvămuire pot fi supuse

persoanele implicate direct sau indirect, cu titlu profesional, în operațiunile supuse

auditului postvămuire sau persoanele care dispun de documentele și datele

respective din motive profesionale. Auditul postvămuire este efectuat de organele

vamale conform procedurilor stabilite de Guvern. În procesul auditului

postvămuire, organul vamal este obligat să identifice și să examineze imparțial

toate faptele și circumstanțele ce au tangență cu trecerea mărfurilor peste frontiera

vamală și plasarea acestora într-o destinație vamală. În cazul depistării unor erori

și/sau divergențe între informațiile din declarațiile vamale și cele din documentele

verificate, ce conduc la apariția, modificarea și/sau anularea obligației vamale,

organul vamal este obligat să comunice despre aceasta plătitorului vamal prin

întocmirea procesului-verbal de examinare preliminară a rezultatelor auditului

postvămuire.

Din normele de drept enunțate, se deduce obligația Serviciului Vamal de a

verifica respectarea și aplicarea elocventă a legislației în vigoare la momentul

efectuării importului mărfurilor, cât și post factum, statuând într-o manieră certă

și clară că dacă după controlul ulterior rezultă că dispozițiile ce reglementează

destinația vamală respectivă au fost aplicate eronat, organul vamal ia măsuri pentru

regularizarea situației, indiferent de nivelul și forma de control vamal aplicate

anterior.

Legislația în vigoare în materie vamală nu tolerează aplicarea ei selectivă și

eronată, totodată în cazul admiterii unor deficiențe în procesul de vămuire a

mărfurilor, Codul vamal consacră mecanisme juridice viabile pentru înlăturarea

acestor inadvertențe, mecanisme care sunt valorificate în prezenta speță de către

reclamanta SRL „Arbug-Service”.

În contextul în care cerințele de recalculare a declarațiilor vamale nu sunt

imprescriptibile, legislatorul stabilind în acest sens un termen de 4 ani și în

condițiile în care declarațiile vamale, ale căror recalculare se solicită, au fost emise

în perioada septembrie 2014 – februarie 2015 și corelând momentul evidențiat cu

data înaintării acțiunii în instanța de judecată la 27 aprilie 2017, instanța de recurs

consideră că prima instanță just a stabilit că SRL „Arbug-Service” a depus

prezenta acțiune cu respectarea termenului de prescripție de 4 ani, prevăzut de art.

127 Cod vamal.

Revenind la obiectul acțiunii, instanța de recurs reiterează că conform

materialelor cauzei s-a stabilit că începând că 01 ianuarie 2014, art. 96 lit. b) liniuța

a 5-a Cod fiscal a stipulat că se stabilește cota redusă în mărime de 8% - la

producția de fitotehnie și horticultură în formă naturală și producția din zootehnie

în formă naturală, masă vie și sacrificată, produsă și/sau livrată pe teritoriul

Republicii Moldova.

De asemenea, s-a stabilit că la 27 martie 2014 Parlamentul Republicii

Moldova a adoptat Legea nr. 47 pentru modificarea și completarea unor acte

legislative, potrivit căreia în art. 1 alin. (5) - Parlamentul Republicii Moldova a

adoptat completări la art. 96 lit. b) liniuța a 5-a Cod fiscal, și anume după cuvântul

„produsă” s-a introdus textul „importată”.

Conform art. 76 din Constituția Republicii Moldova, legea se publică în

Monitorul Oficial al Republicii Moldova și intră în vigoare la data publicării sau la

data prevăzută în textul ei.

Astfel, Legea nr. 47 din 27 martie 2014 pentru modificarea și completarea

unor acte legislative, fiind publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova

nr. 99-102 din 25 aprilie 2014, prin urmare aceasta a intrat în vigoare la data de

25 aprilie 2014.

Deci, începând cu 25 aprilie 2014, Serviciul Vamal era obligat să respecte

Legea nr. 47 din 27 martie 2014, publicată în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova nr. 99-102 din 25 aprilie 2014 și respectiv, urma să calculeze începând cu

25 aprilie 2014, conform legislației în vigoare cota redusă a TVA de 8% la

importul producției din fitotehnie și horticultură în formă naturală și producția din

zootehnie în formă naturală, masă vie și sacrificată.

Astfel, în condițiile de încălcare a dreptului SRL „Arbug-Service”, recunoscut

de lege, de către pârâtul Serviciul Vamal și anume că producția din zootehnie în

formă sacrificată produsă și/sau livrată pe teritoriul Republicii Moldova a fost

impozitată cu TVA la cota de 20 %, în timp ce urma a fi aplicată la cota de 8% atât

la producția autohtonă, cât și la cea de import livrată pe teritoriul Republicii

Moldova de către SRL „Arbug-Service, instanța de recurs consideră întemeiată

concluzia primei instanțe referitor la obligarea Serviciului Vamal să emită actul

administrativ individual favorabil Societății cu Răspundere Limitată „Arbug-

Service”, prin care să dispună recalcularea declarațiilor vamale ce vizează importul

de carne refrigerată și a porcinelor în masă vie nr. 3029I53903 (JH07497433) din