2ac-172/21 — cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă si actiunea reconventională cu privire la declararea nulitătii actului juridic

Dosarul nr. 2ac-172/2021

Î N C H E I E R E

20 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de

către Galina Găină,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Pașa

împotriva Galinei Găină, Vladimir Găină și Gospădăriei Țărănești ,,Vladimir Găină”

cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă,

și la cererea reconvențională depusă de Vladimir Găină împotriva lui Victor

Pașa, intervenienți accesorii notarul public Mihail Vidrașcu, Găină Galina,

Gospădăriei Țărănești ,,Vladimir Găină” cu privire la declararea nulității actului

juridic,

constată:

La 24 martie 2017, Victor Pașa a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Galinei Găină, Vladimir Găină, GȚ ”Vladimir Găină” cu privire la exercitarea

dreptului de ipotecă.

La 13 aprilie 2018, Vladimir Găină a depus cerere reconvențională împotriva lui

Victor Pașa, intervenienți accesorii notarul public Mihail Vidrașcu, Galina Găină, GȚ

,,Vladimir Găină” cu privire la declararea nulității actului juridic.

Prin hotărârea din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central, a

fost admisă parțial acțiunea depusă de Victor Pașa. A fost încasat în mod solidar de la

Vladimir Găină, Galina Găină și GȚ ”Vladimir Găină” în beneficiul lui Victor Pașa

suma de 83 000 de dolari SUA cu titlu de datorie, suma de 14 940 de dolari SUA cu

titlu de penalitate conform cursului BNM la data executării hotărârii. În rest, acțiunea

a fost respinsă. A fost transmisă silit în posesia lui Victor Pașa bunurile ipotecate în

temeiul contractului de ipotecă nr. 403 din 26 ianuarie 2016, ce aparțin debitorilor

ipotecari Vladimir Găină, Galina Găină și GȚ ,,Vladimir Găină”, cu dreptul

comercializării ulterioare în scopul executării obligațiilor și stingerii datoriilor,

stabilite conform contractului de împrumut nr. 402 din 26 ianuarie 2016. A fost

încasat în mod solidar de la Vladimir Găină, Galina Găină și GȚ ,,Vladimir Găină” în

beneficiul lui Victor Pașa suma de 25 000 de lei cu titlu de taxă de stat.

Acțiunea reconvențională depusă de Vladimir Găină împotriva lui Victor Pașa,

intervenienți accesorii notarul public Mihail Vidrașcu, Galina Găină, GȚ „Vladimir

Găină” cu privire la declararea nulității actului juridic, a fost respinsă, ca fiind

neântemeiată.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 15 ianuarie 2020, Victor Pașa a

declarat apel (nemotivat) împotriva hotărârii din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei

1

Ungheni, sediul central, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea parțială a

hotărîrii primei instanțe în partea respingerii pretenției cu privire la încasarea dobînzii

legale de întîrziere în mărime de 42707,79 de dolari SUA, cu emiterea unei noi

hotărîri în această parte de admitere a pretenției menționate.

La 20 ianuarie 2020, Găină Vladimir și GȚ„Vladimir Găină”, manifestînd

dezacordul cu hotărîrea primei instanțe, deasemenea au declarat apel împotriva

hotărârii din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central, prin care au

solicitat casarea integrală a acesteia cu restituirea pricinii la rejudecare.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la data de 17 martie 2021, dosarul a fost

repartizat judecătorului Curții de Apel Chișinău – Ina Dutca, pentru examinarea

cererilor de apel mai sus nominalizate.

La 29 ianuarie 2021, Vladimir Găină, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul

de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei civile către o altă instanță

de apel.

Prin încheierea din 24 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de Vladimir Găină, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad și a fost restituită cauza civilă Curții de Apel Chișinău pentru examinare

în ordine de apel.

La 12 mai 2021, Galina Găină a înaintat cerere de recuzare completului de

judecată a Curții de Apel Chișinău format din Judecătorii– Pruteanu Liuba, Malîi Ala

și Dutca Ina, de la examinarea cauzei, la cererea de apel declarată de Victor Pașa și a

cererii de apel declarate de Vladimir Găină și GȚ„Vladimir Găină” împotriva hotărârii

din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central.

Prin încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

de recuzare înaintată de către Galina Găină, completului de judecată a Curții de Apel

Chișinău – Pruteanu Liuba, Malîi Ala și Dutca Ina, de la examinarea cauzei, la cererea

de apel declarate de Victor Pașa și a cererii de apel declarate de Vladimir Găină și

GȚ„Vladimir Găină” împotriva hotărârii din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei

Ungheni, sediul Central.

La 16 septembrie 2021, Vladimir Găină a înaintat cerere de recuzare completului

de judecată a Curții de Apel Chișinău format din Judecătorii – Olga Cojocaru și

Ruxanda Pulbere, de la examinarea cauzei în ordine de de apel, la cererea de apel

declarate de Victor Pașa și a cererii de apel declarate de Vladimir Găină și GȚ

„Vladimir Găină” împotriva hotărârii din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni,

sediul central.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, cererea de recuzare depusă de Vladimir

Găină în privința judecătorilor Ruxanda Pulbere și Olga Cojocaru a fost repartizată

automat-aleatoriu judecătorului Curții de Apel Chișinău, Eugen Clim pentru

examinare.

La 20 septembrie 2021, Galina Gaină a depus o cerere de strămutare a cauzei la o

altă instanță de același grad, invocând prevederile art. 43 alin. (2), lit. f) din Codul de

procedură civilă.

În motivarea cererii, a invocat că, Victor Pașa, a declarat în afara ședinței de

judecată că, feciorul său, Nicolae Pașa, care activează în calitate de executor

judecătoresc în mun. Chișinău, se află în relații de prietenie cu mai mulți judecători

din cadrul Curții de Apel Chișinău, inclusiv cu cei care formează completul de

judecată care examinează cauza și poate să influențeze eventualele decizii.

2

Astfel, Galina Găină a specificat că, la caz, sunt prezente circumstanțe care

permit a considera că în speța în cauză există bănuieli care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la soluționarea

cauzei.

Prin urmare, în motivarea cererii, Galina Găină a invocat prevederile art. 43 alin.

(2), lit. f) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o

altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Prin încheierea din 21 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost

transmisă Curții Supreme de Justiție cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Victor Pașa împotriva Galinei Găină, Vladimir Găină și Gospădăriei

Țărănești ,,Vladimir Găină” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, și la cererea

reconvențională depusă de Vladimir Găină împotriva lui Victor Pașa, intervenienți

accesorii notarul public Mihail Vidrașcu, Găină Galina, Gospădăriei Țărănești

,,Vladimir Găină” cu privire la declararea nulității actului juridic, pentru soluționarea

cererii depuse de Galina Găină cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

depusă de Galina Găină cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de

același grad, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și care urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

argumentele invocate de Galina Găină în cererea privind strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul

de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict

determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă

temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite

constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor

procesuale ale părților.

Colegiul relevă că, nu există motive întemeiate, justificate prin probe

concludente, pertinente, ce ar putea arăta la eventuale bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la

proces la examinarea cauzei în ordine de apel.

Cauza civilă se află spre examinare în ordine de apel în procedura unui complet

de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un complet

compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

3

Deci, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați

pentru examinarea prezentei cauze în vederea obiectivității acestora și imparțialității

de care urmează să dea dovadă la examinarea cauzei este declarativă, poziție contrară

prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a constatat că, în

sensul art. 6 § 1, instanța trebuie să fie imparțială.

Imparțialitatea se definește de regulă prin lipsa oricărei prejudecăți sau atitudini

părtinitoare și poate fi analizată în diverse moduri [Wettstein împotriva Elveției, pct.

43; Micallef împotriva Maltei (MC), pct. 93].

Astfel, existența unei bănuieli legitime de lipsă de imparțialitate se apreciază

ținând seama inclusiv de optica celui acuzat, chiar dacă aceasta nu are un caracter

decisiv. Determinant este dacă temerile se dovedesc a fi justificate. Este important să

se stabilească dacă anumite fapte sau împrejurări pot ridica dubii legitime cu privire la

lipsa de imparțialitate a judecătorului, deci dacă temerile unei persoane cu privire la

imparțialitate sunt în mod obiectiv justificate.

Instanța de recurs, denotă că întru argumentarea cererii de strămutare nu este

indicat nici un temei legal, iar suspiciunile declarative în sensul că, judecătorii Curții

de Apel Chișinău, nu pot fi obiectivi, sunt și declarative nu servesc ca temei de

strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea

recursului.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a

cauzei civile în altă instanță de același grad, depusă de către Galina Găină, cu

trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de către Galina Găină cu privire la strămutarea cauzei

la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Pașa împotriva

Galinei Găină, Vladimir Găină și Gospădăriei Țărănești ,,Vladimir Găină” cu privire

la exercitarea dreptului de ipotecă,

și la cererea reconvențională depusă de Vladimir Găină împotriva lui Victor

Pașa, intervenienți accesorii notarul public Mihail Vidrașcu, Găină Galina,

Gospădăriei Țărănești ,,Vladimir Găină” cu privire la declararea nulității actului

juridic, se trimite pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău, în

același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincov

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4