2ac-172/21 — cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă si actiunea reconventională cu privire la declararea nulitătii actului juridic

Dosarul nr. 2ac-172/2021 Î N C H E I E R E 20 octombrie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de către Galina Găină, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Pașa împotriva Galinei Găină, Vladimir Găină și Gospădăriei Țărănești ,,Vladimir Găină” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, și la cererea reconvențională depusă de Vladimir Găină împotriva lui Victor Pașa, intervenienți accesorii notarul public Mihail Vidrașcu, Găină Galina, Gospădăriei Țărănești ,,Vladimir Găină” cu privire la declararea nulității actului juridic, constată: La 24 martie 2017, Victor Pașa a depus cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Găină, Vladimir Găină, GȚ ”Vladimir Găină” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

La 13 aprilie 2018, Vladimir Găină a depus cerere reconvențională împotriva lui Victor Pașa, intervenienți accesorii notarul public Mihail Vidrașcu, Galina Găină, GȚ ,,Vladimir Găină” cu privire la declararea nulității actului juridic. Prin hotărârea din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central, a fost admisă parțial acțiunea depusă de Victor Pașa. A fost încasat în mod solidar de la Vladimir Găină, Galina Găină și GȚ ”Vladimir Găină” în beneficiul lui Victor Pașa suma de 83 000 de dolari SUA cu titlu de datorie, suma de 14 940 de dolari SUA cu titlu de penalitate conform cursului BNM la data executării hotărârii. În rest, acțiunea a fost respinsă.

A fost transmisă silit în posesia lui Victor Pașa bunurile ipotecate în temeiul contractului de ipotecă nr. 403 din 26 ianuarie 2016, ce aparțin debitorilor ipotecari Vladimir Găină, Galina Găină și GȚ ,,Vladimir Găină”, cu dreptul comercializării ulterioare în scopul executării obligațiilor și stingerii datoriilor, stabilite conform contractului de împrumut nr. 402 din 26 ianuarie 2016. A fost încasat în mod solidar de la Vladimir Găină, Galina Găină și GȚ ,,Vladimir Găină” în beneficiul lui Victor Pașa suma de 25 000 de lei cu titlu de taxă de stat. Acțiunea reconvențională depusă de Vladimir Găină împotriva lui Victor Pașa, intervenienți accesorii notarul public Mihail Vidrașcu, Galina Găină, GȚ „Vladimir Găină” cu privire la declararea nulității actului juridic, a fost respinsă, ca fiind neântemeiată.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 15 ianuarie 2020, Victor Pașa a declarat apel (nemotivat) împotriva hotărârii din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei 1 Ungheni, sediul central, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea parțială a hotărîrii primei instanțe în partea respingerii pretenției cu privire la încasarea dobînzii legale de întîrziere în mărime de 42707,79 de dolari SUA, cu emiterea unei noi hotărîri în această parte de admitere a pretenției menționate. La 20 ianuarie 2020, Găină Vladimir și GȚ„Vladimir Găină”, manifestînd dezacordul cu hotărîrea primei instanțe, deasemenea au declarat apel împotriva hotărârii din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central, prin care au solicitat casarea integrală a acesteia cu restituirea pricinii la rejudecare.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la data de 17 martie 2021, dosarul a fost repartizat judecătorului Curții de Apel Chișinău – Ina Dutca, pentru examinarea cererilor de apel mai sus nominalizate. La 29 ianuarie 2021, Vladimir Găină, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei civile către o altă instanță de apel. Prin încheierea din 24 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă cererea depusă de Vladimir Găină, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad și a fost restituită cauza civilă Curții de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de apel.

La 12 mai 2021, Galina Găină a înaintat cerere de recuzare completului de judecată a Curții de Apel Chișinău format din Judecătorii– Pruteanu Liuba, Malîi Ala și Dutca Ina, de la examinarea cauzei, la cererea de apel declarată de Victor Pașa și a cererii de apel declarate de Vladimir Găină și GȚ„Vladimir Găină” împotriva hotărârii din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central. Prin încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea de recuzare înaintată de către Galina Găină, completului de judecată a Curții de Apel Chișinău – Pruteanu Liuba, Malîi Ala și Dutca Ina, de la examinarea cauzei, la cererea de apel declarate de Victor Pașa și a cererii de apel declarate de Vladimir Găină și GȚ„Vladimir Găină” împotriva hotărârii din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central.

La 16 septembrie 2021, Vladimir Găină a înaintat cerere de recuzare completului de judecată a Curții de Apel Chișinău format din Judecătorii – Olga Cojocaru și Ruxanda Pulbere, de la examinarea cauzei în ordine de de apel, la cererea de apel declarate de Victor Pașa și a cererii de apel declarate de Vladimir Găină și GȚ „Vladimir Găină” împotriva hotărârii din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central. Potrivit fișei de repartizare a dosarului, cererea de recuzare depusă de Vladimir Găină în privința judecătorilor Ruxanda Pulbere și Olga Cojocaru a fost repartizată automat-aleatoriu judecătorului Curții de Apel Chișinău, Eugen Clim pentru examinare. La 20 septembrie 2021, Galina Gaină a depus o cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, invocând prevederile art. 43 alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii, a invocat că, Victor Pașa, a declarat în afara ședinței de judecată că, feciorul său, Nicolae Pașa, care activează în calitate de executor judecătoresc în mun. Chișinău, se află în relații de prietenie cu mai mulți judecători din cadrul Curții de Apel Chișinău, inclusiv cu cei care formează completul de judecată care examinează cauza și poate să influențeze eventualele decizii. 2 Astfel, Galina Găină a specificat că, la caz, sunt prezente circumstanțe care permit a considera că în speța în cauză există bănuieli care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la soluționarea cauzei. Prin urmare, în motivarea cererii, Galina Găină a invocat prevederile art. 43 alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Prin încheierea din 21 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost transmisă Curții Supreme de Justiție cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Pașa împotriva Galinei Găină, Vladimir Găină și Gospădăriei Țărănești ,,Vladimir Găină” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, și la cererea reconvențională depusă de Vladimir Găină împotriva lui Victor Pașa, intervenienți accesorii notarul public Mihail Vidrașcu, Găină Galina, Gospădăriei Țărănești ,,Vladimir Găină” cu privire la declararea nulității actului juridic, pentru soluționarea cererii depuse de Galina Găină cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă de Galina Găină cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de același grad, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de Galina Găină în cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că, cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Colegiul relevă că, nu există motive întemeiate, justificate prin probe concludente, pertinente, ce ar putea arăta la eventuale bănuieli de nepărtinire a judecătorilor prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces la examinarea cauzei în ordine de apel. Cauza civilă se află spre examinare în ordine de apel în procedura unui complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători. 3 Deci, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați pentru examinarea prezentei cauze în vederea obiectivității acestora și imparțialității de care urmează să dea dovadă la examinarea cauzei este declarativă, poziție contrară prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a constatat că, în sensul art. 6 § 1, instanța trebuie să fie imparțială. Imparțialitatea se definește de regulă prin lipsa oricărei prejudecăți sau atitudini părtinitoare și poate fi analizată în diverse moduri [Wettstein împotriva Elveției, pct. 43; Micallef împotriva Maltei (MC), pct. 93]. Astfel, existența unei bănuieli legitime de lipsă de imparțialitate se apreciază ținând seama inclusiv de optica celui acuzat, chiar dacă aceasta nu are un caracter decisiv. Determinant este dacă temerile se dovedesc a fi justificate. Este important să se stabilească dacă anumite fapte sau împrejurări pot ridica dubii legitime cu privire la lipsa de imparțialitate a judecătorului, deci dacă temerile unei persoane cu privire la imparțialitate sunt în mod obiectiv justificate.

Instanța de recurs, denotă că întru argumentarea cererii de strămutare nu este indicat nici un temei legal, iar suspiciunile declarative în sensul că, judecătorii Curții de Apel Chișinău, nu pot fi obiectivi, sunt și declarative nu servesc ca temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea recursului. În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță de același grad, depusă de către Galina Găină, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea depusă de către Galina Găină cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad. Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Pașa împotriva Galinei Găină, Vladimir Găină și Gospădăriei Țărănești ,,Vladimir Găină” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, și la cererea reconvențională depusă de Vladimir Găină împotriva lui Victor Pașa, intervenienți accesorii notarul public Mihail Vidrașcu, Găină Galina, Gospădăriei Țărănești ,,Vladimir Găină” cu privire la declararea nulității actului juridic, se trimite pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincov judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4