2ac-30/21 — încasarea datoriei, declararea nulitătii actului juridic

Dosarul nr. 2ac-30/21

Î N C H E I E R E

24 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de

către Găină Vladimir,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Pașa Victor

împotriva lui Găină Galina, Găină Vladimir, GȚ ”Vladimir Găină” cu privire la

exercitarea dreptului de ipotecă,

la cererea reconvențională depusă de Găină Vladimir împotriva lui Pașa

Victor, intervenienți accesorii notarul public Vidrașcu Mihail, Găină Galina,

GȚ ”Vladimir Găină” cu privire la declararea nulității actului juridic,

constată:

La 24 martie 2017, Pașa Victor a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Găină Galina, Găină Vladimir, GȚ ”Vladimir Găină” cu privire la

exercitarea dreptului de ipotecă.

La 13 aprilie 2018, Găină Vladimir a depus cerere reconvențională împotriva

lui Pașa Victor, intervenienți accesorii notarul public Vidrașcu Mihail, Găină

Galina, GȚ ”Vladimir Găină” cu privire la declararea nulității actului juridic (f.d.

130 Vol. I).

Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din 20 decembrie 2019, s-a admis parțial

cererea de chemare în judecată depusă de Pașa Victor.

S-a încasat în mod solidar de la Găină Vladimir, Găină Galina și GȚ ”Vladimir

Găină” în beneficiul lui Pașa Victor suma de 83 000 dolari SUA cu titlu de datorie,

suma de 14 940 de dolari SUA cu titlu de penalitate conform cursului BNM la data

executării hotărârii.

În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

S-a transmis silit în posesia lui Pașa Victor bunurile ipotecate în temeiul

contractului de ipotecă nr. 403 din 26 ianuarie 2016, ce aparțin debitorilor ipotecari

Găină Vladimir, Găină Galina și GȚ ”Vladimir Găină”, cu dreptul comercializării

1

ulterioare în scopul executării obligațiilor și stingerii datoriilor, stabilite conform

contractului de împrumut nr. 402 din 26 ianuarie 2016.

S-a încasat în mod solidar de la Găină Vladimir, Găină Galina și GȚ ”Vladimir

Găină” în beneficiul lui Pașa Victor suma de 25 000 lei cu titlu de taxă de stat.

S-a respins cererea reconvențională depusă de Găină Vladimir (f.d. 255-2576

Vol. I, f.d. 4-15 Vol. II).

La 13 ianuarie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Pașa Victor, reprezentat

de avocatul Doga Cristina, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii

Judecătoriei Ungheni din 20 decembrie 2019 (f.d. 4 Vol. II).

La 20 ianuarie 2020, GȚ ”Vladimir Găină” și Găină Vladimir au depus cerere

de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ungheni din 20 decembrie 2019 (f.d. 3 Vol.

II).

La 29 ianuarie 2021, Găină Vladimir a depus cerere de strămutare a cauzei la

o altă instanță de același grad.

În motivarea cererii, a invocat că Pașa Victor, a declarat în afara ședinței de

judecată că feciorul său, Pașa Nicolae, care activează în calitate de executor

judecătoresc în mun. Chișinău, se află în relații de prieteni cu mai mulți judecători

din cadrul Curții de Apel Chișinău, inclusiv cu cei care formează completul de

judecată care examinează cauza și poate să influențeze eventualele decizii.

Astfel, Găină Vladimir a specificat că la caz, sunt prezente circumstanțe care

permit a considera că în speța în cauză există bănuieli care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la soluționarea

cauzei.

Prin urmare, în motivarea cererii, Găină Vladimir a invocat prevederile art. 43

alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza

la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită

de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

depusă de Găină Vladimir cu privire la strămutarea cauzei civile, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

cererea neîntemeiată și care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că argumentele invocate de Găină Vladimir în cererea privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad

sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

2

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict

determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce

confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar

permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea

drepturilor procesuale ale părților.

Colegiul relevă că nu există motive întemeiate, justificate prin probe

concludente, pertinente, ce ar putea arăta la eventuale bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la

proces la examinarea cauzei în ordine de apel.

Cauza civilă se află spre examinare în ordine de apel în procedura unui

complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul

de procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă

de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi

judecători.

Deci, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați

pentru examinarea prezentei cauze în vederea obiectivității acestora și

imparțialității de care urmează să dea dovadă la examinarea cauzei este declarativă,

poziție contrară prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin

care se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de

natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar

simpla trimitere la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate

constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție indică asupra faptului că circumstanțele invocate sunt

contrare și dispoziției art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform

căruia, la înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se

supun numai legii.

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage

răspunderea prevăzută de lege.

În astfel de circumstanțe, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță de același grad, depusă de către

Găină Vladimir, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare

în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune :

Se respinge cererea depusă de către Găină Vladimir privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad.

3

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Pașa Victor

împotriva lui Găină Galina, Găină Vladimir, GȚ ”Vladimir Găină” cu privire la

exercitarea dreptului de ipotecă,

la cererea reconvențională depusă de Găină Vladimir împotriva lui Pașa

Victor, intervenienți accesorii notarul public Vidrașcu Mihail, Găină Galina,

GȚ ”Vladimir Găină” cu privire la declararea nulității actului juridic, se trimite

pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4