3ra-879/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-879/2021

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Gheorghieș, E. Bejenaru, A. Garbuz)

Î N C H E I E R E

20 octombrie 2021 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de Primarul satului Pelinia, raionul

Drochia,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva Primarului satului

Pelinia, raionul Drochia, persoană terță Vieru Natalia cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva deciziei din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 05 noiembrie 2020, Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat a înaintat

acțiune în contencios administrativ împotriva primarului satului Pelinia, r-nul

Drochia, persoană terță Vieru Natalia privind anularea dispoziției nr. 03/1-187 din

07 august 2020 „Cu privire la numirea în funcție”.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, la 07 august 2020 primarul satului Pelinia,

r-nul Drochia a emis dispoziția nr. 03/1-187 „Cu privire la numirea în funcție”. La

05 septembrie 2020, primarul satului Pelinia, r-nul Drochia a fost notificat de către

Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat cu privire la ilegalitatea dispoziției

nominalizate.

A invocat că, în rezultatul controlului, Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei

de Stat a constatat că dispoziția nominalizată contravine actelor normative în vigoare

și anume prevederilor art. 32 alin. (1) și (3) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006

privind administrația publică locală, potrivit căreia în exercitarea atribuțiilor sale,

primarul emite dispoziții cu caracter normativ și individual. Dispozițiile cu caracter

individual intră în vigoare la data comunicării persoanelor vizate sau la data indicată

în textul dispoziției, care nu poate preceda data includerii acesteia în Registrul de

stat al actelor locale.

1

A menționat reclamantul că, a constatat că lipsesc materialele care au stat la

baza adoptării deciziei. Decizia a fost publicată în Registrul actelor locale, fără

anexele corespunzătoare, fără nota informativă și fără procesul-verbal care ar dovedi

faptul că au avut loc consultări publice.

Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat a solicitat anularea dispoziției

primarului nr. 03/1-187 din 07 august 2020 „Cu privire la numirea în funcție”.

Prin hotărârea din 03 februarie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a

fost respinsă acțiunea în contencios administrativ înaintată de Oficiul teritorial

Soroca al Cancelariei de Stat împotriva primarului satului Pelinia, r-nul Drochia,

persoană terță Vieru Natalia privind anularea actului adminstrativ.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a stabilit că, potrivit pct. 17 din

Regulamentul cu privire la evidența actelor supuse controlului administrativ de

legalitate, Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat inițiază măsurile de contestare și

anulare a actului administrativ considerat ilegal în conformitate cu prevederile

Codului administrativ și Legii nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația

publică locală. Această normă determină obligativitatea adresării motivate și

întemeiate în instanța de judecată a reclamantului în baza actelor normative vizate

reieșind din conținutul și nu doar forma actului contestat dar și a corectitudinii

înregistrării lor în resursă informațională de stat, care conține textele electronice ale

actelor autorităților administrației publice.

Manifestând dezacordul cu hotărârea instanței de fond, în termenul prevăzut de

lege, la 16 februarie 2021, ștampila de pe plicul poștal, Oficiul teritorial Soroca al

Cancelariei de Stat a depus cerere de apel, împotriva hotărârii primei instanțe, prin

care a solicitat casarea hotărârii din 03 februarie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central.

Prin decizia din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost casată hotărîrea din

03 februarie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, emisă o decizie nouă, prin

care a fost admisă cererea de chemare în judecată și a fost anulată dispoziția

primarului nr. 03/1-187 din 07 august 2020 „Cu privire la numirea în funcție”.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, autoritatea publică nu este

complet liberă în utilizarea dreptului discreționar. Acțiunea administrativă trebuie să

se bazeze pe o decizie discreționară cuvenită, concluzie ce se desprinde, în special,

din prevederile art. 137 alin. (1) din Codul administrativ, confrom cărora autoritățile

publice trebuie să acționeze cu bună-credință în limitele legal stabilite și cu

respectarea scopului pentru care le-a fost atribuit dreptul. Astfel, primarul satului

Pelinia era obligat prin lege să-și exercite discreția, însă fără erori discreționare.

Instanța de apel a stabilit că autorității publice s-a acordat posibilitatea de a

corecta erorile admise la emiterea actului administrativ, însă aceasta nu a profitat de

dreptul acordat de lege, și în termenul stabilit nu a modificat actul administrativ, deși

o asemenea posibilitate s-a oferit prin notificarea nr. 1304/OT9-211 din 05

septembrie 2020.

Astfel, Curtea de Apel Bălți a constatat că, instanța de fond nu au luat în

considerare faptul respectiv, și s-a limitat doar la argumentele reclamantului privind

neplasarea în Registrul de stat al actelor locale a anexelor care au stat la baza emiterii

dispoziției contestate, fără a se expune asupra tuturor argumentelor invocate de

reclamant în susținerea ilegalității actului contestat, fapt ce a determinat adoptarea

unei hotărârii neîntemeiate.

2

La 29 iunie 2021, data de pe plicul poștal, primarul satului Pelinia, raionul

Drochia, a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 08 iunie 2021 a Curții de

Apel Bălți, solicitând casarea deciziei contestate, cu menținerea în vigoare a hotărîrii

instanței de fond, invocînd că motivele cererii de recurs vor fi expuse adăugător prin

recurs suplimentar.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține prevederile art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, potrivit cărora

recursul se declară inadmisibil în special cînd motivarea recursului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

Conform art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

Din actele cauzei rezultă că, la 08 iunie 2021, Curtea de Apel Bălți a pronunțat

dispozitivul deciziei (f.d. 82). La 29 iunie 2021 (data de pe plicul poștal), primarul

satului Pelinia, raionul Drochia, a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 08

iunie 2021 a Curții de Apel Bălți (f.d. 103).

Curtea de Apel Bălți la 15 iulie 2021, a expediat părților în proces copia deciziei

motivate din 08 iunie 2021 (f.d.104), fiind recepționată de către recurent la 21 iulie

2021 (f.d.106).

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, termenul de 30 zile pentru prezentarea la

Curtea Supremă de Justiție a motivării recursului a început să curgă din 22 iulie

2021, ziua imediat următoare datei comunicării deciziei motivate a instanței de apel,

și a expirat la 20 august 2021.

Astfel, recurentul, contrar prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul

administrativ, nu a prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 08 iunie

2021 a Curții de Apel Bălți.

În această conjunctură, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată că recursul motivat nu a fost prezentat de către

primarul satului Pelinia, raionul Drochia, așa cum prevede art. 245 alin. (2) din

Codul administrativ, în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel, ceea ce în conformitate cu art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ,

constituie temei de a declara recursul inadmisibil.

Subsecvent, completul stabilește că recurentul a neglijat obligația sa de a se

conforma prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, adică de a prezenta

Curții Supreme de Justiție motivarea recursului în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel.

3

Mai mult, primarul satului Pelinia, raionul Drochia, fiind interesat în

soluționarea prezentei cauze, urma să întreprindă măsurile necesare de a-și proteja

drepturile sale de acces la instanță și să prezinte Curții Supreme de Justiție motivarea

recursului în termenul stabilit de art. 245 alin. (2) din Codul administrativ.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivarea recursului nu a

fost depusă în termenul prevăzut la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia că recursul depus de primarul satului Pelinia, raionul

Drochia, urmează a fi declarat inadmisibil, în temeiul art. 246 alin. (2) lit. e) din

Codul administrativ.

În conformitate cu prevederile art. art.193, 230, 245 alin. (2), 246 alin. (1) și

(2) lit. e) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Recursul depus de Primarul satului Pelinia, raionul Drochia, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

4