2r-485/21 — confirmarea procesului verbal al licitatiei

Dosarul nr. 2r-485/21

Prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: L. Ciubotaru)

Instanța de recurs, Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Panov, L. Pruteanu, I. Țurcanu)

Instanța de revizuire, Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Panov, L. Pruteanu, I. Țurcanu)

ÎNCHEIERE

13 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Morei Anatol,

în cauza civilă, la demersul executorului judecătoresc Guțu Vitalie cu privire la

confirmarea procesului-verbal al licitației nr. 021-363/20 din 16 octombrie 2020 și

anularea măsurilor asiguratorii,

împotriva încheierii din 20 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Morei Anatol împotriva

deciziei din 11 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 05 noiembrie 2020, executorul judecătoresc Guțu Vitalie a înaintat un

demers prin care a solicitat confirmarea procesului-verbal al licitație nr. 021-363/20

din 16 octombrie 2020 privind vânzarea bunurilor imobile – terenurile agricole,

extravilan și anume: terenul agricol, cu suprafața de 0,9621 ha, cu nr. cadastral

xxxxx și terenul agricol cu suprafața de 0,9925 ha, cu nr. cadastral xxxxx situate în

r-nul Anenii-Noi, com. Telița, adjudecat după Goncearenco Vladislav, anularea

măsurilor de asigurare aplicate în temeiul încheierii Judecătoriei Centru nr. 12-

277/15 din 02 octombrie 2015 asupra bunurilor imobile și anume: terenul agricol, cu

suprafața de 0,9621 ha, cu nr. cadastral xxxxx și terenul agricol cu suprafața de

0,9925 ha, cu nr. cadastral xxxxx situate în r-nul Anenii-Noi, com. Telița.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost respins demersul executorului judecătoresc Guțu Vitalie privind confirmarea

procesului-verbal al licitației nr. 021-363/20 din 16 octombrie 2020 și anularea

măsurilor asiguratorii.

La 11 decembrie 2020, executorul judecătoresc Guțu Vitalie a depus cerere de

recurs împotriva încheierii din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii contestate și

emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere de admitere a demersului.

Prin decizia din 11 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis recursul

declarat de executorul judecătoresc Guțu Vitalie. S-a casat încheierea din 11

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a emis o nouă hotărâre de

1

admitere integrală a demersului depus de executorul judecătoresc Guțu Vitalie. S-a

confirmat procesul-verbal al licitației nr. 021-363/20 din 16 octombrie 2020 privind

vânzarea bunurilor imobile – terenurile agricole, extravilan și anume: terenul

agricol, cu suprafața de 0,9621 ha, cu nr. cadastral xxxxx și terenul agricol cu

suprafața de 0,9925 ha, cu nr. cadastral xxxxx situate în r-nul Anenii-Noi, com.

Telița, adjudecat după Goncearenco Vladislav. S-a anulat măsurile de asigurare

aplicate în temeiul încheierii Judecătoriei Centru nr. 12-277/15 din 02 octombrie

2015 asupra bunurilor imobile și anume: terenul agricol, cu suprafața de 0,9621 ha,

cu nr. cadastral xxxxx și terenul agricol cu suprafața de 0,9925 ha, cu nr. cadastral

xxxxx situate în r-nul Anenii-Noi, com. Telița.

La 19 martie 2021 Morei Anatol a depus cerere de revizuire împotriva deciziei

din 11 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de

revizuire, casarea deciziei din 11 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, rejudecarea

cauzei în ordine de recurs și emiterea unei decizii de respingere a recursului declarat

de executorul judecătoresc Guțu Vitalie.

Ca temei de revizuire, cu referire la prevederile art. 449 lit. b) și c) Cod de

procedură civilă, Morei Anatol a indicat că decizia din 11 martie 2021 a Curții de

Apel Chișinău a fost emisă arbitrar pe caz, deoarece aceasta vizează drepturile atât a

revizuentului cât și a soției sale, Morei Tatiana.

A reținut revizuentul că prin decizia din11 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău au fost vândute bunurile imobile – terenurile agricole, extravilan ce aparțin

revizuentului și soției sale, cu drept de coproprietate comună în devălmășie.

A menționat că cu fosta soție a divorțat la data de 25 aprilie 2013, nu mai

locuiesc împreună și nu duc o gospodărie comună.

A considerat că eronat au fost încasate anumite datorii pecuniare de la fosta

soție cît și de la ÎI „Hristicean Tatiana”, deși aceasta nu avea nici o calitate în

procedurile de executare.

A afirmat că informația indicată în decizia din 11 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, precum că Morei Tatiana ar fi antreprenor posesor al ÎI „Hristicean

Tatiana” este eronată, or, potrivit extrasului din Registrul de stat al

întreprinzătorilor individuali este specificat că fondator al întreprinderii date este

Hristicean Valentina care și poartă răspundere materială pentru activitatea

întreprinderii individuale.

A mai afirmat că nu au fost citați în modul prevăzut de lege privind vânzarea

silită a bunurilor imobile.

Prin încheierea din 20 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Morei Anatol împotriva deciziei din 11

martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, din motiv că argumentele invocate în cererea

de revizuire nu se încadrează în temeiurile art. 449 Codul de procedură civilă.

La data de 04 iunie 2021, Morei Anatol a declarat recurs împotriva încheierii

din 20 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs,

casarea încheierii recurate și emiterea unei noi decizii de admitere a cererii de

revizuire.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța nu s-a expus asupra

admisibilității cererii de revizuire, dar a tratat cu superficialitate problema abordată,

rezumându-se doar la niște formulări standard și copierea argumentelor invocate în

2

privința fondului cauzei fără a se expune asupra probelor prezentate și faptelor

esențiale.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Materialele dosarului atestă că copia încheierii din 20 mai 2021 a Curții de

Apel Chișinău au fost expediate în adresa lui Morei Anatol la data de 24 mai 2021,

însă nu se atestă date de recepționare (f.d. 24).

Astfel, recursul declarat la 04 iunie 2021 este în termen.

La 02 iulie 2021 în adresa lui Moraru Pavel, Goncearenco Vladislav, Morei

Tatiana și executorul judecătoresc Guțu Vitalie a fost expediată copia recursului

declarat de Morei Anatol, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referințelor

(f.d. 32).

Prin referința depusă la 15 septembrie 2021, executorul judecătoresc Guțu

Vitalie a solicitat respingerea cererii de recurs și menținerea încheierii din 20 mai

2021 a Curții de Apel Chișinău.

Alte referințe nu au parvenit.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Materialele cauzei denotă că prin încheierea din 11 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respins demersul executorului

judecătoresc Guțu Vitalie privind confirmarea procesului-verbal al licitației nr. 021-

363/20 din 16 octombrie 2020 și anularea măsurilor asiguratorii.

Prin decizia din 11 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis recursul

declarat de executorul judecătoresc Guțu Vitalie. S-a casat încheierea din 11

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a emis o nouă hotărâre de

admitere integrală a demersului depus de executorul judecătoresc Guțu Vitalie.

Tot materialul probator atestă că, la 19 martie 2021, Morei Anatol a depus

cerere de revizuire împotriva deciziei din 11 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Ca urmare, prin încheierea din 20 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Morei Anatol împotriva

deciziei din 11 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău din motiv că argumentele

invocate în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile art. 449 Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 446 Cod de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea

3

ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu

se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Având în susținere aceste dispoziții legale, instanța de recurs constată că

încheierea din 20 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Morei Anatol împotriva deciziei

din 11 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu se supune recursului.

Astfel fiind, prin prisma art. 446 Cod de procedură civilă, încheierea din 20 mai

2021 a Curții de Apel Chișinău nu se supune recursului, or legiuitorul, în acest caz,

nu prevede calea de recurs.

În raport de aceste considerente, se constată că Morei Anatol a declarat recurs

împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Chișinău, care nu se supune

niciunei căi de atac.

Drept urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, prin prisma prevederilor art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de

procedură civilă, ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de Morei Anatol

împotriva încheierii din 20 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Morei Anatol împotriva încheierii din 20 mai

2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la demersul executorului

judecătoresc Guțu Vitalie cu privire la confirmarea procesului-verbal al licitației nr.

021-363/20 din 16 octombrie 2020 și anularea măsurilor asiguratorii.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

4