2rh-106/21 — repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2rh-106/2021

prima instanță: Judecătoria Soroca (jud. G. Mîțu)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Gheorghieș, D. Corolevschi, D. Stănilă)

instanța de recurs: T.Chișca-Doneva, G.Stratulat, Iu.Bejenaru

Î N C H E I E R E

13 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire declarată de Vladimir Dîrloi,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Dîrloi

împotriva lui Nicolai Belousov și Andrei Belousov cu privire la repararea

prejudiciului material,

împotriva deciziei din 09 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă:

La 12 ianuarie 2017 Vladimir Dîrloi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Nicolai Belousov și Andrei Belousov cu privire la repararea

prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 28 aprilie 2017 a Judecătoriei Soroca, a fost respinsă

acțiunea depusă de către Vladimir Dîrloi ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 30 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul

declarat de Vladimir Dîrloi și a fost menținută hotărârea din 28 aprilie 2017 a

Judecătoriei Soroca.

Prin încheierea din 30 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost considerat

inadmisibil recursul declarat Vladimir Dîrloi.

La 25 februarie 2021 Vladimir Dîrloi a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții de Apel Bălți din 30 noiembrie 2017, solicitând admiterea acesteia cu

revizuirea deciziei instanței de apel în temeiul prevederilor art. 449 lit. b) din Codul

de procedură civilă.

Prin încheierea din 06 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Vladimir Dîrloi împotriva deciziei

Curții de Apel Bălți din 30 noiembrie 2017.

La 23 aprilie 2021 Vladimir Dîrloi a depus cerere de recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Bălți din 06 aprilie 2021, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii recurate și restituirea spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Pin decizia din 09 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de Vladimir Dîrloi și s-a menținut încheierea din 06 aprilie 2021 a Curții de

Apel Bălți.

La 03 septembrie 2021 Vladimir Dîrloi a depus cerere de revizuire, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 09 iunie 2021 a Curții Supreme

de Justiție, a deciziei din 06 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți și a hotărârii din 28

aprilie 2017 a Judecătoriei Soroca cu emiterea unei noi decizii de admitere integrală

a acțiunii.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că, nu este de acord cu decizia

instanței de recurs, deoarece instanța de recurs a încălcat și a aplicat eronat normele

de drept material și procedural, iar concluziile acesteia sunt contradictorii, invocând

drept temei al declarării revizuirii prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură

civilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 3 din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri,

încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile

prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu

prevede altfel.

Legea procedurală civilă, care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare, nu are putere

retroactivă.

Prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

Astfel, în conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele,

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

La caz, se reține că Vladimir Dîrloi a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 09 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost

respins recursul declarat de Vladimir Dîrloi și s-a menținut încheierea din 06 aprilie

2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de

revizuire depusă de Vladimir Dîrloi împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 30

noiembrie 2017, încheieri care nu se referă la fondul cauzei.

2

Contrar prevederilor legale enunțate, Vladimir Dîrloi a depus cerere de

revizuire împotriva deciziei din 09 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, care

nu poate fi supusă revizuirii. Or, încheierile judecătorești care nu se referă la fondul

cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Sub acest aspect, se va menționa că, argumentele indicate în cererea de

revizuire sunt irelevante, având în vedere că se solicită revizuirea unui act de

dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune revizuirii.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, decizia din

09 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție nu poate fi obiect al revizuirii,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270 și 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Vladimir

Dîrloi împotriva deciziei din 09 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Dîrloi împotriva lui

Nicolai Belousov și Andrei Belousov cu privire la repararea prejudiciului material.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3