3r-282/21 — recunoaterea ilegala a refuzului, obligarea eliberarii buletinului de identitate

Dosarul nr.3r-282/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, (A. Paniș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, V. Negru, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

29 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Agheeva Valentina, reprezentată de avocatul Petru

Coșleț,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Agheeva Valentina împotriva Agenției Servicii Publice privind

recunoașterea refuzului ca fiind ilegal și obligarea eliberării buletinului de identitate,

împotriva încheierii din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de către Agheeva Valentina, reprezentată de avocatul

Petru Coșleț, împotriva hotărârii din 09 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, din motiv că apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită,

c o n s t a t ă :

La 05 februarie 2019, Agheeva Valentina, reprezentată de avocatul Petru Coșleț, a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Servicii Publice privind

recunoașterea ca ilegal a refuzului de a elibera buletin de identitate și obligarea

eliberării buletinului de identitate.

Prin hotărârea din 09 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

respinsă acțiunea înaintată de Agheeva Valentina, reprezentată de avocatul Petru

Coșleț.

La 28 august 2019, ștampila de pe plicul poștal (f.d.82-85, vol. I), Agheeva

Valentina, reprezentată de avocatul Petru Coșleț, a depus cerere de apel nemotivată, iar

la 26 noiembrie 2019, prin intermediul poștei electronice, a depus cererea de apel

motivată împotriva hotărârii din 09 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

1

solicitând casarea integrală a hotărârii contestate, cu emiterea unei decizii noi de

admitere a acțiunii (f.d.97-102, vol. I).

Prin încheierea din 16 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă cererea

avocatului Petru Coșleț privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și a fost

transmisă cauza Curții Constituționale.

Prin încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de către Agheeva Valentina, reprezentată de avocatul Petru

Coșleț, împotriva hotărârii din 09 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

din motiv că apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită (f.d.230-232, vol. I).

La 22 iulie 2021, ștampila de pe plicul poștal (f.d.248, vol. I), Agheeva Valentina,

reprezentată de avocatul Petru Coșleț, a depus recurs în care și-a manifestat dezacordul

cu încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea încheierii

contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului avocatul, Petru Coșleț, a indicat că la data de 19 ianuarie

2019, a încheiat cu Agheeva Valentina contractul de asistență juridică, potrivit căruia

s-a convenit de a apăra interesele Valentinei Agheeva împotriva a Casei Naționale de

Asigurări Sociale, Agenției Servicii Publice și Ministerului Justiției, fiind semnate de

către Agheeva Valentina 3 mandate cu nr. 1069525, 1069526 și 1069527.

A relatat că prin mandatul cu nr. 1069525 din 19 ianuarie 2019 a fost împuternicit

să înainteze acțiune împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale. Prin mandatul cu

nr. 1069526 din 19 ianuarie 2019 a fost împuternicit să înainteze acțiune împotriva

Agenției Servicii Publice. Prin mandatul cu nr. 1069527 din 19 ianuarie 2019 a fost

împuternicit să înainteze acțiune împotriva Ministerului Justiției.

A menționat avocatul Petru Coșleț că, din greșeală, la cererea de chemare în

judecată împotriva Agenției Servicii Publice a fost anexat mandatul nr. 1069525, deși

urma să fie anexat mandatul cu nr. 1069526. Astfel, a prezentat în original mandatul nr.

1069526 din 19 ianuarie 2019 cu împuternicirile de a depune acțiunea împotriva

Agenției Servicii Publice.

La 03 august 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru notificare

participanților la proces copia recursului, explicându-le dreptul de a depune referință la

recurs (f.d.2, vol. II).

În conformitate cu art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei

instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 22 iunie 2021 și expediată părților, prin

intermediul oficiului poștal, la data de 03 iulie 2021 (f.d.233, vol. I).

2

Avocatul Coșleț Petru, a recepționat copia încheierii din 22 iunie 2021 a Curții de

Apel Chișinău la data de 09 iulie 2021 (f.d.236, vol. I).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Agheeva Valentina, reprezentată de

avocatul Petru Coșleț, la data de 22 iulie 2021, este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a

decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea

datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea

părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă

precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul depus de Agheeva

Valentina, reprezentată de avocatul Petru Coșleț, de a anula încheierea din 22 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza Curții de Apel Chișinău, din

următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța anulează încheierea și adoptă o nouă

încheiere.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 09 august 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani a fost respinsă acțiunea înaintată de Agheeva Valentina,

reprezentată de avocatul Petru Coșleț, privind recunoașterea refuzului ca fiind ilegal

anularea actului administrativ.

La 22 iulie 2021, Agheeva Valentina, reprezentată de avocatul Petru Coșleț, a depus

recurs în care și-a manifestat dezacordul cu încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând anularea încheierii contestate, cu restituirea cauzei la

rejudecare în instanța de apel.

Prin încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de către Agheeva Valentina, reprezentată de avocatul Petru

Coșleț, împotriva hotărârii din 09 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

din motiv că apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

consideră însă că concluzia instanței de apel despre necesitatea declarării ca

inadmisibile a apelului depus de Agheeva Valentina, reprezentată de avocatul Petru

Coșleț, este pripită.

Într-adevăr, conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. c) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când este depus de o persoană neîmputernicită.

3

Aici, instanța de recurs menționează că, la depunerea cererii de chemare în judecată

a fost anexat mandatul avocațial seria MA, nr. 1069525, din 19 ianuarie 2021, prin care

Petru Coșleț a fost împuternicit să o reprezinte pe Valentina Agheeva în cauza civilă la

cererea Valentinei Agheeva împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale.

Totodată, la cererea de recurs a fost anexat în original mandatul avocațial seria MA

1069526, din 19 ianuarie 2021, prin care Petru Coșleț a fost împuternicit să o reprezinte

pe Valentina Agheeva în cauza civilă la cererea Valentinei Agheeva împotriva Agenției

Servicii Publice (f.d. 247, vol.1).

În context dat, colegiul reține ca fiind întemeiat argumentul avocatului Petru Coșleț

că, acordă asistență juridică Valentinei Agheeva și în alte litigii, ceea ce a determinat

anexarea mandatului avocațial pentru o altă cauză. De altfel, împuternicirile acordate

avocatului în prezenta cauză, nu au fost negate de către Valentina Agheeva.

Aici, colegiul stabilește că prin semnarea mandatului avocațial seria MA nr.

1069526, din 19 ianuarie 2021 de către avocatul Petru Coșleț, acestuia i-au fost acordate

împuterniciri de o reprezenta pe Valentina Agheeva, în conformitate cu prevederile art.

81 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ consideră, că avocatul Petru Coșleț, în vederea confirmării

suplimentare a împuternicirilor deținute, a anexat copia contractului de asistență

juridică nr. 01/327 din 19 ianuarie 2021, încheiat între cabinetul avocatului „Petru

Coșleț” și Agheeva Valentin, a cărui obiect constituie reprezentarea beneficiarului în

cauzele civile intentate împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, Agenției

Servicii Publice și Ministerului Justiției (f.d.242, vol.1).

În concluzie, instanța de recurs stabilește că avocatul Petru Coșleț, are

împuternicirile prevăzute de lege de a reprezenta interesele Valentinei Agheeva.

Respectiv, în cazul dat, instanța de apel urma să verifice și să acorde după caz,

reprezentantului apelantului un termen pentru prezentarea împuternicirilor în prezenta

cauză, având în vedere că Agheeva Valentina nu a negat împuternicirile avocatului.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 22 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de Agheeva Valentina, reprezentată de avocatul Petru Coșleț, a anula

încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău și de a adopta o încheiere nouă

de remitere a cauzei la rejudecare, în instanța de apel.

Conform prevederilor art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de către Agheeva Valentina, reprezentată de avocatul

Petru Coșleț.

4

Se anulează încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Agheeva

Valentina împotriva Agenției Servicii Publice privind recunoașterea refuzului ca fiind

ilegal și obligarea eliberării buletinului de identitate, și se restituie cauza la Curtea de

Apel Chișinău, pentru rejudecare.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

5