3ra-462/21 — obligarea eliberarii informatiei

3ra-462/21 — obligarea eliberarii informatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.3ra-462/2021

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (E. Bancov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (V. Movilă, E. Dvurecenschii Evghenii, N. Veleva)

D E C I Z I E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

examinând recursul depus de către Oxana Furs,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Oxana Furs împotriva primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, privind

obligarea eliberării informației,

împotriva deciziei din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Cahul,

c o n s t a t ă :

La 07 septembrie 2020, Oxana Furs a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, prin care a solicitat obligarea

prezentării informației, anume, cum dânsul, în funcția de primar și reprezentant al

autorității publice locale de nivelul întâi, participă la crearea locurilor de muncă vacante

pentru invalizi în baza Legii nr. 60 privind integrarea persoanelor cu dizabilități și

încasarea prejudiciului moral în mărime de 200 000 de lei.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, la 17 iunie 2020, în temeiul art. 21

din Legea privind accesul la informație, a depus către primarul municipiului Cahul,

Nicolae Dandiș petiție, prin care a solicitat ultimului să-i elibereze informația, anume

cum dânsul, în funcția de primar și reprezentant al autorității publice locale de nivelul

întâi, participă la crearea locurilor de muncă vacante pentru invalizi în baza Legii nr.

60 privind integrarea persoanelor cu dizabilități.

A menționat reclamanta că neeliberarea informației solicitate semnifică că nu se

acordă ajutor unei persoane cu dizabilități, fără un loc de muncă, cu subvenții mizere,

1

plină de datorii, ceea ce atestă încălcarea Constituției și a Convenției Națiunilor Unite

privind drepturile persoanelor cu dizabilități.

Prin încheierea din 02 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

menținută prin decizia din 30 decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, a fost declarată

inadmisibilă acțiunea depusă de Furs Oxana împotriva primarului municipiului Cahul,

Dandiș Nicolae, cu privire la accesul la informație și repararea prejudiciului moral, în

partea pretențiilor privind repararea prejudiciului moral, deoarece nu sânt întrunite

condițiile prevăzute la art. 208 din Codul administrativ (f.d.59-61, 102-104, vol. I).

Prin hotărârea din 02 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, cererea

de chemare în judecată înaintată de către Oxana Furs împotriva primarului mun. Cahul,

Nicolae Dandiș, cu privire la accesul la informație și repararea prejudiciului moral, a

fost respinsă în partea pretențiilor privind accesul la informație, ca fiind neîntemeiată

(f.d.62, 65-68, vol. I).

La 19 noiembrie 2020, Oxana Furs a depus cerere de apel împotriva hotărârii din

02 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, prin care a solicitat casarea

hotărârii contestate, cu pronunțarea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Cahul, a fost respins apelul

depus de către Oxana Furs și a fost menținută hotărârea din 02 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central (f.d.132, 133-136, vol. I).

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că la 17 iunie 2020, Oxana Furs

a depus o petiție către primarul mun. Cahul, Nicolae Dandiș, prin care a solicitat să fie

informată de primarul municipiului Cahul, Dandiș Nicolae, privitor la locurile de

muncă existente, cât și la măsurile întreprinse de dânsul privind crearea locurilor de

muncă pentru persoanele cu dezabilități, în conformitate cu art. 34 alin. (6) din Legea

nr. 60 privind incluziunea socială a persoanelor cu dezabilități. Nefiind de acord cu

răspunsurile oferite, a solicitat instanței constatarea încălcării dreptului privind accesul

la informație.

Astfel, instanțele de judecată au constatat că primarul municipiului Cahul, Nicolae

Dandiș, nu a încălcat dreptul de acces la informație a Oxanei Furs, deoarece au fost

respectate prevederile legale privind examinarea cererii Oxanei Furs, fiindu-i expediate

răspunsurile la toate solicitările indicate în cerere și în termenul stabilit de lege, fapt

care nu a fost negat de ultima. Mai mult, Furs Oxana a anexat răspunsurile primite la

cererea de chemare în judecată.

Referitor la cerința Oxanei Furs împotriva primarului municipiului Cahul, Nicolae

Dandiș, de a prezenta informația în ce mod ultimul participă la constituirea locurilor de

muncă vacante pentru persoane cu dezabilități, instanțele de judecată au stabilit că,

primarul municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, i-a oferit informația solicitată de

reclamantă, precum că nu dispune de locuri de muncă potrivit cerinței și specialității

solicitantei și, s-a propus o alternativă pentru a o încadra în câmpul muncii, însă aceasta

a refuzat.

Totodată, instanța de apel a respins ca fiind neîntemeiate cerințele apelantei Furs

Oxana privind încheierea unei tranzacții, care s-ar manifesta prin crearea unui loc de

muncă în calitate de logoped în cadrul Gimnaziului Lomonosov din mun. Cahul, și

2

acordarea de ajutor la plata datoriilor la serviciile comunale, deoarece aceste cerințe nu

au fost obiectul examinării cererii de chemare în judecată în prima instanță, cel puțin,

reclamanta nu a înaintat cerere suplimentară în acest sens.

În cele din urmă, instanța de apel a ajuns la concluzia că prima instanță, a constatat

și elucidat pe deplin circumstanțele de fapt importante pentru soluționarea cauzei, a

aplicat corect normele de drept material și procedural la judecarea cauzei și adoptarea

hotărârii de respingere ca neîntemeiată a acțiunii, nefiind constatat încălcarea dreptului

reclamantei privind accesul la informație.

La 03 martie 2021, Oxana Furs a depus împreună cu cererea de recurs motivarea

recursului împotriva deciziei din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Cahul (f.d.2-11,

vol. II).

În motivarea recursului Oxana Furs a indicat că, instanța de apel a aplicat o lege

care nu trebuia să fi aplicată, nu a aplicat legea care urma să fie aplicată și a examinat

în mod eronat cauza, astfel prin decizia sa, a încălcat drepturile omului și libertățile

fundamentale.

Recurentul a indicat că în baza Legii nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind

administrația publică locală, atribuțiile de primar le îndeplinește, Dandiș Nicolae, în

calitate de autoritate publică, care exercită legile la nivel teritorial în municipiul Cahul.

Astfel, prin cererile depuse a solicitat informații despre crearea locurilor de muncă

pentru persoanele cu dizabilități.

Consideră că, primarul municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, ascunde informația

solicitată de către Oxana Furs, iar în conformitate cu Legea privind accesul la

informație, trebuie să recupereze prejudiciul moral cauzat, deoarece a solicitat

informația anume în baza acestei Legi.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanță de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de

Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile

de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de

recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 04 februarie 2021.

Potrivit scrisorii de expediere a actului judecătoresc nr. 1775, se constată că la 05

februarie 2021, Curtea de Apel Cahul a notificat părților dispozitivul deciziei din 04

februarie 2021 (f.d.137, vol. I). Dispozitivul deciziei a fost comunicat Oxanei Furs la

data de 11 februarie 2021, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele

cauzei (f.d.138, vol. I).

Potrivit scrisorii de expediere a actului judecătoresc se constată că la 22 februarie

2021 a fost expediată decizia motivată din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Cahul

(f.d.141, vol. I), care a fost recepționată de către Furs Oxana la 25 februarie 2021 fapt

3

confirmat prin semnătura aplicată pe avizul de recepție DS8000382998AS (f.d.178, vol.

I).

La 03 martie 2021, Oxana Furs a depus împreună cu cererea de recurs motivarea

recursului împotriva deciziei din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Cahul (f.d.2-11,

vol. II).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție reține că, recursul depus la 03 martie 2021 de Oxana Furs este în termen or,

Curtea de Apel Cahul a notificat decizia motivată participanților la data de 22 februarie

2021 (f.d.141, vol. I) și recepționată de către recurent la data de 25 februarie 2021,

potrivit avizului de recepție a corespondenței DS800382998AS (f.d.178, vol. I).

La 19 martie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților

recursul depus de Oxana Furs, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței

(f.d.42, vol. II). Până la data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curții

Supreme de Justiție, referință nu a parvenit.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție examinând admisibilitatea recursului depus de Oxana Furs a considerat că

acesta este admisibil, motiv pentru care, prin încheierea din 21 aprilie 2021 a fost numit

pentru examinare în complet de 5 judecători.

Conform art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează

și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, Curtea

Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție nu a considerat oportun de a cita participanții la proces pentru a se pronunța cu

privire la problemele invocate în recurs, deoarece criticele recurentului, au fost expuse

cu suficientă claritate.

Verificând argumentele invocate în recurs prin prisma materialelor din dosar și

prevederilor legale aplicabile, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul depus de

către Oxana Furs, a menține decizia instanței de apel, din următoarele considerente.

Conform art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând recursul,

Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie de respingere a recursului.

În interpretarea art. 244 alin. (2), coroborat cu art. 231 alin. (2) din Codul

administrativ, pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III

din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Pentru procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a

treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

La rândul său, în corespundere cu art. 22 și art. 219 alin. (1) din Codul

administrativ, instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în

4

baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de

cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți.

Articolul 10 alin.(1) din Legea privind accesul la informație nr. 982-XIV din 11

mai 2000, prevede că persoana are dreptul de a solicita furnizorilor de informații,

personal sau prin reprezentanții săi, orice informații aflate în posesia acestora, cu

excepțiile stabilite de legislație.

Conform art. 5 alin. (2) lit. a) din Legea privind accesul la informație nr. 982-XIV

din 11 mai 2000, furnizori de informații, adică posesori ai informațiilor oficiale, obligați

să le furnizeze solicitanților în condițiile prezentei legi, sînt autoritățile publice centrale

și locale - autoritățile administrației de stat, prevăzute în Constituția Republicii

Moldova și anume: Parlamentul, Președintele Republicii Moldova, Guvernul,

administrația publică, autoritatea judecătorească.

Intimatul, primarul municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, în calitate de reprezentant

al autorității publice locale, cade sub incidența art. 5 alin. (2) din Legea privind accesul

la informație nr. 982-XIV din 11 mai 2000, fiind furnizor de informații.

Din materialele cauzei rezultă că, la 17 iunie 2020, Oxana Furs s-a adresat

primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș cu petiție, prin care a solicitat, să fie

informată dacă petiționarul în plângere, corect a făcut trimitere la legile care acordă

competență primarului or. Cahul de a întreprinde acțiuni administrative în baza Legii

nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, de a crea

locuri vacante de muncă conform art. 34 alin. (6) din Legea nr. 60 din 30 martie 2012

privind incluziunea socială a persoanelor cu dizabilități. Dacă petiționarul cu referire la

legi, corect a utilizat formularea juridică a frazelor privind coordonarea activității de

asistență socială și susținere a persoanelor cu dizabilități. Iar dacă nu este corect, atunci

să-i fie eliberată informația, cum dânsul, în funcția de primar și reprezentant al

autorității publice locale de nivelul întâi, participă la crearea locurilor de muncă vacante

pentru invalizi în baza Legii nr. 60 privind integrarea persoanelor cu dizabilități (f.d.4,

vol. I).

Prin răspunsul primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș nr. 02/1-32/766 din

06 iulie 2020, Oxana Furs a fost informată că nu ține de competența angajaților

primăriei de a interpreta prevederile legii (f.d.7, vol. I).

Dat fiind faptul că nu a primit răspuns la cererea sa, la 07 august 2020, Oxana Furs

a înaintat primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș cerere prealabilă, prin care a

solicitat să îi fie eliberată informația solicitată în cererea din 17 iunie 2020, în termen

de trei zile lucrătoare, și anume cum dânsul, în funcția de primar și reprezentant al

autorității publice locale de nivelul întâi, participă la crearea locurilor de muncă vacante

pentru invalizi în baza Legii nr. 60 privind integrarea persoanelor cu dizabilități (f.d.46,

vol. I).

Prin răspunsul primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, nr. 02/1-32-944

din 02 septembrie 2020, a fost informată Oxana Furs că cererea depusă la 07 august

2020 a fost examinată în corespundere cu Legea nr. 60 din 30 martie 2012 privind

incluziunea socială a persoanelor cu dizabilități.

5

La fel, în răspuns a fost specificat că potrivit art. 34 alin. (6) din Legea nr. 60 din

30 martie 2012 privind incluziunea socială a persoanelor cu dizabilități, Agenția

Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, împreună cu autoritățile publice centrale

și locale responsabile și cu participarea asociațiilor obștești ale persoanelor cu

dizabilități, a sindicatelor și patronatelor, va elabora anual programe de plasare în

câmpul muncii a persoanelor cu dizabilități.

Totodată, a fost subliniat că prerogative de creare a locurilor de muncă și angajarea

persoanelor cu dizabilități este de competența angajatorilor care potrivit art. 34 alin. (5)

lit. a) din Legea nominalizată prevede că angajatorii informează obligatoriu agenția

teritorială pentru ocuparea forței de muncă despre locurile de muncă create și/sau

rezervate pentru angajarea persoanelor cu dizabilități, în termen de 5 zile de la data la

care au fost create/rezervate. Iar alineatul (7) prevede că, angajatorii care încalcă

prevederile alin.(4) și (5) pe parcursul unui an financiar sânt sancționați în conformitate

cu Codul contravențional.

Ulterior, la 16 septembrie 2020 primarul municipiului Cahul, Nicolae Dandiș a

emis răspunsul nr. 02/1-32-1031, suplimentar la răspunsul nr. 02/1-32-944 din 02

septembrie 2020 (f.d.38-39, vol. I), prin care s-a comunicat că potrivit art. 34 alin. (2)

din Legea nr. 60 din 30 martie 2012 privind incluziunea socială a persoanelor cu

dizabilități, persoanele cu dizabilități se încadrează în muncă conform pregătirii lor

profesionale și a capacității lor de muncă, atestate prin certificatul de încadrare în grad

de dizabilitate și conform recomandărilor conținute în programul individual de

reabilitare și incluziune socială, emis de Consiliu sau structurile sale teritoriale.

Referitor la crearea locurilor vacante de muncă, primarul municipiului Cahul,

Nicolae Dandiș a comunicat că în corespundere cu prevederile Legii nr. 436-XVI din

28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, aceasta nu face parte din

atribuțiile primarului (f.d.38-39, vol. I).

Conform art. 21 alin. (1) din Legea privind accesul la informație nr. 982-XIV din

11 mai 2000, persoana care se consideră lezată într-un drept sau interes legitim de către

furnizorul de informații poate ataca acțiunile acestuia atât pe cale extrajudiciară, cât și

direct în instanța de contencios administrativ competentă. Iar potrivit art. 23 alin. (1)

din aceiași Lege, în cazul în care persoana care consideră că drepturile sau interesele

legitime în ceea ce privește accesul la informație i-au fost lezate, precum și în cazul în

care nu este satisfăcută de soluția dată de către conducerea furnizorului de informații

sau de către organul ierarhic superior al acestuia, ea poate ataca acțiunile sau inacțiunea

furnizorului de informații direct în instanța de contencios administrativ competentă.

La 07 septembrie 2020, Oxana Furs a depus acțiune în contencios administrativ

împotriva primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, prin care a solicitat obligarea

primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș să prezinte informația, și anume, cum

dânsul, în funcția de primar și reprezentant al autorității publice locale de nivelul întâi,

participă la crearea locurilor de muncă vacante pentru invalizi în baza Legii nr. 60

privind integrarea persoanelor cu dizabilități, și încasarea prejudiciului moral în mărime

de 200 000 de lei.

6

Prin încheierea din 02 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

menținută prin decizia din 30 decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul și încheierea din

17 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost declarată inadmisibilă acțiunea

depusă de Furs Oxana către primarul municipiului Cahul, Dandiș Nicolae, cu privire la

accesul la informație și repararea prejudiciului moral, în partea pretențiilor privind

repararea prejudiciului moral, deoarece nu sânt întrunite condițiile prevăzute la art. 208

din Codul administrativ (f.d.59-61, 102-104, 186-188, vol. I).

Fiind investită cu judecarea cauzei în fond, Judecătoria Cahul, sediul Central, prin

hotărârea din 02 noiembrie 2020 a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în

judecată înaintată de către Oxana Furs împotriva primarului mun. Cahul, Nicolae

Dandiș, cu privire la accesul la informație și repararea prejudiciului moral, în partea

pretențiilor privind accesul la informație (f.d.62, 65-68, vol. I).

Judecând apelul declarat de Oxana Furs, instanța de apel a considerat legală și

întemeiată hotărârea primei instanțe, fiind necesar de a respinge apelul declarat și a

menține hotărârea instanței de fond, motivându-și soluția prin faptul că, primarul

municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, nu a încălcat dreptul de acces la informație a

Oxanei Furs, deoarece au fost respectate prevederile legale privind examinarea cererii

Oxanei Furs, fiindu-i expediate răspunsurile la toate solicitările indicate în cerere și în

termenul stabilit de lege.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție analizând materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează

raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că atît prima instanță și instanța de apel au

determinat definitiv circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a

pricinii, cu aplicarea corectă a legii materiale.

La caz, Colegiul reține că instanța de apel a constatat că, primarul municipiului

Cahul, Nicolae Dandiș, nu a încălcat dreptul de acces la informație a Oxanei Furs,

deoarece au fost respectate prevederile legale privind examinarea cererii Oxanei Furs,

fiindu-i expediate răspunsurile la toate solicitările indicate în cerere și în termenul

stabilit de lege.

La capitolul dat, instanța de recurs constată că, deși prin petiția depusă la 17 iunie

2020, Oxana Furs s-a adresat primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, solicitând

să fie informată dacă petiționarul în plângere, corect a făcut trimitere la legile care

acordă competență primarului or. Cahul de a întreprinde acțiuni administrative în baza

Legii nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, de a crea

locuri vacante de muncă conform art. 34 alin. (6) din Legea nr. 60 din 30 martie 2012

privind incluziunea socială a persoanelor cu dizabilități. Dacă petiționarul cu referire la

legi, corect a utilizat formularea juridică a frazelor privind coordonarea activității de

asistență socială și susținere a persoanelor cu dizabilități. Iar dacă nu este corect, atunci

să-i fie eliberată informația, cum dânsul, în funcția de primar și reprezentant al

autorității publice locale de nivelul întâi, participă la crearea locurilor de muncă vacante

pentru invalizi în baza Legii nr. 60 privind integrarea persoanelor cu dizabilități.

7

Totuși, prin răspunsurile anexate cu nr. 02/1-32-767 din 06 iulie 2020, nr. 02/1-

32-944 din 02 septembrie 2020 și nr. 02/1-32-1031 din 16 septembrie 2020, primarul

municipiului Cahul, Nicolae Dandiș a oferit răspuns complet la solicitările Oxanei Furs.

În atare circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție observă că solicitarea formulată de către Oxana Furs

în cererea din 17 iunie 2020, și anume, eliberarea de către primarul municipiului Cahul,

Nicolae Dandiș a informației, cum dânsul, în funcția de primar și reprezentant al

autorității publice locale de nivelul întâi, participă la crearea locurilor de muncă vacante

pentru invalizi în baza Legii nr. 60 privind integrarea persoanelor cu dizabilități, a fost

examinată de către furnizorul de informații.

Ca urmare, instanța de recurs reține că instanțele de judecată au stabilit la

judecarea cauzei că autoritatea publică locală, împreună cu Agenția Națională pentru

Ocuparea Forței de Muncă, autoritățile publice centrale și cu participarea asociațiilor

obștești ale persoanelor cu dizabilități, a sindicatelor și patronatelor, elaborează anual

programe de plasare în câmpul muncii a persoanelor cu dizabilități, în corespundere cu

prevederile art. 33, 34 din Legea nr. 60 din 30 martie 2012 privind incluziunea socială

a persoanelor cu dizabilități.

Așadar, reieșind din cele expuse supra, instanța de recurs constată că deși în

instanța de apel, Oxana Furs a menționat că nu au fost soluționate toate solicitările

indicate în cererea din 17 iunie 2020, totuși înscrisurile anexate demonstrează faptul că

dreptul Oxanei Furs de acces la informație nu a fost lezat, având în vedere că s-a stabilit

cert, fapt ce nu a fost negat de către recurent că la informația solicitată acesteia i-au fost

expediate răspunsuri cu informația solicitată.

Mai mult, primarul municipiului Cahul, Nicolae Dandiș a comunicat reclamantei

că nu dispune astfel de locuri de muncă potrivit cerinței și specialității acesteia, astfel

i-a propus o alternativă pentru a o încadra în câmpul muncii, însă ultima a refuzat.

Totodată, instanța de recurs apreciază ca fiind întemeiat raționamentul instanței de

apel privind respingerea cerințelor Oxanei Furs privind încheierea unei tranzacții, care

s-ar manifesta prin crearea unui loc de muncă în calitate de logoped în cadrul

Gimnaziului Lomonosov din mun. Cahul, și acordarea de ajutor la plata datoriilor la

serviciile comunale, deoarece aceste cerințe nu au fost obiectul cerințelor din cadrul

examinării cererii de chemare în judecată în prima instanță.

Colegiul precizează că verificând conținutul deciziei contestate, în raport cu

materialele dosarului și argumentele invocate în apel, în recurs, conchide că instanța de

apel, a supus verificării toate argumentele invocate de apelant.

Din cele expuse și conform normelor de drept enunțate completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține ca neîntemeiate

argumentele invocate de recurent în recursul declarat, iar la moment, careva probe ce

ar răsturna concluzia instanțelor de judecată inferioare nu au fost prezentate.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că decizia instanței

de apel și hotărârea primei instanțe sunt întemeiate și legale, iar temeiurile invocate de

către recurent sunt neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

8

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu prevederile art. art. 247, 248 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Oxana Furs.

Se menține decizia din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Cahul, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Oxana Furs

împotriva primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, privind obligarea eliberării

informației.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

9