3ra-392/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-392/20

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud: E. Bancov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud: V. Movilă, N. Veleva, E. Dvurecenschii)

Î N C H E I E R E

11 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Primarul municipiului Cahul,

Nicolae Dandiș, reprezentat de avocatul Maxim Todorov,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Primarului municipiului

Cahul, Nicolae Dandiș, persoană terță Primăria municipiului Cahul cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 23 ianuarie 2020 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost

admis apelul declarat de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, a fost casată

integral hotărârea din 16 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și a fost emisă

o nouă decizie de admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 10 aprilie 2019 Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Primarului municipiului Cahul, Nicolae Dandiș,

cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii a indicat că la 8 februarie 2019 Oficiul Teritorial Cahul al

Cancelariei de Stat a recepționat dispozițiile Primarului municipiului Cahul,

publicate în Registrul de stat al actelor locale.

A menționat că în temeiul art. 63, 64 și 68 din Legea privind administrația

publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, precum și în temeiul prevederilor

Regulamentului cu privire la organizarea și funcționarea oficiilor teritoriale ale

Cancelariei de Stat, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie

2009, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a efectuat controlul obligatoriu

de legalitate al dispoziției nr. 55-i din 4 februarie 2019 „Cu privire la acordarea

premiului unic”.

Astfel, a relatat că prin dispoziția nr. 55-i din 4 februarie 2019 „Cu privire la

acordarea premiului unic”, Primarul municipiului Cahul a dispus acordarea

premiului unic în mărime de un salariu de bază cu prilejul Zilei autonomiei locale și

a lucrătorului din administrația publică locală, sărbătorită la 1 februarie 2019, în

conformitate cu hotărârea Guvernului nr. 75 din 08 februarie 2012, persoanelor cu

1

funcții de demnitate publică și funcționarilor publici din aparatul Primăriei

municipiului Cahul, personalului de specialitate și de deservire tehnică în aparatul

Primăriei municipiului Cahul, personalului contabilității Primăriei municipiului

Cahul și personalului serviciului gestionar al Primăriei municipiului Cahul.

Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, a susținut că dispoziția nr. 55-i

din 4 februarie 2019 contravine prevederilor art. 30 alin. (2) al Legii 270/2018, care

stipulează expres că, prin derogare de la prevederile alin. (1) din prezentul articol,

prevederile art. 21 (premii unice) intră în vigoare începând cu 1 iulie 2019. Premiul

unic cu prilejul zilelor de sărbătoare declarate nelucrătoare în luna decembrie 2018

poate fi acordat din contul economiilor formate în anul respectiv.

A specificat că dispoziția nominalizată este ilegală și necesită a fi abrogată, fapt

pentru care, la 14 februarie 2019 Oficiul Teritorial Cahul a notificat Primarul

municipiului Cahul în vederea ilegalității dispoziției emise.

A indicat că la 12 martie 2019 Oficiul Teritorial Cahul a recepționat răspunsul

la notificarea remisă, prin care Primarul municipiului Cahul nu s-a conformat

cerințelor expuse și nu a anulat dispoziția nominalizată.

Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 68 din Legea privind

administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, art. 17, 25 din Legea

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

A solicitat recunoașterea nulității absolute a dispoziției nr. 55-i din 4 februarie

2019 „Cu privire la acordarea premiului unic”, emisă de Primarul municipiului

Cahul, Nicolae Dandiș.

Prin încheierea din 16 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost

atrasă în proces în calitate de persoană terță Primăria municipiului Cahul.

Prin hotărârea din 16 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, cererea de

chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 28 mai 2019 Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, a depus apel

împotriva hotărârii din 16 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Prin decizia din 23 ianuarie 2020 a Curții de Apel Cahul, a fost admis apelul

declarat de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, a fost casată integral

hotărârea din 16 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și a fost emisă o nouă

decizie prin care s-a admis acțiunea Oficiului Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat

și s-a anulat în tot dispoziția nr. 55-i din 4 februarie 2019 „Cu privire la acordarea

premiului unic”, emisă de Primarul municipiului Cahul, Nicolae Dandiș.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut ca fiind

neîntemeiată concluzia primei instanțe referitoare la netemeinicia acțiunii.

În acest sens, instanța de apel a relevat că prima instanță a ignorat prevederile

art. 30 din Legea nr. 270 din 23 noiembrie 2018 (în redacția la data emiterii

dispoziției contestate), care și constituie interdicția expresă cu privire la achitarea

premiilor, neținând cont nici de prevederile art. 137 alin. (2) din Codul muncii, care

prevede că modul și condițiile de aplicare a plăților de stimulare și de compensare

în unitățile din sectorul bugetar se stabilesc prin lege și prin alte acte normative.

Prin urmare, instanța de apel a menționat că din dispozițiile art. 30 din Legea

nr. 270 din 23 noiembrie 2018, rezultă că art. 21 nu era aplicabil și astfel, nu putea

sta la baza emiterii dispoziției contestate.

2

La 29 ianuarie 2020 Primarul municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, reprezentat

de avocatul Maxim Todorov, a depus recurs împotriva deciziei din 23 ianuarie 2020

a Curții de Apel Cahul.

La 10 februarie 2020 Primarul municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, reprezentat

de avocatul Maxim Todorov, a depus motivarea recursului.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și ilegală, prin faptul că au fost încălcate și aplicate

eronat normele de drept material și procedural.

A indicat că instanțele de judecată nu au atras în proces în calitate de persoane

terțe persoanele vizate direct prin actul administrativ de acordare a premiilor.

La fel, a indicat că Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat nu mai este

subiect de sesizare a instanței de contencios administrativ de la data intrării în

vigoare a Codului administrativ.

A mai relatat că la art. 10 alin. (2) din Legea nr. 270 din 23 noiembrie 2018,

unde este prevăzută structura salariului în care sunt incluse și premiile unice,

legiuitorul nu a stipulat că această componentă a salariului va intra în vigoare ca și

art. 21 începând cu 1 iulie 2019.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

remiterea cauzei la rejudecare.

În conformitate cu art. 244 alin.(1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) Cod administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Cahul a pronunțat decizia contestată la 23 ianuarie 2020.

Astfel, recursul depus inițial la 29 ianuarie 2020, este în termen.

În conformitate cu art. 245 alin. (2) Cod administrativ, motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

constată că decizia instanței de apel a fost notificată recurentului în data de 5

februarie 2020, fapt ce se confirmă prin avizele de recepție a scrisorilor recomandate

(f.d.150, 151).

Astfel, cererea de recurs motivată din 10 februarie 2020, a fost depusă în

termen.

Prin referința din 9 martie 2020, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat

a solicitat declararea recursului ca inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului depus de Primarul municipiului Cahul,

Nicolae Dandiș, reprezentat de avocatul Maxim Todorov, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul inadmisibil, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

3

Conform alin. (2) din același articol, recursul se declară inadmisibil în special

când decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs; recursul este depus în

mod repetat; recursul este depus de o persoană neîmputernicită; recursul a fost depus

după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1); motivarea recursului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2);

cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin.

(1) și (2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul

stabilit de Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că legiuitorul prin expresia „în special” din conținutul normei

art. 246 alin. (2) Cod administrativ, a indicat că temeiurile de inadmisibilitate

stipulate nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv în alte cazuri prevăzute de lege,

pot fi reglementate și alte temeiuri care necesită a fi verificate la etapa examinării

admisibilității cererii de recurs.

În această ordine de idei, în conformitate cu prevederile art. 194 alin. (2) Cod

administrativ, în procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile

contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și

aplicării corecte a dreptului material.

Subsecvent, cu trimitere la cele enunțate supra, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

depus de Primarul municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, reprezentat de avocatul

Maxim Todorov, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 246 alin. (2)

coroborat cu art. 194 alin. (2) Cod administrativ.

Or, argumentele invocate în recursul depus se referă la dezacordul recurentului

cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă asupra existenței

greșelilor procedurale și aplicării incorecte a dreptului material, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei contestate.

În acest context, nu poate fi reținut ca întemeiat argumentul recurentului cu

referire la faptul că instanțele de judecată nu au atras în proces persoanele vizate

direct prin actul administrativ contestat, dat fiind că atragerea acestora nu ar

influența nici într-un fel circumstanțele cauzei, având în vederea că acțiunea a fost

înaintată în vederea anulării unui act administrativ care contravine prevederilor

legale.

Nu poate fi reținută nici afirmația recurentului în privința faptului că de la data

intrării în vigoare a Codului administrativ, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de

Stat nu mai este subiect de sesizare a instanței de contencios administrativ, or, din

conținutul art. 189 alin. (3) din Codul administrativ, reiese că în cazurile prevăzute

de lege, acțiunea în contencios administrativ poate fi înaintată și de autoritatea

publică, iar în acest sens, împuternicirile Oficiului teritorial al Cancelariei de Stat de

a sesiza instanța de contencios administrativ rezultă expres din dispozițiile art. 68

alin. (4) din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie

2006.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat asupra deciziilor instanțelor de apel

4

are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reiterează că procedura admisibilității cererii de recurs constă în

verificarea faptului, dacă recursul se încadrează în cele prevăzute la art. 246 alin. (2)

și art. 194 alin. (2) Cod administrativ.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Primarul municipiului Cahul, Nicolae Dandiș,

reprezentat de avocatul Maxim Todorov.

În conformitate cu art. 230, 246, 194 alin. (2) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Primarul municipiului Cahul, Nicolae Dandiș, reprezentat

de avocatul Maxim Todorov, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

5