3ra-938/20 — contestarea actelor administrative

3ra-938/20 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-938/20

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud: E. Bancov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud: V. Movilă, N. Veleva, E. Dvurecenschii)

DECIZIE

4 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Victor Burduh

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Primarului mun. Cahul,

Dandiș Nicolae, persoană terță Primăria mun. Cahul cu privire la constatarea actelor

administrative,

împotriva deciziei din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost admis

apelul declarat de către Primarului mun. Cahul, Dandiș Nicolae, casată integral hotărârea

din 5 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și emisă o nouă decizie, prin care

acțiunea a fost declarată inadmisibilă,

c o n s t a t ă:

La 18 iunie 2019, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Primarului mun. Cahul, Dandiș Nicolae cu privire la

constatarea actelor administrative.

În motivarea acțiunii a indicat că în temeiul art. 63, 64 și 68 din Legea privind

administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, precum și în baza

prevederilor Regulamentului cu privire la organizarea și funcționarea oficiilor teritoriale

ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie

2009, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a efectuat controlul obligatoriu de

legalitate al dispozițiilor Primarului mun. Cahul nr. 108-i și nr. 109-i din 9 aprilie 2019

„Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019” și a

dispozițiilor nr. 139-i și 140-i din 26 aprilie 2019 „Cu privire la acordarea premiului unic

cu prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii”.

A opinat că dispozițiile sus-enunțate sunt ilegale și necesită a fi abrogate, deoarece

acestea contravin prevederilor art. 30 alin. (2) din Legea privind sistemul unitar de

salarizare în sectorul bugetar nr. 270 din 23 noiembrie 2018, care stipulează expres, că

prin derogare de la prevederile alin. (1) din prezentul articol, prevederile art. 21 (premii

1

unice) intră în vigoare începând cu 1 iulie 2019. Premiul unic cu prilejul zilelor de

sărbătoare declarate nelucrătoare în luna decembrie 2018 poate fi acordat din contul

economiilor formate în anul respectiv.

În contextul dat, cu referire la prevederile art. 5 alin. (3) și alin. (4) din Legea cu

privire la acte normative nr. 100 din 22 decembrie 2017, a remarcat că normele juridice

speciale sânt aplicabile în exclusivitate anumitor categorii de raporturi sociale sau

subiecți strict determinați, iar în caz de divergență între o normă generală și o normă

specială, care se conțin în acte normative de același nivel, se aplică norma specială.

A relatat că în speța dată prioritate are Legea privind sistemul unitar de salarizare

în sectorul bugetar nr. 270 din 23 noiembrie 2018.

A mai indicat că normele juridice derogatorii sânt diferite în raport cu

reglementarea-cadru în materie și sunt aplicabile unei situații determinate, iar în caz de

divergență între o normă generală sau specială și o normă derogatorie, care se conțin în

acte normative de același nivel, se aplică norma derogatorie.

Prin urmare, este de părere că dispozițiile nominalizate sunt ilegale și necesită a fi

abrogate, fapt pentru care la data de 17 mai 2019, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei

de Stat a notificat Primarul mun. Cahul în vederea ilegalității dispozițiilor emise.

În continuare a remarcat că la data de 11 iunie 2019, Oficiul Teritorial Cahul al

Cancelariei de Stat a recepționat răspunsul la notificarea sus-menționate, însă Primarul

mun. Cahul nu s-a conformat cerințelor expuse și nu a anulat dispozițiile nominalizate.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 68 din Legea privind

administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, art. 196, 211, 212 din Codul

administrativ.

A solicitat recunoașterea nulității absolute a dispozițiilor 108-i și nr. 109-i din

9 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale

2019” și a dispozițiilor nr. 139-i și 140-i din 26 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea

premiului unic cu prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii”.

Prin încheierea din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, Primăria

mun. Cahul a fost atrasă în calitate de terț.

Prin hotărârea din 5 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, acțiunea

depusă de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a fost admisă, fiind anulate

dispozițiile nr. 108-i, 109-i din 9 aprilie 2019 și nr. 139-i, 140-i din 26 aprilie 2019 emise

de către Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae.

La 12 martie 2020, Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae, reprezentat de avocatul

Todorov Maxim a declarat apel împotriva hotărârii din 5 martie 2020 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central.

Prin decizia din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul, a fost admis apelul declarat

de către Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae, reprezentat de avocatul Todorov Maxim

casată integral hotărârea din 5 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și emisă

o nouă decizie, prin care acțiunea a fost declarată inadmisibilă.

La 19 august 2020, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a depus recurs

motivat împotriva deciziei din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată, fiind aplicate eronat normele de drept material și

procedural.

A obiectat că instanța de apel a aplicat eronat prevederile art. 189 din Codul

administrativ, în privința faptului că la data intrării în vigoare a Codului administrativ,

2

Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat nu mai este subiect de sesizare a instanței

de contencios administrativ, or potrivit art. 189 alin. (3) din Codul administrativ, în

cazurile prevăzute de lege precum și în scopul revendicării drepturilor ce reies dintr-un

contract administrativ, acțiunea în contencios administrativ poate fi înaintată și de

autoritatea publică.

În contextul dat, a precizat că raportând aceste prevederi legale la dispozițiile art. 68

din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, în care

sunt expres stipulate împuternicirile Oficiului Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat,

rezultă că oficiul teritorial al Cancelariei de Stat poate sesiza direct instanța de

contencios administrativ după primirea actului pe care îl consideră ilegal.

Prin urmare a remarcat că dreptul oficiului teritorial al Cancelariei de Stat de a

sesiza instanța de contencios administrativ este expres prevăzut de lege, nu poate fi

limitat și urmează a fi exercitat în cazul neconformării autorității publice cu notificarea

de a abroga/modifica un act administrativ emis/adoptat contrar legislației în vigoare.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de

apel și pronunțarea unei noi decizii de menținere a hotărârii primei instanțe.

În temeiul art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca instanța

de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme

de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanție de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că motivarea recursului depusă împreună cu cererea de recurs la instanța de apel

la data de 19 august 2020 (f. d. 145) este în termen, or, decizia recurată ce constituie

obiectul prezentului recurs a fost notificată recurentului la data de 18 august 2020

(f. d. 138).

Intimatul Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae și Primăria mun. Cahul au

recepționat recursul la 8 septembrie 2020, fapt ce rezultă din avizele de recepție a

scrisorii recomandate (f. d. 150, 151), însă nu și-au valorificat dreptul procedural de

depunere a referinței.

Prin încheierea din 7 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție recursul depus

de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a fost numit pentru examinare în

complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

În speță, Colegiul nu consideră oportun de a cita participanții la proces și

reprezentanții acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs,

deoarece criticele recurentului au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a casa integral decizia instanței

de apel și a restitui cauza instanței de apel, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. d) Cod administrativ, examinând recursul,

Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează integral

3

decizia instanței de apel și restituie cauza instanței de apel dacă, în baza limitelor stabilite

de lege ale examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală în acest caz.

Totodată, conform art. 22 alin. (1) Cod administrativ, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea stabilesc

felul și volumul cercetărilor și nu sânt legate nici de expunerile participanților, nici de

cererile lor de reclamare a probelor.

Iar potrivit art. 194 alin. (1) și (2) Cod administrativ, în procedura în prima instanță,

în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor

judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept. În procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din oficiu

în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului material.

La rândul său, aplicabile litigiului sunt și prevederile art. 244 alin. (2) în coroborare

cu art. 231 alin. (2) Cod administrativ, conform cărora pentru procedura de recurs se

aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile

prezentului capitol nu rezultă altceva. Pentru procedura în apel se aplică corespunzător

prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă

altceva.

La acest capitol, Colegiul reține și prevederile art. 219 alin. (1)-(3) Cod

administrativ, potrivit cărora instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt

din oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile

făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți. Instanța de

judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă, explicarea cererilor

neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea datelor incomplete și pentru

depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii stării de fapt. Instanța de

judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale litigiului care nu au fost discutate

de participanții la proces.

După cum rezultă din actele cauzei la data de 9 aprilie 2019, Primarul mun. Cahul,

Dandiș Nicolae a emis dispozițiile nr. 108-i și nr. 109-i cu privire la acordarea premiului

unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale.

Este cert și faptul că la data de 26 aprilie 2019, Primarul mun. Cahul,

Dandiș Nicolae a emis dispozițiile nr. 139-i și nr. 140-i cu privire la acordarea premiului

unic cu prilejul Zilei Internaționale a solidarității oamenilor muncii.

În acest context, prin Notificarea nr. 1304/012-119 din 17 mai 2019, în temeiul

art. 63, 64 și 68 din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie

2006, precum și în baza prevederilor Regulamentului cu privire la organizarea și

funcționarea oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de

Stat, efectuând controlul obligatoriu de legalitate al dispozițiilor nr. 108-i și nr. 109-i din

9 aprilie 2019 „Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale

2019” și a dispozițiilor nr. 139-i și 140-i din 26 aprilie 2019 „Cu privire la acordarea

premiului unic cu prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii”, a solicitat

Primarului mun. Cahul abrogarea dispozițiilor menționate.

Invocând că la data de 13 iunie 2019, a recepționat răspunsul la notificarea sus-

menționată, însă Primarul mun. Cahul nu s-a conformat cerințelor expuse și nu a anulat

dispozițiile nominalizate, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a depus cerere

de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Primarului

mun. Cahul, Dandiș Nicolae, persoană terță Primăria mun. Cahul, prin care a solicitat

4

recunoașterea nulității absolute a dispozițiilor 108-i și nr. 109-i din 9 aprilie 2019 ,,Cu

privire la acordarea premiului unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019” și a

dispozițiilor nr. 139-i și 140-i din 26 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului unic

cu prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii”.

Fiind învestită cu judecarea cauzei în prima instanță, Judecătoria Cahul, sediul

Central, prin hotărârea din 5 martie 2020, a admis acțiunea depusă de Oficiul Teritorial

Cahul al Cancelariei de Stat, fiind anulate dispozițiile nr. 108-i, 109-i din 9 aprilie 2019

și nr. 139-i, 140-i din 26 aprilie 2019 emise de către Primarul mun. Cahul, Dandiș

Nicolae.

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Cahul, prin decizia din 23 iulie

2020 a admis apelul declarat de către Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae, a casat

integral hotărârea din 5 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și a emis o nouă

decizie, prin care acțiunea depusă de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a fost

declarată inadmisibilă, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Efectuând controlul judiciar al deciziei din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul,

instanța de recurs constată că instanța inferioară a interpretat în mod eronat normele de

drept material și procedural pertinente speței, iar drept consecință neîntemeiat a conchis

că Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat nu poate înainta în instanța de judecată

prezenta acțiune.

În susținerea opiniei enunțate, potrivit art. 189 alin. (3) Cod administrativ, în

cazurile prevăzute de lege, precum și în scopul revendicării drepturilor ce reies dintr-un

contract administrativ, acțiunea în contencios administrativ poate fi înaintată și de

autoritatea publică.

Astfel, conform art. 61 alin. (1) din Legea privind administrația publică locală

nr. 436 din 28 decembrie 2006, activitatea autorităților administrației publice locale de

nivelurile întâi și al doilea, precum și a celor din cadrul unității teritoriale autonome cu

statut juridic special este supusă controlului administrativ în temeiul Constituției, al

prezentei legi și al altor acte legislative.

Prin prisma art. 64 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006,

controlului obligatoriu sânt supuse următoarele acte ale autorităților administrației

publice locale: actele normative ale primarului, ale președintelui raionului și ale

pretorului.

Potrivit art. 63 alin. (1) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006, de organizarea

controlului administrativ al activității autorităților administrației publice locale este

responsabilă Cancelaria de Stat, acesta fiind exercitat nemijlocit de Cancelaria de Stat

sau de oficiile sale teritoriale, conduse de reprezentanții Guvernului în teritoriu.

În corespundere cu art. 68 din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006, în redacția în

vigoare la data efectuării controlului administrativ, (1) în cazul în care consideră că un

act emis de autoritatea administrației publice locale este ilegal, oficiul teritorial al

Cancelariei de Stat notifică autorității locale emitente ilegalitatea actului controlat,

cerând modificarea sau abrogarea lui totală sau parțială.

(2) În cazul exercitării controlului obligatoriu al legalității, sesizarea oficiului

teritorial al Cancelariei de Stat trebuie făcută într-un termen de 30 de zile de la data

primirii copiei de pe act.

(3) În termen de 30 de zile de la data primirii notificării, autoritatea locală emitentă

trebuie să modifice sau să abroge actul contestat.

5

(4) În cazul în care, în termenul stabilit la alin. (3), autoritatea locală emitentă și-a

menținut poziția sau nu a reexaminat actul contestat, oficiul teritorial al Cancelariei de

Stat poate sesiza instanța de contencios administrativ în termen de 30 de zile de la data

primirii notificării refuzului de a modifica sau de a abroga actul contestat sau în cazul

tăcerii autorității locale emitente în termen de 60 de zile de la data notificării cererii de

modificare sau de abrogare a actului în cauză.

La capitolul dat Colegiul consideră pertinente și prevederile art. 2 alin. (2) din

Codul administrativ, care prevăd că anumite aspecte ce țin de activitatea administrativă

privind domenii specifice de activitate pot fi reglementate prin norme legislative speciale

derogatorii de la prevederile prezentului cod numai dacă această reglementare este

absolut necesară și nu contravine principiilor prezentului cod.

Astfel, pct. 7 lit. p) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea

Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 657 din 6 noiembrie 2009,

stipulează că în scopul realizării de către Guvern a prerogativelor sale constituționale

privind realizarea politicii interne și externe a statului și exercitarea conducerii generale

a administrației publice, Cancelaria de Stat are atribuția de a asigura exercitarea de către

Guvern a prerogativelor legale în relațiile acestuia cu autoritățile administrației publice

locale, inclusiv organizarea controlului administrativ al activității autorităților

respective, exercitat direct sau prin intermediul oficiilor sale teritoriale.

Conform pct. 8 lit. g) din Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea

Oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845

din 18 decembrie 2009, în teritoriul în care își desfășoară activitatea, Oficiul este abilitat

cu următoarele atribuții de control obligatoriu, sub aspectul legalității al actelor

normative emise de către pretor, primar, președintele raionului, Guvernatorul și

Comitetul executiv al unității teritoriale autonome Găgăuzia.

În corespundere cu pct. 9 subpct. 2) din Regulamentul cu privire la organizarea și

funcționarea Oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009, în scopul exercitării atribuțiilor ce-i revin,

Oficiul este abilitat, în ceea ce privește controlul legalității actelor emise de autoritățile

administrației publice locale:

a) să notifice, în cazul în care consideră că un act emis de autoritatea administrației

publice locale este ilegal, invocând motive legal întemeiate, autorității locale această

ilegalitate și solicitând modificarea sau abrogarea lui totală sau parțială;

b) să sesizeze, dacă autoritatea emitentă a actului considerat ilegal nu l-a modificat

sau nu l-a abrogat în termen de 30 de zile sau nu a reexaminat actul contestat, instanța

de contencios administrativ – în termen de 30 de zile de la data primirii notificării

refuzului de a modifica sau retrage acest act, iar în cazul în care autoritatea locală

emitentă nu a luat nici o atitudine – în termen de 60 de zile de la data notificării cererii

de modificare sau abrogare a actului în cauză.

Reieșind din corelația normelor legale sus-enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiției constată că instanța de apel

neîntemeiat a conchis inadmisibilitatea acțiunii înaintate de Oficiul Teritorial Cahul al

Cancelariei de Stat, din motiv că acesta nu poate revendica încălcarea prin activitatea

administrativă a unui drept în sensul art. 17.

Or, în virtutea atribuțiilor prevăzute de lege, oficiile teritoriale ale Cancelariei de

Stat sunt subiecți de sesizare a instanței de judecată în procedura contenciosului

6

administrativ în privința aspectului legalității dispozițiilor primarului. Atribuțiile de

control obligatoriu, sub aspectul legalității dispozițiilor primarului în speța dată, rezultă

din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006, Hotărârea Guvernului nr. 657 din 6 noiembrie

2009 și Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009.

Colegiul învederează că Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006, Hotărârea

Guvernului nr. 657 din 6 noiembrie 2009 și Hotărârea Guvernului nr. 845 din

18 decembrie 2009 sunt norme legislative speciale, ce reglementează activitatea

administrativă a unui domeniu specific de activitate, iar drept consecință sunt norme

derogatorii de la prevederile Codului administrativ.

Astfel, deși, prin adoptarea Codului administrativ, legiuitorul a modificat

condițiile și procedura de adresare în instanța de judecată cu acțiune în contencios

administrativ, acestea nu au aplicabilitatea în cazul acțiunilor depuse de către oficiile

teritoriale ale Cancelariei de Stat în temeiul art. 68 din Legea nr. 436 din 28 decembrie

2006 și pct. 9 subpct. 2) lit. b) din Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea

Oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845

din 18 decembrie 2009.

Prin prisma art. 2 alin. (2) din Codul administrativ, în condițiile speței, normele

legislative prevăzute de Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006, Hotărârea Guvernului

nr. 657 din 6 noiembrie 2009 și Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009 au

forță de norme legislative speciale derogatorii de la regula generală, prevăzută în Codul

administrativ.

În această ordine de idei, Colegiul notează că instanța de apel trebuia să verifice

legalitatea actelor administrative contestate de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de

Stat și să emită o hotărâre judecătorească, prin care să efectueze controlul judecătoresc

al dispozițiilor 108-i și nr. 109-i din 9 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului

unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019” și a dispozițiilor nr. 139-i și 140-i din 26

aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Zilei internaționale a

solidarității oamenilor muncii”, emise de Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae.

Ca consecință, această circumstanță este apreciată de către completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție drept o eroare judiciară,

care nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, ținând cont de faptul că instanța de apel a respins acțiunea ca fiind

inadmisibilă, iar instanța de recurs nu poate adopta o soluție finală în acest caz,

concluzionează asupra remiterii cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Din considerentele menționateși având în vedere faptul că decizia instanței de apel

nu satisface standardele procedurale ale legalității și temeiniciei unui act judecătoresc,

iar instanța de recurs nu poate adopta o soluție finală la examinarea cauzei în ordine de

recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus de Oficiul Teritorial Cahul al

Cancelariei de Stat, a casa integral decizia din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în alt complet de judecată.

7

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza, să emită o decizia legală și întemeiată, respectând dreptul părților

la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. d), art. 248 alin. (2) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat.

Se casează integral decizia din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial

Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Primarului mun. Cahul, Dandiș Nicolae, persoană

terță Primăria mun. Cahul cu privire la constatarea actelor administrative, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Victor Burduh

Iurie Bejenaru

8