3ra-938/20 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-938/20 Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud: E. Bancov) Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud: V. Movilă, N. Veleva, E. Dvurecenschii) DECIZIE 4 noiembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan Victor Burduh Iurie Bejenaru examinând recursul depus de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Primarului mun. Cahul, Dandiș Nicolae, persoană terță Primăria mun.

Cahul cu privire la constatarea actelor administrative, împotriva deciziei din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost admis apelul declarat de către Primarului mun. Cahul, Dandiș Nicolae, casată integral hotărârea din 5 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și emisă o nouă decizie, prin care acțiunea a fost declarată inadmisibilă, c o n s t a t ă: La 18 iunie 2019, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului mun. Cahul, Dandiș Nicolae cu privire la constatarea actelor administrative.

În motivarea acțiunii a indicat că în temeiul art. 63, 64 și 68 din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, precum și în baza prevederilor Regulamentului cu privire la organizarea și funcționarea oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a efectuat controlul obligatoriu de legalitate al dispozițiilor Primarului mun. Cahul nr. 108-i și nr. 109-i din 9 aprilie 2019 „Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019” și a dispozițiilor nr. 139-i și 140-i din 26 aprilie 2019 „Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii”.

A opinat că dispozițiile sus-enunțate sunt ilegale și necesită a fi abrogate, deoarece acestea contravin prevederilor art. 30 alin. (2) din Legea privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar nr. 270 din 23 noiembrie 2018, care stipulează expres, că prin derogare de la prevederile alin. (1) din prezentul articol, prevederile art. 21 (premii 1 unice) intră în vigoare începând cu 1 iulie 2019. Premiul unic cu prilejul zilelor de sărbătoare declarate nelucrătoare în luna decembrie 2018 poate fi acordat din contul economiilor formate în anul respectiv.

În contextul dat, cu referire la prevederile art. 5 alin. (3) și alin. (4) din Legea cu privire la acte normative nr. 100 din 22 decembrie 2017, a remarcat că normele juridice speciale sânt aplicabile în exclusivitate anumitor categorii de raporturi sociale sau subiecți strict determinați, iar în caz de divergență între o normă generală și o normă specială, care se conțin în acte normative de același nivel, se aplică norma specială. A relatat că în speța dată prioritate are Legea privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar nr. 270 din 23 noiembrie 2018. A mai indicat că normele juridice derogatorii sânt diferite în raport cu reglementarea-cadru în materie și sunt aplicabile unei situații determinate, iar în caz de divergență între o normă generală sau specială și o normă derogatorie, care se conțin în acte normative de același nivel, se aplică norma derogatorie.

Prin urmare, este de părere că dispozițiile nominalizate sunt ilegale și necesită a fi abrogate, fapt pentru care la data de 17 mai 2019, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a notificat Primarul mun. Cahul în vederea ilegalității dispozițiilor emise. În continuare a remarcat că la data de 11 iunie 2019, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a recepționat răspunsul la notificarea sus-menționate, însă Primarul mun. Cahul nu s-a conformat cerințelor expuse și nu a anulat dispozițiile nominalizate. Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 68 din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, art. 196, 211, 212 din Codul administrativ.

A solicitat recunoașterea nulității absolute a dispozițiilor 108-i și nr. 109-i din 9 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019” și a dispozițiilor nr. 139-i și 140-i din 26 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii”. Prin încheierea din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, Primăria mun. Cahul a fost atrasă în calitate de terț. Prin hotărârea din 5 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, acțiunea depusă de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a fost admisă, fiind anulate dispozițiile nr. 108-i, 109-i din 9 aprilie 2019 și nr. 139-i, 140-i din 26 aprilie 2019 emise de către Primarul mun.

Cahul, Dandiș Nicolae. La 12 martie 2020, Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae, reprezentat de avocatul Todorov Maxim a declarat apel împotriva hotărârii din 5 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central. Prin decizia din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul, a fost admis apelul declarat de către Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae, reprezentat de avocatul Todorov Maxim casată integral hotărârea din 5 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și emisă o nouă decizie, prin care acțiunea a fost declarată inadmisibilă. La 19 august 2020, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a depus recurs motivat împotriva deciziei din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul. În susținerea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea instanței de apel, considerând-o neîntemeiată, fiind aplicate eronat normele de drept material și procedural.

A obiectat că instanța de apel a aplicat eronat prevederile art. 189 din Codul administrativ, în privința faptului că la data intrării în vigoare a Codului administrativ, 2 Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat nu mai este subiect de sesizare a instanței de contencios administrativ, or potrivit art. 189 alin. (3) din Codul administrativ, în cazurile prevăzute de lege precum și în scopul revendicării drepturilor ce reies dintr-un contract administrativ, acțiunea în contencios administrativ poate fi înaintată și de autoritatea publică. În contextul dat, a precizat că raportând aceste prevederi legale la dispozițiile art. 68 din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, în care sunt expres stipulate împuternicirile Oficiului Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, rezultă că oficiul teritorial al Cancelariei de Stat poate sesiza direct instanța de contencios administrativ după primirea actului pe care îl consideră ilegal.

Prin urmare a remarcat că dreptul oficiului teritorial al Cancelariei de Stat de a sesiza instanța de contencios administrativ este expres prevăzut de lege, nu poate fi limitat și urmează a fi exercitat în cazul neconformării autorității publice cu notificarea de a abroga/modifica un act administrativ emis/adoptat contrar legislației în vigoare. Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel și pronunțarea unei noi decizii de menținere a hotărârii primei instanțe. În temeiul art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs. În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanție de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că motivarea recursului depusă împreună cu cererea de recurs la instanța de apel la data de 19 august 2020 (f. d. 145) este în termen, or, decizia recurată ce constituie obiectul prezentului recurs a fost notificată recurentului la data de 18 august 2020 (f. d. 138). Intimatul Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae și Primăria mun.

Cahul au recepționat recursul la 8 septembrie 2020, fapt ce rezultă din avizele de recepție a scrisorii recomandate (f. d. 150, 151), însă nu și-au valorificat dreptul procedural de depunere a referinței. Prin încheierea din 7 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție recursul depus de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a fost numit pentru examinare în complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. În speță, Colegiul nu consideră oportun de a cita participanții la proces și reprezentanții acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece criticele recurentului au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a casa integral decizia instanței de apel și a restitui cauza instanței de apel, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. d) Cod administrativ, examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează integral 3 decizia instanței de apel și restituie cauza instanței de apel dacă, în baza limitelor stabilite de lege ale examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală în acest caz. Totodată, conform art. 22 alin. (1) Cod administrativ, autoritățile publice și instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu.

Acestea stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sânt legate nici de expunerile participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor. Iar potrivit art. 194 alin. (1) și (2) Cod administrativ, în procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept. În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului material. La rândul său, aplicabile litigiului sunt și prevederile art. 244 alin. (2) în coroborare cu art. 231 alin. (2) Cod administrativ, conform cărora pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Pentru procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. La acest capitol, Colegiul reține și prevederile art. 219 alin. (1)-(3) Cod administrativ, potrivit cărora instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți. Instanța de judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă, explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea datelor incomplete și pentru depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii stării de fapt.

Instanța de judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale litigiului care nu au fost discutate de participanții la proces. După cum rezultă din actele cauzei la data de 9 aprilie 2019, Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae a emis dispozițiile nr. 108-i și nr. 109-i cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale. Este cert și faptul că la data de 26 aprilie 2019, Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae a emis dispozițiile nr. 139-i și nr. 140-i cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Zilei Internaționale a solidarității oamenilor muncii.

În acest context, prin Notificarea nr. 1304/012-119 din 17 mai 2019, în temeiul art. 63, 64 și 68 din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, precum și în baza prevederilor Regulamentului cu privire la organizarea și funcționarea oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, efectuând controlul obligatoriu de legalitate al dispozițiilor nr. 108-i și nr. 109-i din 9 aprilie 2019 „Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019” și a dispozițiilor nr. 139-i și 140-i din 26 aprilie 2019 „Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii”, a solicitat Primarului mun.

Cahul abrogarea dispozițiilor menționate. Invocând că la data de 13 iunie 2019, a recepționat răspunsul la notificarea sus- menționată, însă Primarul mun. Cahul nu s-a conformat cerințelor expuse și nu a anulat dispozițiile nominalizate, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Primarului mun. Cahul, Dandiș Nicolae, persoană terță Primăria mun. Cahul, prin care a solicitat 4 recunoașterea nulității absolute a dispozițiilor 108-i și nr. 109-i din 9 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019” și a dispozițiilor nr. 139-i și 140-i din 26 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii”.

Fiind învestită cu judecarea cauzei în prima instanță, Judecătoria Cahul, sediul Central, prin hotărârea din 5 martie 2020, a admis acțiunea depusă de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, fiind anulate dispozițiile nr. 108-i, 109-i din 9 aprilie 2019 și nr. 139-i, 140-i din 26 aprilie 2019 emise de către Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae. Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Cahul, prin decizia din 23 iulie 2020 a admis apelul declarat de către Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae, a casat integral hotărârea din 5 martie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și a emis o nouă decizie, prin care acțiunea depusă de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a fost declarată inadmisibilă, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Efectuând controlul judiciar al deciziei din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul, instanța de recurs constată că instanța inferioară a interpretat în mod eronat normele de drept material și procedural pertinente speței, iar drept consecință neîntemeiat a conchis că Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat nu poate înainta în instanța de judecată prezenta acțiune. În susținerea opiniei enunțate, potrivit art. 189 alin. (3) Cod administrativ, în cazurile prevăzute de lege, precum și în scopul revendicării drepturilor ce reies dintr-un contract administrativ, acțiunea în contencios administrativ poate fi înaintată și de autoritatea publică.

Astfel, conform art. 61 alin. (1) din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, activitatea autorităților administrației publice locale de nivelurile întâi și al doilea, precum și a celor din cadrul unității teritoriale autonome cu statut juridic special este supusă controlului administrativ în temeiul Constituției, al prezentei legi și al altor acte legislative. Prin prisma art. 64 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006, controlului obligatoriu sânt supuse următoarele acte ale autorităților administrației publice locale: actele normative ale primarului, ale președintelui raionului și ale pretorului.

Potrivit art. 63 alin. (1) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006, de organizarea controlului administrativ al activității autorităților administrației publice locale este responsabilă Cancelaria de Stat, acesta fiind exercitat nemijlocit de Cancelaria de Stat sau de oficiile sale teritoriale, conduse de reprezentanții Guvernului în teritoriu. În corespundere cu art. 68 din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006, în redacția în vigoare la data efectuării controlului administrativ, (1) în cazul în care consideră că un act emis de autoritatea administrației publice locale este ilegal, oficiul teritorial al Cancelariei de Stat notifică autorității locale emitente ilegalitatea actului controlat, cerând modificarea sau abrogarea lui totală sau parțială.

(2) În cazul exercitării controlului obligatoriu al legalității, sesizarea oficiului teritorial al Cancelariei de Stat trebuie făcută într-un termen de 30 de zile de la data primirii copiei de pe act. (3) În termen de 30 de zile de la data primirii notificării, autoritatea locală emitentă trebuie să modifice sau să abroge actul contestat. 5 (4) În cazul în care, în termenul stabilit la alin. (3), autoritatea locală emitentă și-a menținut poziția sau nu a reexaminat actul contestat, oficiul teritorial al Cancelariei de Stat poate sesiza instanța de contencios administrativ în termen de 30 de zile de la data primirii notificării refuzului de a modifica sau de a abroga actul contestat sau în cazul tăcerii autorității locale emitente în termen de 60 de zile de la data notificării cererii de modificare sau de abrogare a actului în cauză.

La capitolul dat Colegiul consideră pertinente și prevederile art. 2 alin. (2) din Codul administrativ, care prevăd că anumite aspecte ce țin de activitatea administrativă privind domenii specifice de activitate pot fi reglementate prin norme legislative speciale derogatorii de la prevederile prezentului cod numai dacă această reglementare este absolut necesară și nu contravine principiilor prezentului cod.

Astfel, pct. 7 lit. p) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 657 din 6 noiembrie 2009, stipulează că în scopul realizării de către Guvern a prerogativelor sale constituționale privind realizarea politicii interne și externe a statului și exercitarea conducerii generale a administrației publice, Cancelaria de Stat are atribuția de a asigura exercitarea de către Guvern a prerogativelor legale în relațiile acestuia cu autoritățile administrației publice locale, inclusiv organizarea controlului administrativ al activității autorităților respective, exercitat direct sau prin intermediul oficiilor sale teritoriale.

Conform pct. 8 lit. g) din Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea Oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009, în teritoriul în care își desfășoară activitatea, Oficiul este abilitat cu următoarele atribuții de control obligatoriu, sub aspectul legalității al actelor normative emise de către pretor, primar, președintele raionului, Guvernatorul și Comitetul executiv al unității teritoriale autonome Găgăuzia. În corespundere cu pct. 9 subpct.

2) din Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea Oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009, în scopul exercitării atribuțiilor ce-i revin, Oficiul este abilitat, în ceea ce privește controlul legalității actelor emise de autoritățile administrației publice locale: a) să notifice, în cazul în care consideră că un act emis de autoritatea administrației publice locale este ilegal, invocând motive legal întemeiate, autorității locale această ilegalitate și solicitând modificarea sau abrogarea lui totală sau parțială; b) să sesizeze, dacă autoritatea emitentă a actului considerat ilegal nu l-a modificat sau nu l-a abrogat în termen de 30 de zile sau nu a reexaminat actul contestat, instanța de contencios administrativ – în termen de 30 de zile de la data primirii notificării refuzului de a modifica sau retrage acest act, iar în cazul în care autoritatea locală emitentă nu a luat nici o atitudine – în termen de 60 de zile de la data notificării cererii de modificare sau abrogare a actului în cauză.

Reieșind din corelația normelor legale sus-enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiției constată că instanța de apel neîntemeiat a conchis inadmisibilitatea acțiunii înaintate de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, din motiv că acesta nu poate revendica încălcarea prin activitatea administrativă a unui drept în sensul art. 17. Or, în virtutea atribuțiilor prevăzute de lege, oficiile teritoriale ale Cancelariei de Stat sunt subiecți de sesizare a instanței de judecată în procedura contenciosului 6 administrativ în privința aspectului legalității dispozițiilor primarului.

Atribuțiile de control obligatoriu, sub aspectul legalității dispozițiilor primarului în speța dată, rezultă din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006, Hotărârea Guvernului nr. 657 din 6 noiembrie 2009 și Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009. Colegiul învederează că Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006, Hotărârea Guvernului nr. 657 din 6 noiembrie 2009 și Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009 sunt norme legislative speciale, ce reglementează activitatea administrativă a unui domeniu specific de activitate, iar drept consecință sunt norme derogatorii de la prevederile Codului administrativ.

Astfel, deși, prin adoptarea Codului administrativ, legiuitorul a modificat condițiile și procedura de adresare în instanța de judecată cu acțiune în contencios administrativ, acestea nu au aplicabilitatea în cazul acțiunilor depuse de către oficiile teritoriale ale Cancelariei de Stat în temeiul art. 68 din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 și pct. 9 subpct. 2) lit. b) din Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea Oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009. Prin prisma art. 2 alin. (2) din Codul administrativ, în condițiile speței, normele legislative prevăzute de Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006, Hotărârea Guvernului nr. 657 din 6 noiembrie 2009 și Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie 2009 au forță de norme legislative speciale derogatorii de la regula generală, prevăzută în Codul administrativ.

În această ordine de idei, Colegiul notează că instanța de apel trebuia să verifice legalitatea actelor administrative contestate de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat și să emită o hotărâre judecătorească, prin care să efectueze controlul judecătoresc al dispozițiilor 108-i și nr. 109-i din 9 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019” și a dispozițiilor nr. 139-i și 140-i din 26 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului unic cu prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii”, emise de Primarul mun. Cahul, Dandiș Nicolae. Ca consecință, această circumstanță este apreciată de către completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție drept o eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, ținând cont de faptul că instanța de apel a respins acțiunea ca fiind inadmisibilă, iar instanța de recurs nu poate adopta o soluție finală în acest caz, concluzionează asupra remiterii cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Din considerentele menționateși având în vedere faptul că decizia instanței de apel nu satisface standardele procedurale ale legalității și temeiniciei unui act judecătoresc, iar instanța de recurs nu poate adopta o soluție finală la examinarea cauzei în ordine de recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, a casa integral decizia din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în alt complet de judecată.

7 La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și reexaminând cauza, să emită o decizia legală și întemeiată, respectând dreptul părților la un proces echitabil. În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. d), art. 248 alin. (2) Cod administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul depus de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat. Se casează integral decizia din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Primarului mun.

Cahul, Dandiș Nicolae, persoană terță Primăria mun. Cahul cu privire la constatarea actelor administrative, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în alt complet de judecată. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan Victor Burduh Iurie Bejenaru 8