3ra-531/21 — anularea actelor administrative

3ra-531/21 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-531/21

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud. E. Bancov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Berdilă)

Î N C H E I E R E

30 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursurilor depuse de avocatul Todorov Maxim, în

interesele primarului municipiului Cahul Dandiș Nicolae, și angajații primăriei

municipiului Cahul Mîndru Ștefan, Țîmbalist Tatiana, Tricolici Aliona, Culeva

Natalia, Brînză Snejana, Bînzari Natalia, Nistrenco Larisa, Oprea Valentina, Sîrbu

Tamara, Donțu Mariana, Furtună Olga, Popa Sergiu, Hodinitu Veronica, Radu

Svetlana, Bermas Elena, Garbuz Silvia, Iorga Maria, Neniceas Svetlana, Vieru Livia,

Sacareanu Iana, Grecu Evghenia, Axem Maria, Anghelceva Nadejda, Arsenii Rodica,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a

Oficiului Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Primarului municipiului

Cahul Dandiș Nicolae, terți Primăria municipiului Cahul, angajații primăriei Cahul,

privind anularea actelor administrative,

împotriva deciziei din 23 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 18 iunie 2019, reprezentantul Oficiului Teritorial Cahul al

Cancelariei de Stat, Elena Daud, a depus în instanța de contencios administrativ al

Judecătoriei Cahul, sediul Central, o cerere de chemare în judecată împotriva

Primarului municipiului Cahul, Dandiș Nicolae, solicitând recunoașterea nulității

absolute a dispozițiilor nr. 108-i și nr. 109-i din 09 aprilie 2019 ,,Cu privire la

acordarea premiului unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019” și a dispozițiilor

nr. 139-i, și 140-i din 26 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului unic

cu prilejul Zilei internaționale a solidarități oamenilor muncii”.

În motivarea cererii de chemare în judecată, s-a invocat că, la data de 19

aprilie și 05 mai 2019, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a

recepționat dispozițiile primarului municipiului Cahul, publicate în Registrul de stat

al actelor locale. În temeiul art. 63, 64 și 68 din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006

privind administrația publică locală, precum și în temeiul prevederilor

Regulamentului cu privire la organizarea și funcționarea oficiilor teritoriale ale

Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie

2009, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a efectuat controlul obligatoriu

de legalitate a dispozițiilor contestate.

1

Prin dispoziția nr. 108-i din 09 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului

unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019”, primarul municipiului Cahul a dispus

acordarea premiului unic în mărime de un salariu de bază, conform procentului

acordat, cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019, după cum urmează: persoanelor cu

funcție de demnitate publică și funcționarilor publici din aparatul primăriei

municipiului Cahul, personalului de specialitate în aparatul primăriei

municipiului Cahul și personalului contabilității primăriei municipiului Cahul,

doamnei Onos Raisa, șefului serviciului gestionar și domnului Tișcenco

Alexandru, inginer-șef al serviciului gestionar al primăriei municipiului Cahul,

precum și domului Raru Vasile, șeful serviciului de salubrizare și amenajare a

teritoriului al primăriei municipiului Cahul.

Prin dispoziția nr. 109-i din 09 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului

unic cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019”, primarul municipiului Cahul a dispus

acordarea premiului unic bănesc personalului de deservire tehnică din cadrul

primăriei municipiului Cahul, cu prilejul Sărbătorilor Pascale 2019, după cum

urmează: personalului de deservire tehnică din aparatul primăriei municipiului

Cahul, în mărime de un salariu de bază, conform procentului acordat,

personalului serviciului gestionar al primăriei municipiului Cahul, precum și

personalului de deservire tehnică din cadrul primăriei municipiului Cahul.

Prin dispoziția nr. 139-i din 26 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea premiului

unic cu prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii”, primarul

municipiului Cahul a dispus acordarea premiului unic în mărime de un salariu

de bază, cu prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii, sărbătorită

la 01 mai 2019, după cum urmează: persoanelor cu funcții de demnitate publică și

funcționarilor publici din aparatul primăriei municipiului Cahul, personalului de

specialitate în aparatul primăriei municipiului Cahul și personalului contabilității

primăriei municipiului, doamnei Onos Raisa, șefului serviciului gestionar și domnului

Tișcenco Alexandru, inginer-șef al serviciului gestionar al primăriei municipiului

Cahul, precum și domnului Raru Vasile, șeful serviciului de salubrizare și

amenajare a teritoriului al primăriei municipiului.

Prin dispoziția nr. 140-i din 26 aprilie 2019 ,,Cu privire la acordarea

premiului unic cu prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii”,

primarul municipiului Cahul a dispus acordarea premiului unic bănesc

personalului de deservire tehnică din cadrul primăriei municipiului Cahul, cu

prilejul Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii, sărbătorită la 01 mai

2019, după cum urmează: personalului de deservire tehnică din aparatul

primăriei municipiului Cahul, în mărime de un salariu de bază, conform procentului

acordat, personalului serviciului gestionar al primăriei municipiului Cahul, precum și

personalului de deservire tehnică din cadrul primăriei municipiului Cahul.

În opinia reclamantului, dispozițiile nominalizate sunt ilegale și necesită a

fi abrogate, deoarece contravin prevederilor alin. (2), art. 30 din Legea nr. 270 din

2018 privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar, care stipulează expres

că, prin derogare de la prevederile alin. (1) din prezentul articol, prevederile art. 21

(premii unice) intră în vigoare începând cu 01 iulie 2019.

În acest context, conform alin. (3), (4), art. 5 din Legea nr. 100 din 22

decembrie 2017 cu privire la actele normative, normele juridice speciale sînt

aplicabile în exclusivitate anumitor categorii de raporturi sociale sau subiecți

strict determinați. În caz de divergență între o normă generală și o normă specială

2

care se conțin în actele normative de același nivel, se aplică norma specială.

Respectiv, în speță, prioritate au prevederile Legii nr. 270 din 23 noiembrie

2018, privind sistemul unic de salarizare în sectorul bugetar. Normele juridice

derogatorii sînt diferite în raport cu reglementarea-cadru în materie și sînt aplicabile

unei situații determinate. În caz de divergență între o normă generală sau specială și

o normă derogatorie, care se conțin în acte normative de același nivel, se aplică

norma derogatorie.

Astfel, dispozițiile emise de primarul municipiului Cahul sînt ilegale și

necesită a fi abrogate. În legătură cu acest fapt, în adresa primarului municipiului

Cahul, la data de 17 mai 2019, a fost expediată o notificare privind ilegalitatea

dispozițiilor emise.

La data de 11 iunie 2019, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat

a recepționat de la primarul municipiului Cahul un răspuns prin care a fost informat

despre neconformarea cerințelor expuse în notificare, dispozițiile emise nefiind

anulate.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 68

din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, art.

196, art. 211 și art. 212 din Codul administrativ, art. 166, 167 Cod procedură civilă.

Prin încheierea instanței de contencios administrativ a Judecătoriei Cahul,

sediul Central din 24 iunie 2019, în proces, în calitate de terț, a fost atrasă Primăria

municipiului Cahul.

La data de 05 martie 2020, Judecătoria Cahul, sediul Central a pronunțat

hotărârea, prin care s-a hotărât admiterea cererii de chemare în judecată, fiind dispusă

anularea actelor administrative contestate.

La 12 martie 2020, avocatul Maxim Todorov, în interesele primarului

municipiului Cahul Dandiș Nicolae, a declarat apel împotriva hotărârii din 05 martie

2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Prin decizia din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul, a fost admis apelul

declarat de către avocatul Maxim Todorov, în interesele primarului municipiului

Cahul Dandiș Nicolae. A fost casată hotărârea din 05 martie 2020 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central, cu emiterea unei noi decizii, prin care acțiunea formulată

de Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a fost declarată inadmisibilă.

La data de 18 august 2020, reprezentantul Oficiului Teritorial Cahul al

Cancelariei de Stat, Elena Daud, a declarat recurs împotriva deciziei din 23 iulie

2020 a Curții de Apel Cahul.

Prin Decizia din 04 noiembrie 2020 a Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul

declarat de către reprezentantul Oficiului Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat, Elena

Daud. A fost casată integral decizia din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Cahul, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în alt complet de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul, din 24 noiembrie 2020, în proces,

în calitate de terți, au fost atrași Romaniuc Tatiana, Tricolici Aliona, Baragan

Olesea, Arsenii Rodica, Culeva Natalia, Nistirenco Larisa, Țimbalist Tatiana,

Radu Svetlana, Brînză Snejana, Bînzari Natalia, Lupan Galina, Donțu Mariana,

Hodinitu Veronica, Oprea Valentina, Gassiev Liudmila, Siminovschi Tamara,

Mîndru Ștefan, Furtună Olga, Sîrbu Tamara, Țîmbalist Maria, Guglea Dionis,

Popa Sergiu, Florea Ludmila, Petcov Nina, Munteanu Vladimir, Voicu Alina,

Ciocan Stela, Olteanu Ion, Axentii Maria, Garbuz Silvia, Bermas Elena, Bolocan

3

Liliana, Anghelceva Nadejda, Neniceas Svetlana, Scareanu Iana, Iorga Maria,

Vieru Livia, Taragan Diana, Grecu Evghenia, Melnicenco Olga, Mailorov Vasilisa,

Țușchiridze Svetlana, Chirilov Nicolae, Tampiza Mihail, Veringă Gheorghe, Felciuc

Vladimir, Calin Ivan, Irtuganov Victor, Smolnicov Nicolai, Ghinea Vasile, Odinș

Vladimir, Jantîc Fiodor, Gumeniță Gheorghe, Macovețchi Constantin, Radu

Dumitru, Munteanu Vasile, Jantîc Liliana, Patulea Gheorghe, Munteanu Vera,

Crasnova Elena, Gumeniță Ana, Tronciu Lilia, Zaporojan Valentina, Gurinova

Vasilisa, Gumeniță Natalia, Donea Ion, Donev Alexandr, Vition Gheorghe, Lungu

Vasile, Nucă Tudor, Beliujenco Piotr și Calin Ion.

Prin decizia din 23 februarie 2021 a Curții de Apel Cahul, a fost respins apelul

declarat de către avocatul Maxim Todorov, în interesele Primarului municipiului

Cahul, Dandiș Nicolae și menținută hotărârea din 05 martie 2020 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central, care, contrar alegațiilor apelanților, se referă la premiul unic

cu prilejul sărbătorilor din luna decembrie a anului 2018, fapt stipulat în mod

expres în conținutul normei juridice. Această reglementare nicidecum nu se aplică

sărbătorilor care au urmat după luna decembrie 2018.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel, prin prisma normelor de drept

material ce reglementează raportul juridic litigios, în raport cu circumstanțele cauzei,

a reținut ca fiind întemeiată și legală soluția primei instanțe referitoare la temeinicia

acțiunii, având în vedere că, la caz, sînt aplicabile alin. (2), art. 30 din Legea nr. 270

din 23 noiembrie 2018, privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar, în

vigoare la momentul înaintării acțiunii în instanța de contencios administrativ.

Raportînd normele citate la circumstanțele cauzei, instanța de control judiciar

s-a aliniat concluziei fondului care a conchis privind ilegalitatea dispozițiilor

contestate, emise fără un temei legal.

Au fost respinse argumentele apelului privind existența în cadrul Primăriei

municipiului Cahul a contractului colectiv de muncă, potrivit căruia angajații

primăriei municipiului Cahul pot beneficia de premii unice cu prilejul sărbătorilor

și zilelor de odihnă, reglementate de art. 111 din Codul muncii. Or, odată cu

intrarea în vigoare a Legii nr. 270 din 23 noiembrie 2018 privind sistemul

unitar de salarizare în sectorul bugetar, contractul colectiv de muncă încheiat

între Primăria municipiului Cahul și angajații acesteia urma să fie adus în

concordanță cu prevederile legislației noi.

Din aceleași considerente, a fost respins și argumentul invocat referitor la

prevederile Regulamentului intern privind plata ajutorului material, premiului anual

și suplimentelor la salariu și altor plăți suplimentare, aprobat prin decizia

Consiliului municipal Cahul nr. 8/2(3382)-XXV. Or, la caz, procedura de acordare a

premiilor unice este reglementată doar de prevederile Legii nr. 270 din 23 noiembrie

2018 privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar, în vigoare la momentul

emiterii dispozițiilor contestate.

Respectiv, dispozițiile contestate privind acordarea premiilor cu prilejul

Sărbătorilor Pascale 2019 și Zilei internaționale a solidarității oamenilor muncii

au fost emise fără existența unei baze legale de acordare a premiilor unice.

La 30 martie 2021, avocatul Maxim Todorov, în intersele primarului

municipiului Cahul Dandiș Nicoale, a declarat recurs împotriva deciziei din 23

februarie 2021 a Curții de Apel Cahul. Iar la 19 aprilie 2021, au declarat recurs și

angajații primăriei Cahul Mîndru Ștefan, Țîmbalist Tatiana, Tricolici Aliona, Culeva

Natalia, Brînză Snejana, Bînzari Natalia, Nistrenco Larisa, Oprea Valentina, Sîrbu

4

Tamaram Donțu Mariana, Furtună Olga, Popa Sergiu, Hodinitu Veronica, Radu

Svetlana, Bermas Elena, Garbuz Silvia, Iorga Maria, Neniceas Svetlana, Vieru Livia,

Sacareanu Iana, Grecu Evghenia, Axem Maria, Anghelceva Nadejda, Arsenii Rodica.

În susținerea recursului, au invocat dezacordul cu soluția instanței de apel,

considerând-o eronată, aceasta interpretînd în mod eronat normele de drept material

pertinent speței, fapt ce a succedat emiterea unei soluții greșite și neîntemeiate pe

cauza dată.

Invederează că Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat nu mai este subiect

care poate sesiza instanța de contencios administrativ, de la data intrării în vigoare al

Codului administrativ.

În susținerea acestui argument, au fost invocate prevederile art. 3 din Codul

administrativ, care stipulează că legislația administrativă are drept scop reglementarea

procedurii de înfăptuire a activității administrative și a controlului judecătoresc

asupra acesteia, în vederea asigurării respectării drepturilor și a libertăților prevăzute

de lege ale persoanelor fizice și juridice, ținându-se cont de interesul public și de

regulile statului de drept.

Totodată, potrivit art. 189 Cod administrativ, orice persoană care revendică

încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorității publice

poate înainta o acțiune în contencios administrativ. În cazurile prevăzute de lege,

precum și în scopul revendicării drepturilor ce reies dintr-un contract administrativ,

acțiunea în contencios administrativ poate fi înaintată și de autoritatea publică.

Din materialele cauzei rezultă că cererea de chemare în judecată a fost depusă la

data de 18 iunie 2019, adică după intrarea în vigoare a Codului administrativ. Din

prevederile art. 189 Cod administrativ rezultă că calitatea procesuală de reclamant

în acțiunea de contencios administrativ o pot avea doar persoana fizică și persoana

juridică, care revendică încălcarea unui drept al său. Autoritatea publică, ca

excepție, poate avea calitate procesuală activă doar în cazul contestării unui

contract administrativ. Din cele din urmă, Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de

Stat, de la data intrării în vigoare a Codului administrativ, nu poate sesiza

instanța de contencios administrativ, iar Codul administrativ conține norme de

aplicare imediată.

Astfel, instanțele ierarhic inferioare eronat au considerat că Oficiul Teritorial

Cahul al Cancelariei de Stat este subiect cu drept de a sesiza instanța de contencios

administrativ.

Pe fond, invocă existența contractului colectiv de muncă pentru anii 2017 – 2020

nr. 74 din 06 noiembrie 2017, în care la art. 32, este prevăzut că salariații vor

beneficia de premii unice cu prilejul sărbătorilor profesionale, obligatoriu spre

executare, care nu a fost contestat de către Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de

Stat. Pe lângă aceasta, Consiliul municipal Cahul, prin decizia nr. 8/2(33/2)-

XXV a aprobat Regulamentul intern privind plata ajutorului material, premiului

anual și suplimentelor la salariu și altor plăți suplimentare persoanelor care dețin

funcții de demnitate publică, funcționarilor publici, personalului de suport și

personalului subdiviziunilor ce asigură executarea atribuțiilor delegate de lege

autorităților locale, inclusiv personalului tehnic din cadrul Primăriei municipiului

Cahul.

Consideră recurenții că acest Regulament are valoarea unui act administrativ

normativ, emis de organele administrației publice locale, iar potrivit acestuia, pentru

toate sărbătorile și zile nelucrătoare prevăzute în art. 111 Codul muncii, este

5

prevăzută acordarea premiilor până la un salariu de funcție lunar, acordate în baza

dispoziției primarului. Prin prisma art. 198 Codul muncii, regulamentul intern al

unității reprezintă în sine un act juridic și în afară de prevederi referitoare la procesul

de organizare a muncii, poate să cuprindă și alte reglementări privind raporturile

de muncă în unitate.

În drept, invocă prevederile art. 40 alin. (2) din Legea nr. 158-XVI din 04 iulie

2008 privind funcția publică și statutul funcționarului public, care prevede

stimularea funcționarului public prin intermediul acordării premiilor unice. Prevederi

analogice se conțin și în art. 16 al Legii nr. 199 din 16 iulie 2010 cu privire la

statul persoanelor cu funcție de demnitate publică.

Respectiv, achitarea premiilor unice rezultă și din prevederile art. 30 alin.

(2) din Legea nr. 270 din 23 noiembrie 2018 privind sistemul unitar de salarizare

în sectorul bugetar, potrivit cărora premiul unic cu prilejul zilelor de sărbătoare

declarate nelucrătoare în luna decembrie 2018 poate fi acordat din contul

economiilor formate din anul respectiv.

Recurenții au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de respingere a pretențiilor

reclamantului.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel, pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel.

Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 23 februarie 2021,

fiind notificată recurentului Dandiș Nicolae la 24 martie 2021.

Date privind comunicarea deciziei către terți în dosar nu se conțin, însă în

scrisoarea expediată primarului este menționată solicitarea privind aducerea la

cunoștință a deciziei tuturor angajaților primăriei municipiului Cahul, terți în prezenta

cauză.

Pentru aceste considerente, recursurile înaintate sînt considerate a fi depuse în

termen.

La 12 aprilie 2021, în adresa intimaților angajați ai primăriei municipiului Cahul,

a fost expediată copia recursului depus de avocatul Maxim Todorov, în interesele

primarului municipiului Cahul, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței.

La 07 mai 2021, în adresa intimaților Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat și

primarul municipiului Cahul, a fost expediată copia recursului depus de angajații

primăriei municipiului Cahul, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței.

Pînă la momentul emiterii prezentei încheieri, intimații nu și-au valorificat acest

drept procesual.

Examinând admisibilitatea recursurilor depuse de primarul municipiului Cahul

și angajații primăriei municipiului Cahul, în raport cu materialele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată

inadmisibilitatea acestora, din motivele ce succed.

6

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar, în acord cu alin. (2) din art. 246

Cod administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la

literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate, ci urmează să însușească, în condițiile Codului administrativ,

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de

inadmisibilitate și, în același timp, oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a

filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale

de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în

completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile

să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de

Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a

erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că, pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină

o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ, și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2)

din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în

circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească

cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special, în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont, pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin

legal fundamental.

În acest sens, CtEDO, în jurisprudența sa constantă, statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

7

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul

de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel,

conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac

și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi

conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie

1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibile recursule depuse de avocatul Maxim Todorov, în interesele primarului

municipiului Cahul Dandiș Nicolae și angajații primăriei municipiului Cahul Mîndru

Ștefan, Țîmbalist Tatiana, Tricolici Aliona, Culeva Natalia, Brînză Snejana, Bînzari

Natalia, Nistrenco Larisa, Oprea Valentina, Sîrbu Tamaram Donțu Mariana, Furtună

Olga, Popa Sergiu, Hodinitu Veronica, Radu Svetlana, Bermas Elena, Garbuz Silvia,

Iorga Maria, Neniceas Svetlana, Vieru Livia, Sacareanu Iana, Grecu Evghenia, Axem

Maria, Anghelceva Nadejda, Arsenii Rodica.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursurile depuse de avocatul Maxim Todorov, în interesele primarului

municipiului Cahul Dandiș Nicolae și angajații primăriei municipiului Cahul Mîndru

Ștefan, Țîmbalist Tatiana, Tricolici Aliona, Culeva Natalia, Brînză Snejana, Bînzari

Natalia, Nistrenco Larisa, Oprea Valentina, Sîrbu Tamaram Donțu Mariana, Furtună

Olga, Popa Sergiu, Hodinitu Veronica, Radu Svetlana, Bermas Elena, Garbuz Silvia,

Iorga Maria, Neniceas Svetlana, Vieru Livia, Sacareanu Iana, Grecu Evghenia, Axem

Maria, Anghelceva Nadejda și Arsenii Rodica se declară inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

8