3ra-772/21 — accesul la informatie, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr.3ra-772/2021

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (Ev. Bancov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (V. Movilă, E. Dvurecenschii, S. Pilipenco)

Î N C H E I E R E

15 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de Oxana Furs,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de Oxana Furs împotriva șefului Instituției Medico-Sanitare Publice Centrul de

Sănătate Publică Cahul, Alexandru Hadjioglo, cu privire la accesul la informație și

repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 24 mai 2021 a Curții de Apel Cahul,

c o n s t a t ă :

La 16 octombrie 2020, Oxana Furs a depus cerere de chemare în judecată

împotriva șefului Instituției Medico-Sanitare Publice Centrul de Sănătate Publică

Cahul, Alexandru Hadjioglo, prin care a solicitat furnizarea informației solicitate și

repararea prejudiciului moral în sumă de 100 000 de lei.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, la data de 08 septembrie 2020, s-a

adresat cu cerere Instituției Medico-Sanitare Publice Centrul de Sănătate Publică Cahul

pentru obținerea informației privind starea sănătății sale. Totodată, a solicitat

prezentarea concluziei instituției, dacă este posibilă participarea acesteia în cadrul

ședințelor de judecată, reieșind din starea ei de sănătate. La 16 septembrie 2020 i s-a

oferit răspuns, cu care nu este de acord.

Prin încheierea din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost

declarată inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Oxana Furs

împotrivă șefului Instituției Medico-Sanitare Publice Centrul de Sănătate Publică

Cahul, Hadjioglo Alexandru, cu privire la accesul la informație și repararea

1

prejudiciului moral, în partea pretențiilor privind repararea prejudiciului moral,

deoarece nu au fost întrunite condițiile prevăzute la art. 208 din Codul administrativ.

Prin hotărârea din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost

respinsă acțiunea în contencios administrativ depusă de Furs Oxana împotrivă șefului

Instituției Medico-Sanitare Publice Centrul de Sănătate Publică Cahul, Hadjioglo

Alexandru, cu privire la accesul la informație și repararea prejudiciului moral, în partea

pretențiilor privind accesul la informație, ca fiind neîntemeiată (f.d.95, 108-111).

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 15 martie 2021, Oxana Furs, în

termenul prevăzut de art. 232 din Codul administrativ, a depus cerere de apel, prin care

și-a exprimat dezacordul cu hotărârea primei instanțe, reiterând că instanța de fond, la

emiterea hotărârii, a încălcat mai multe prevederi ale legislație R. Moldova. (f.d.112-

120).

Ulterior, la 01 aprilie 2021, Oxana Furs a depus cerere de apel suplimentară

împotriva hotărârii din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, în

conținutul căreia își exprimă dezacordul cu încheierea pe cauza dată cu privire la

inadmisibilitatea acțiunii din 25 februarie 2021 și cu hotărârea din 25 februarie 2021

(f.d.150-152).

Prin decizia din 24 mai 2021 a Curții de Apel Cahul s-a respins ca nefondat apelul

declarat de Oxana Furs și a fost menținută fără modificări hotărârea din 25 februarie

2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central (f.d. 170-177).

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Cahul a reținut că, instanța de fond corect a

stabilit faptul că șeful Instituției Medico-Sanitare Publice Centrul de Sănătate Publică

Cahul, Hadjioglo Alexandru, a expediat răspuns la cererea din 08 septembrie 2020

adresată de Furs Oxana, prin care i-a comunicat că nu ține de competența IMSP Centrul

de Sănătate Publică Cahul să se expună asupra faptului dacă Furs Oxana poate sau nu

poate participa în ședințele de judecată.

La fel, instanța de apel a reiterat ca fiind corectă și poziția primei instanței referitor

la faptul că, de către șeful Instituției Medico-Sanitare Publice Centrul de Sănătate

Publică Cahul, Hadjioglo Alexandru, nu a fost încălcat dreptul la informație a

reclamantei Furs Oxana, deoarece au fost respectate prevederile legale privind

examinarea cererii reclamantei Furs Oxana, fiindu-i expediate răspunsurile în termenul

stabilit de lege, la adresa indicată în cerere.

De asemenea, în cadrul judecării cauzei, instanța de apel a mai constatat că, pe

parcursul anilor 2019-2020, Furs Oxana s-a adresat cu cereri similare prin care a

solicitat furnizarea informației privind starea sănătății sale de opt ori și la toate

interpelările a primit răspuns din partea IMSP Centrul de Sănătate Publică Cahul.

Astfel, instanța de apel a notat că instanța de fond corect a aplicat normele de drept

care se referă cauzei, a dat apreciere completă obiectivă și sub toate aspectele probelor,

iar hotărârea contestată este legală și întemeiată, adoptată cu respectarea drepturilor și

intereselor legale a participanților la proces.

La 09 iunie 2021 și ulterior, la 06 iulie 2021, prin intermediul oficiului poștal,

Oxana Furs a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 24 mai 2021 a Curții de

Apel Cahul, solicitând casarea deciziei instanței de apel (f.d. 183-184; 202-205).

2

În motivarea cererii de recurs, a invocat dezacordul cu decizia pronunțată de către

instanța de apel, deoarece la emiterea acesteia au fost încălcate dispozițiile art. 13, 14,

și 15 din Convenția ONU, precum și 34 alin. (2) din Constituția Republicii Moldova.

Consideră că instanțele de judecată nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată,

aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată.

La fel, a susținut că instanța de apel superficial a examinat cauza și nu s-a expus

în actul judecătoresc contestat asupra argumentelor și circumstanțelor expuse în cererea

de apel.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărîrile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de

Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile

de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de

recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 24 mai 2021.

La 03 iunie 2021, Oxana Furs, a recepționat dispozitivul deciziei contestate, iar la

29 iunie 2021 a recepționat decizia motivată a instanței de apel, fapt ce se confirmă prin

avizele de recepție anexate la materialele dosarului (f.d.181, 199).

La 09 iunie 2021, Oxana Furs a depus recurs nemotivat, iar la 06 iulie 2021,

ștampila de pe plicul poștal, a fost înregistrat recursul motivat împotriva deciziei din 24

mai 2021, astfel se atestă că recursul a fost depus în termen (f.d.183-184).

La 11 iulie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa IMSP Centrul

de Sănătate Publică Cahul, Alexandru Hadjioglo copia cererii de recurs depusă de

Oxana Furs, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă

prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f.d.218).

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul inadmisibil, din următoarele motive.

Prin prisma art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din art. 246 Codul administrativ,

recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

3

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că din Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural

și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate, într-o eventuală

examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai

sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului

în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ.

În context, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul

rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230). Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (Botten v. Norway,

hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme

cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31,

Seria A, nr. 212-A).

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că cererea de recurs depusă de Oxana Furs, este inadmisibilă.

4

În conformitate cu prevederile art. art. 230, 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Oxana Furs, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

5