2r-584/21 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-584/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. : V. Gîrleanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. : M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca)

D E C I Z I E

15 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență :

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Incaso”,

reprezentată de avocatul Covaliov Natalia,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Incaso” împotriva lui Lîsiuc Ivan privind încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2021, prin care s-a

restituit cererea de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „Incaso”, din

motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel,

c o n s t a t ă :

La 08 septembrie 2020, S.R.L. ”Incaso” s-a adresat în instanța de judecată cu

cerere de chemare în judecată către Lîsiuc Ivan solicitând încasarea sumei de 3567

lei cu titlu de datorie, suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și

suma de 270 lei cu titlu de taxă de stat.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 24 decembrie 2020

cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L. ”Incaso” a fost respinsă, ca

neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, S.R.L. ”Incaso”, la 21 ianuarie

2021 a declarat apel, solicitând, admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței

de fond și emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2021, S.R.L. ”Incaso” nu

s-a dat curs cererii de apel, fiind acordat apelantului un termen de 10 zile din

momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea cererii de apel motivată și

prezentarea dovezii achitării taxei de stat în sumă de 202,50 lei.

S-a explicat apelantului că în cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile în

termen, cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2021 s-a restituit apelul

declarat de S.R.L. ”Incaso” din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel.

1

La 15 iulie 2021, S.R.L. ”Incaso”, reprezentată de avocatul Covaliov Natalia a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2021

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și restituirea pricinii spre

rejudecare în instanța de apel.

În motivare, a criticat încheierea pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând

că, încheierea de a nu da curs a recepționat-o la 29 martie 2021, astfel termenul

limitată de înlăturare a neajunsurilor a fost 08 aprilie 2021.

Astfel, recurentul consideră că, cererea de apel motivată cu dovada achitării

taxei de stat depuse la 06 aprilie 2021, urmează a fi considerate ca depuse în termenul

stabilit de instanța de apel prin încheierea din 17 martie 2021.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 30 iunie 2021.

Potrivit prevederilor art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Potrivit scrisorii de comunicare de la fila dosarului 61, instanța a comunicat

părților încheierea la 06 iulie 2021.

Respectiv, recursul declarat la 20 iulie 2021, este depus în termenul legal.

La 25 august 2021, Curtea de Supremă de Justiție a comunicat intimatului

copia recursului.

În conformitate cu art.426 alin. (2) și (3) din Codul de procedura civilă,

recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

În conformitate cu art. 427 lit.a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii din următoarele considerente.

Curtea constată că, instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de

S.R.L. ”Incaso”.

La 21 ianuarie 2021, avocatul Covaliov Natalia acționând în interesele S.R.L.

”Incaso”, a contestat cu apel hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 24

decembrie 2020.

În cerere reprezentantul apelantului a indicat ca adrese de comunicare a actelor

de procedură, o adresă poștală și una electronică.

Astfel, fiind emisă încheierea de a nu da curs apelului, instanța de apel a

expediat-o apelantului, prin intermediul poștei electronice indicată în cererea de apel

legal@incaso.md, la 25 martie 2021 (f.d.46).

Art. 110 din Codul de procedură civilă stabilește că, termenul de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

2

În cauză se constată că, nu sunt îndeplinite condiții prevăzute de dispozițiile

legale sus enunțate, iar ca urmare, prin prisma art.10 Codul de procedură civilă,

apelantul este ținut să suporte consecințele nefavorabile, rezultate din necunoaștere

ori interpretarea viciată a prevederilor legii.

Colegiul va respinge ca neîntemeiat argumentul recurentului precum că,

încheierea de a nu da curs a recepționat-o la 29 martie 2021, or, la materialele

dosarului lipsește confirmarea care să ateste cu exactitate că anume la 29 martie

2021, S.R.L. ”Incaso”, a recepționat încheierea de a nu da curs apelului.

În conformitate cu art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă citația sau

înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

Prin urmare, instanța a comunicat apelantului actul de procedură la adresa

indicată de către acestea în cerere de apel și astfel, susținerile invocate în recurs sunt

neîntemeiate, având în vedere că instanța a respectat legislația procesual civilă, fără ai

leza apelantului vre-un drept procesual.

Potrivit jurisprudenței CtEDO comportamentul părților în procesul de judecată

este foarte important, întrucât comportamentul acestora constituie un element

obiectiv și de care trebuie să se țină cont pentru a se determina dacă a fost sau nu

depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 6 par. 1 din Convenție.

Așadar, termenul legal până la care apelantul putea înlătura neajunsurile a fost

depășit.

Or, prin încheierea din 17 martie 2021, instanța de apel a menționat că

apelantul urmează să depună cerere de apel motivată și dovada achitării plății taxei de

stat, în termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii, termen care s-a

împlinit la 05 aprilie 2021.

Potrivit art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă dacă actul de procedură

trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație,

termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează

operațiunile respective.

Colegiul reține că cererea de apel motivată și dovada achitării plății taxei de

stat, au fost depuse la 06 aprilie 2021, respectiv peste termenul limită în care

apelantul avea obligația de a efectua acțiunile procesuale.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Instanța de recurs constată că, instanța de apel a îndeplinit procedura de

comunicare a actelor de procedură, prevăzută de art. 100-107 din Codul de procedură

civilă, și ca urmare, nu se poate reține că soluționarea cauzei s-a făcut cu încălcarea

dreptului acesteia la apărare sau la un proces echitabil.

În concluzie, Colegiul constată că instanța de apel a pronunțat o încheiere legală

și temeinică, făcând o aplicare corectă a dispozițiilor art.369 alin.1) din Codul de

procedură civilă și a art.6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului și

Libertăților Fundamentale

Astfel, prin restituirea cererii de apel recurentului nu i s-au îngrădit accesul liber

la justiție protejat de art. 6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului și

Libertăților Fundamentale, deoarece ultimul nu a manifestat un interes activ în

examinarea acțiunii sale.

3

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și de a menține încheierea din Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2021.

În conformitate cu art. 427 lit. a) art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Incaso”,

reprezentată de avocatul Covaliov Natalia.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2021, adoptată în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Incaso” împotriva lui Lîsiuc Ivan privind încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

4