3r-271/21 — contestarea actului administrativ, obligarea efectuarii recalcularii pensiei, cu achitarea suplimentara a compensatiei

Dosarul nr. 3r-271/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, Gr. Dașchevici, V. Negru)

D E C I Z I E

15 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de Velcev Alexandr,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Velcev Alexandr împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu

privire la contestarea actului administrativ, obligarea efectuării recalculării pensiei,

cu achitarea suplimentară a compensației,

împotriva încheierii din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cererea de apel depusă de Velcev Alexandr, împotriva hotărârii din 21 decembrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv

că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 02 martie 2020, Velcev Alexandr a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea refuzului nr.

V-2693/19 din 03 ianuarie 2019 și obligarea efectuării recalculării pensiei cu

achitarea suplimentară a compensației în baza legislației noi pentru angajații

procuraturii.

Prin hotărârea din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

a fost respinsă acțiunea înaintată de Velcev Alexandr împotriva Casei Naționale de

Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea

efectuării recalculării pensiei cu achitarea suplimentară a compensației.

La 22 decembrie 2020 (ștampila de pe plicul poștal), Velcev Alexandr, a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 21 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.71,72).

Prin încheierea din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel

depusă de Velcev Alexandr, împotriva hotărârii din 21 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că

apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege (f.d.83-84).

1

La 02 iulie 2021 (ștampila de pe plicul poștal), Alexandr Velcev, a depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea încheierii contestate și repunerea în termen a recursului (f.d.88-

92).

În motivarea recursului a indicat că, în perioada 06 aprilie - 17 mai 2021 a

fost internat în spital și nu a recepționat copia hotărârii motivate la data de 29

aprilie 2021, așa cum este indicat în încheierea instanței de apel.

A mai relatat recurentul că în apartamentul nr. xx din mun. xxx, bd. xxxx,

locuiește de unul singur.

La 17 august 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus referință la

cererea de recurs declarată de Velcev Alexandr, solicitând respingerea recursului

cu menținerea în vigoare a încheierii instanței de apel.

În conformitate cu art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de

hotărîre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 15 iunie 2021,

care a fost expediată participanților la proces la 21 iunie 2021 (f.d.85), fiind

recepționată de către Velcev Alexandr, la data de 24 iunie 2021 (f.d.87).

Așadar, instanța de recurs constată că recursul depus de Velcev Alexandr la

02 iulie 2021 este declarat cu respectarea termenului prevăzut de lege, drept

urmare decade necesitatea expunerii în privința solicitării recurentului privind

repunerea în termen a recursului.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost

formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiat

recursul depus de Velcev Alexandr, și care urmează a fi respins.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că Velcev Alexandr, nu este de acord cu

încheierea din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de apel

2

împotriva hotărârii din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

a fost declarată inadmisibilă pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul

prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Din materialele cauzei rezultă că la 21 decembrie 2020, Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani a pronunțat dispozitivul hotărârii, iar la 22 decembrie 2020, Velcev

Alexandr, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond

(f.d.68, 71-72).

Potrivit avizului de recepție, la data de 29 aprilie 2021, Velcev Alexandr a

recepționat hotărârea motivată din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani (f.d.78).

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la

30 aprilie 2021 și a expirat la data de 29 mai 2021 (zi de sâmbătă), astfel ultima zi

de depunerea a apelului motivat fiind ziua de 31 mai 2021 (zi de luni).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ apreciază ca fiind corectă soluția instanței de apel de declarare a

apelului inadmisibil. Or, este cert că Velcev Alexandr recepționând la 29 aprilie

2021 hotărârea motivată a instanței de fond nu s-a conformat prevederilor legale și

nu a depus apelul motivat în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

Referitor la argumentul recurentului precum că hotărârea motivată nu a fost

recepționată de către acesta din cauză că în perioada 06 aprilie - 17 mai 2021 a fost

internat în spital, instanța de recurs menționează următoarele.

Din materialele cauzei rezultă că, hotărârea motivată a instanței de fond a fost

notificată reclamantului, Velcev Alexandr, la 29 aprilie 2021, în conformitate cu

prevederile art. 97 alin. (1) și alin. (3) lit. c) din Codul administrativ, fapt confirmat

prin semnătura olografă de pe avizul de recepție.

Cu referire la argumentul recurentului că a fost internat în spital în perioada

06 aprilie - 17 mai 2021, instanța accentuează că termenul limită de depunere a

apelului motivat a fost data de 31 mai 2021, respectiv Velcev Alexandr a dispus de

suficient timp pentru a depune cererea de apel motivată, în termenul prevăzut de

lege.

Mai mult, recurentul a cunoscut despre modul de derulare a procesului în

instanța de fond și având calitatea procesuală de reclamant, a fost obligat la

intervale rezonabile de timp să manifeste diligență și să se intereseze de soarta

dosarului și să respecte termenele prevăzute de lege, adică urma să întreprindă

toate măsurile necesare de protejarea drepturilor sale, inclusiv prin acțiuni

concludente de informare în privința modului de derulare a procesului prin care să

demonstreze păstrarea interesului față de caz și imposibilitatea de a se familiariza

3

cu hotărârea adoptată într-un asemenea mod, pentru a dispune de posibilitatea

contestării hotărârii în termen.

În conformitate cu prevederile art. 65 alin. (1) din Codul administrativ, dacă o

persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen

legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că recurentul deși a invocat prevederile art. 65 din Codul

administrativ, în cererea de apel nu a solicitat expres repunerea în termen a cererii

de apel, nu a indicat nici un motiv întemeiat privind omiterea termenului de

declarare a apelului și nu a anexat probe ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii

actului conform prevederilor art. 65 alin. (2) din Codul administrativ.

Cu referire la extrasele din fișa medicală care, care în opinia recurentului,

justifică omiterea termenului pentru prezentarea apelului motivat, instanța de

recurs relevă că recurentul a avut suficient termen pentru prezentarea cererii de

apel motivate. Or, recurentul a fost externat la data de 17 mai 2021, fapt confirmat

de însuși recurent în recursul declarat, însă termenul de prezentare a apelului

motivat a expirat la data de 31 mai 2021.

Sub acest aspect, Colegiul notează că legiuitorul a instituit termen imperativ

pentru exercitarea căii de atac, asigurând astfel stabilitatea raporturilor juridice

dintre părți și evitarea incertitudinii pentru o perioadă îndelungată de timp, în care

apar, derulează și se modifică o complexitate de relații dintre părți potrivit unor

norme de drept distincte. Deci, admiterea exercitării unei căi de atac în afara

termenului legal ar constitui o încălcare a principiului legalității și securității

raporturilor juridice și respectiv, o soluție inadmisibilă în conjunctura ordinii de

drept naționale.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reamintește că importanța termenilor

procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru

realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte

contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor

procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii folosirii de către participanții la

proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor

normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu

survenirea efectelor negative.

Astfel, Colegiul menționează că exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ,

4

absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții

din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate, se constată că încheierea instanței de apel este

întemeiată, deoarece Velcev Alexandr, nu a prezentat motivarea apelului în modul

stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt pentru care survin

consecințele prevăzute de art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul/recurentul nu au luat măsurile necesare, după cum sugerează

jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință d e drepturile sale

procedurale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Velcev Alexandr.

Se menține încheierea din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

5