2ac-146/21 — constatarea rezilierii unilaterale a contractelor de investitie

Dosarul nr. 2ac-146/21

Î N C H E I E R E

08 septembrie 2021 xxxxx

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

soluționând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria

Cimișlia, sediul central și Judecătoria Chișinău, sediul central,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Prihojanin-M”

(în proces de insolvabilitate) către Stihari Alina cu privire la constatarea rezilierii

unilaterale a contractelor de investire a mijloacelor bănești în construcția imobilului

și rectificarea notărilor din Registrul de Stat al bunurilor imobile,

c o n s t a t ă:

La 02 martie 2020, SRL “Prihojanin-M” (în proces de insolvabilitate) a depus la

Judecătoria Cimișlia, cerere de chemare în judecată către Stihari Alina cu privire la

constatarea rezilierii unilaterale a contractelor de investire a mijloacelor bănești în

construcția imobilului și rectificarea notărilor din Registrul de Stat al bunurilor

imobile.

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul central din 23 noiembrie 2020,

cererea de chemare în judecată a fost acceptată în procedură, iar prin încheierea din

01 iulie 2021, cauza civilă a fost strămutată spre judecare la Judecătoria Chișinău.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul central din 22 iulie 2021,

examinarea cauzei civile a fost suspendată și transmisă pentru soluționarea

conflictului negativ de competență.

Examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională ivit între Judecătoria

Cimișlia, sediul central și Judecătoria Chișinău, sediul central, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră, că

competentă să judece pricina civilă este Judecătoria Chișinău din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, conflictul de

competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de

apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție.

Conform art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu poate fi lipsit,

1

fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță sau

de judecătorii în a căror competență pricina respectivă este dată prin lege, cu

excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Potrivit art. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă, orice persoană interesată

este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul stabilit de lege,

pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime.

În conformitate cu art. 38 alin. (1) al Codului de procedură civilă, reclamantul

poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se află

domiciliul pârâtului.

La caz, SRL “Prihojanin-M” (în proces de insolvabilitate), a depus prezenta

acțiune la Judecătoria Cimișlia, în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtei

Stihari Alina, care potrivit copiei buletinului de identitate este xxxxx, str. Xxxxx.

Totodată, art. 38 al Codului civil definește ”domiciliul” drept locul unde aceasta

își are reședința obișnuită.

La rândul său, legislatorul a stipulat în alin. (2) al aceluiași articol că reședința

obișnuită demonstrează o legătură apropiată și stabilă a persoanei fizice cu locul

vizat. La determinarea reședinței obișnuite se iau în considerare toate elementele de

fapt relevante, în special durata și regularitatea prezenței persoanei în locul vizat,

precum și condițiile și motivele acestei prezențe.

Astfel, deși domiciliul Alinei Stihari, indicat în buletinul de identitate, este în raza

teritorială a Judecătoriei Cimișlia, pârâta s-a opus acestei circumstanțe, indicând că

de fapt locuiește în municipiul Chișinău împreună cu soțul său și copiii, prezentând

în acest sens certificatul de căsătorie, copia buletinului de identitate a soțului și o

factură eliberată pe numele ei pentru energie electrică consumată în apartamentul

unde locuiește la moment.

În contextul circumstanțelor reiterate în raport cu normele de drept relevante

speței, Colegiul acceptă raționamentele Judecătoriei Cimișlia și evidențiază că, deși

domiciliul persoanei fizice se prezumă a fi la locul menționat ca atare în buletinul de

identitate, acesta poate fi dovedit și prin alte probe sau orice alte împrejurări de fapt.

Or, legiuitorul a prevăzut expres posibilitatea de a dovedi stabilirea sau

schimbarea domiciliului persoanei fizice, și prin altă modalitate decât în fața

autorităților competente să opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului.

După cum a fost menționat supra, beneficiind de acest drept, pârâta a prezentat

probe în vederea dovedirii schimbării reședinței obișnuite, din care reiese că

domiciliul actual la acesteia este cu soțul ei și cu copiii, în xxxxx, str. Xxxxx, adresă

la care are deschis și un cont la un prestator de servicii comunale.

Respectiv, luând în considerație că domiciliul actual al pârâtei este în raza

teritorială a Judecătoriei Chișinău, precum și reținând faptul că în procedura

Judecătoriei Chișinău, sediul central, se află cauza civilă la cererea de intentare a

procesului de insolvabilitate față de reclamanta SRL “Prihojanin-M”, în coroborare

cu prevederile art.5 din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, Colegiul

conchide că competentă să judece cauza civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de SRL “Prihojanin-M”, este Judecătoria Chișinău, sediul central, care

urmează să o examineze în fond.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

2

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul central, la examinarea

cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Prihojanin-M” (în

proces de insolvabilitate) către Stihari Alina cu privire la constatarea rezilierii

unilaterale a contractelor de investire a mijloacelor bănești în construcția imobilului

și rectificarea notărilor din Registrul de Stat al bunurilor imobile.

Cauza civilă menționată se remite conform competenței spre judecare în fond la

Judecătoria Chișinău, sediul central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3