2ac-144/21 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-144/21

Î N C H E I E R E

08 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

soluționând cererea de strămutare depusă de avocatul Chiriac Igor în interesele lui

Lisnic Igor și Olesei Lisnic,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iordachi Vasile către

Lisnic Igor și Lisnic Olesea cu privire la încasarea datoriei și a dobânzii de întârziere,

și acțiunea reconvențională depusă de Lisnic Igor către Iordachi Vasile cu privire

la declararea nulității actelor juridice,

c o n s t a t ă:

La 10 martie 2016, Iordachi Vasile a depus cerere de chemare în judecată către

Lisnic Igor cu privire la încasarea datoriei în temeiul contractului de împrumut.

Prin cererea din 01 martie 2017, reclamantul și-a concretizat temeiurile și cerințele

din acțiune, solicitînd încasarea în mod solidar din contul pârâților Lisnic Igor și

Lisnic Olesea a datoriei în sumă de 100000 euro, a dobânzii de întârziere în sumă de

35656,16 euro, a cheltuielilor notariale în sumă de 125 lei, a cheltuielilor pentru

asistență juridică în sumă de 10000 lei și a taxei de stat achitată la depunerea cererii

de chemare în judecată în sumă de 25000 lei.

La 28 noiembrie 2017, Lisnic Igor a depus o cerere reconvențională către Iordachi

Vasile cu privire la declararea nulității actelor juridice.

Prin încheierea protocolară din 28 noiembrie 2017, s-a dispus examinarea

concomitentă a acțiunii inițiale cu cererea reconvențională.

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni, sediul central, din 24 iulie 2020 a fost admisă

parțial acțiunea lui Iordachi Vasile, iar acțiunea reconvențională depusă de Lisnic

Igor a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 06 august 2020, Lisnic Igor și Lisnic Olesea au declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Strășeni, sediul central din 24 iulie 2020, solicitând casarea hotărârii

primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu declararea nulității actelor juridice.

La 29 iunie 2021, avocatul Chiriac Igor în interesele lui Lisnic Igor și Olesei

Lisnic, a depus o cerere de strămutare a examinării cauzei în ordine de apel la o altă

instanță de același grad.

În susținerea cererii s-a indicat că instanța de judecată, nejustificat grăbește

soluționarea speței date. Astfel, deși în ședința din 23 iunie 2021, avocatul Chiriac

Igor, a comunicat că este prima apariție a lui în vederea reprezentării intereselor lui

Lisnic Igor și Olesei Lisnic, și că de fapt se află în concediu anual de odihnă, iar

cauza civilă este de o complexitate deosebit de mare și este necesar termen pentru

pregătirea poziției de apărare, precum și că unul dintre clienți se află peste hotarele

1

țării, completul a decis amânarea ședinței doar pentru o săptămână.

În aceste sens, se creează o impresie că completul de judecată are o părere

preconcepută și încearcă de a crea premise pentru adoptarea unei hotărâri favorabile

unei părți, motive care dau naștere suspiciunilor și neîncrederii în judecători.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea este neîntemeiată și

urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) al Codului de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) al Codului de procedură civilă, strămutarea pricinii în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu se supune niciunei căi de atac.

La caz, circumstanțele indicate în cererea de strămutare nu justifică pretinsa

bănuială că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău implicați în examinarea

apelului declarat de Lisnic Igor și Lisnic Olesea, ar putea fi știrbită de acțiunile

întreprinse de instanță sau de calitatea procesuală a participanților la proces.

Colegiul consideră că motivele, invocate în cererea de strămutare a cauzei civile,

nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2), lit. f) din Codul de procedură

civilă. Or, prin cele invocate în cererea de strămutare, se constată că motivele expuse

sunt pur declarative și fără niciun suport probatoriu, care în mod evident nu pot

justifica bănuielile de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Sub acest aspect, se evidențiază că suspiciunile, fără a fi fortificate prin probe, nu

pot servi temei pentru bănuieli rezonabile cu privire la nepărtinirea judecătorilor.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră necesar de a respinge cererea cu privire la strămutare, cauza

civilă urmând a fi restituită pentru continuarea examinării în ordine de apel la Curtea

de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), lit. f), alin. (3) și (4), art. 269-270

din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea de strămutare depusă de avocatul Chiriac Igor în interesele lui

Lisnic Igor și Olesei Lisnic.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iordachi Vasile către

Lisnic Igor și Lisnic Olesea cu privire la încasarea datoriei și a dobânzii de întârziere,

și la acțiunea reconvențională depusă de Lisnic Igor către Iordachi Vasile cu privire la

declararea nulității actelor juridice, se restituie Curții de Apel Chișinău pentru

examinarea cererii de apel, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

2