2rh-97/21 — anularea hotărârilor adunării generale

Dosarul nr.2rh-97/21

Prima instanță - Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jud. : G. Stratulat)

Instanța de Apel - Curtea de Apel Chișinău (jud. : A. Panov, L. Pruteanu, I. Țurcanu )

Instanța de recurs - Curtea de Supremă de Justiție (jud. : A. Cobăneanu, M. Pitic, D. Mardari)

Î N C H E I E R E

01 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând cererea de revizuire depusă de Apostol Serghei, Buzenco Valerii,

Baleca Ivan, Bahmuteanu Victor, Dosca Nicolai, Doina Alexei, Danilovva Larisa,

Doina Zinaida, Creiza Andrei, Chetrari Nicolai, Ciuntu Mihai, Caraman Vasile,

Mustață Ana (succesorul lui Musteață Mihail), Mereneanu Anatolii, Popa Iurii

(succesorul lui Popa Andrei), Turceanu Nicolai, Pilipenco Anatolie, Poterean Valerii,

Prodan Gheorghe, Răilean Nicolai, Sașco Anatolii, Toma Vera (succesorul lui Toma

Ion), Țupalenco Maria (succesorul lui Țupalenco Vladimir), Rașcovschi Ștefan, Adler

Svetlana (succesorul lui Iacob Simion), Boico Valerii, Gutium Raisa (succesorul lui

Gutium Nicolai), Reghinschi Leonid, Vasilica Alexandru (succesorul lui Vasilica

Vladimir), Guțuleac Alexandru, Butnaru Vladimir, Bejenari Ion, Pușneac Dumitru,

Caraman Victor, Miron Ilie,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Caraman Vasile,

Doina Zinaida, Doina Alexei, Danilova Larisa, Toma Vera, succesorul lui Toma Ion,

Baleca Ivan, Ciuntu Mihail, Chetrari Nicolae, Creizan Andrei, Sașco Anatolie, Prodan

Gheorghe împotriva ÎA “Baza de Transport Auto nr.1”, lichidatorului Lupea Victor,

Foiu Fiodor, Barcari Dumitru, Croitor Elena succesorul lui Croitor Vasile, Iachim Ion,

Stăvilă Ion, Torgai Andrei, Gluhu Ana, Cuzmina Maria, Agapii Petru, Prodan Andrei

succesorul lui Prodan Ion, Tofan Pavel, Panfil Leonid, Cotruța Dumitru, Graur Fiodor,

Dvornic Valerian, Ungureanu Ivan, Rădvan Petru, Buzenco Valeriu, Botnari Vasile,

Griza Andrei, Budeci Ion, Țurcan Gheorghe, Postica Vladimir, Chiriliuc Valentin,

Tofratov Valerii, Nestor Ana succesorul lui Nestor Gheorghe, Bulgaru Mihail, Popa

Dumitru, Chitoraga Leonid, Grati Feodora succesorul Grati Constantin, Stavilî Mihail,

Căruntu Mihail, Buga Constantin, Mamaliga Vasile, Lupu Constantin, Pantea Tudor,

Jenac Vladimir, Iachim Pavel, Midrigan Efim, Dumitru Vasile, Guțuleac Alexandru,

Codreanu Petru, Ciorba Tudor, Adler Svetlana succesorul lui Iacob Simion, Raspopa

Valeriu, Gheorghiu Leonid, Lupu Efim, Budeci Ion, Slobodeniuc Vladimir, Jardan Ion,

Prodan Andrei, succesorul lui Prodan Elizaveta, Apostol Sergiu, Baleca Ivan,

Bahmuteanu Victor, Dosca Nicolae, Musteață Anna succesorul lui Musteață Mihail,

Merineanu Anatolie, Popa Iurie succesorul lui Popa Andrei, Turceanu Nicolai,

Poteareanu Valerii, Pilipenco Anatolie, Railean Nicolae, Țupalenco Maria succesorul

1

lui Țupalenco Vladimir, Rașcvocschi Ștefan, Boico Valerii, Gutium Raisa succesorul

lui Gutium Nicolae, Reghinschii Leonid, Vasilica Vladimir, succesor Vasilica

Alexandru, Butnaru Vladimir, Bejenaru Ion, Pușneac Dumitru, Miron Iurie, Bulduratu

Maria, succesorul lui Bulduratu Gheorghe, Mura Grigore, Radvan Afanasie, Costin

Nina succesorul lui Costin Fiodor, Belova Nionila, Danila Maria, Dobreva Sofia, Grati

Zinaida succesor al lui Grati Anatoli, Topa Mihail succesor al lui Topa Ivlavina, Boguș

Alexandru privind anularea adunărilor generale petrecute la 02.05.2014, 31.05.2014,

06.12.2014, 26.07.2015, 01.03.2015, 11.10.2015, 27.02.2016 convocate de ÎI Lupea

Victor la Întreprinderea de arendă Baza de Transport Auto nr.1 în proces de lichidare și

a proceselor verbale a acestor adunări,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2021,

c o n s t a t ă :

La 15 august 2016, Caraman Vasile, Doina Zinaida, Doina Alexei, Danilova

Larisa, Toma Vera, succesorul lui Toma Ion, Baleca Ivan, Ciuntu Mihail, Chetrari

Nicolae, Creizan Andrei, Sașco Anatolie, Prodan Gheorghe au depus cerere de chemare

în judecată împotriva ÎA “Baza de Transport Auto nr.1”, lichidatorului Lupea Victor,

Foiu Fiodor, Barcari Dumitru, Croitor Vasile, succesor Croitor Elena, Iachim Ion,

Stăvilă Ion, Togari Andrei, Gluhu Ana, Cuzmina Maria, Agapii Petru, Prodan Ion –

succesor Prodan Andrei, Tofan Pavel, Panfil Leonid, Cotruța Dumitru, Graur Fiodor,

Dvornic Valerian, Ungureanu Ivan, Rădvan Petru, Buzenco Valeriu, Botnari Vasile,

Griza Andrei, Budeci Ion, Țurcan Gheorghe, Postica Vladimir, Chiriliuc Valentin,

Torfatov Valerii, Nestor Gheorghe, succesor Nestor Ana, Bulgaru Mihail, Popa

Dumitru, Chitoraga Leonid, Grati Constantin – succesor Grati Feodora, Stavila Mihail,

Căruntu Mihail, Buga Constantin, Mamaliga Vasile, Lupu Constantin, Pantea Tudor,

Jenac Vladimir, Iachim Pavel, Midrigan Efim, Dumitru Vasile, Guțuleac Alexandru,

Codreanu Petru, Ciorba Tudor, Iacob Simion succesor Adler Svetlana, Raspopa

Valeriu, Gheorghiu Leonid, Lupu Efim, Budeci Ion, Slibideniuc Vladimir, Jardan Ion,

Prodan Andrei, succesorul lui Prodan Elizaveta, Apostol Sergiu, Valeca Ivan,

Bahmuteannu Victor, Dosca Nicolae, Musteață Mihail – succesor Musteață Anna,

Merineanu Anatolie, Popa Andrei, succesor Popa Iurie, Tuceanu Nicolai, Poteareanu

Valerii, Filipenco Anatolie, Railean Nicolae, Tupalenco Vladimir, succ. Țupalenco

Maria, Rașcvocschi Ștefan, Boico Valerii, Gutium Nicolae – succesor Gutium Raisa,

Reghinschii Leonid, Vasilica Vladimir, succ. Vasilica Alexandru, Butnaru Vladimir,

Bejenaru Ion, Pușneac Dumitru, Miron Iurie, Bulduratu Maria, succesor al lui

Bulduratu Gheorghe, Mura Grigore, Radvan Afanasie, Costin Fiodor, succesor Costin

Nina, Belova Nionila, Danila Maria, Dobreva Sofia, Grati Zinaida Succesor al Grati

Zinaida, Topa Mihail succesor al Topa Ilvavina, Boguș Alexandru privind anularea

adunărilor generale petrecute la data de 02.05.2014, 31.05.2014, 06.12.2014,

26.07.2015, 01.03.2015, 11.10.2015, 27.02.2016 convocate de ÎI Lupea Victor la

Întreprinderea de arendă Baza de Transport Auto nr.1 în proces de lichidare și a

proceselor verbale a acestor adunări.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 iulie 2020, acțiunea s-a

respins, ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 04 august 2020, Caraman

Vasile, Sașco Anatolie, Chetrari Nicolae, Prodan Gheorghe, Baleca Ivan, Apostol

2

Sergiu, Creizan Andrei și Doina Zinaida, au declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 iulie 2020, solicitând admiterea cererii de

apel, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea

cerințelor de fond a reclamanților și coreclamanților.

La 10 august 2020, avocatul Pascal Iuliana, acționând în interesele Verei Toma, a

declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 iulie 2020,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii cu emiterea unei noi

hotărâri privind anularea adunărilor generale și a proceselor verbale.

La 01 septembrie 2020, avocatul Cazacu Natalia acționând în interesele lui

Caraman Vasile și apelanții Doina Zinaida și Doina Alexei, au declarat apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 iulie 2020, solicitând admiterea

cererii de apel, casarea integrală a hotărârii cu emiterea unei noi hotărâri privind

anularea adunărilor generale și a proceselor verbale.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2021, s-a respins cererea de

apel declarată de către Caraman Vasile, Sașco Anatolie, Chetrari Nicolae, Prodan

Gheorghe, Baleca Ivan, Apostol Sergiu, Creizan Andrei și Doina Zinaida, cererea de

apel declarată de avocatul Pascal Iuliana, în interesele apelantei Toma Vera, și cererea

de apel declarată de avocatul Cazacu Natalia în interesele lui Caraman Vasile și

apelanții Doina Zinaida și Doina Alexei și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 30 iulie 2020.

La 18 martie 2021, Caraman Vasile, reprezentat de avocatul Cazacu Natalia,

Baleca Ivan, Chetrari Nicolae, Creizan Andrei, Prodan Gheorghe au declarat recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2021 și a hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 iulie 2020 solicitând admiterea recursului,

casarea hotărârilor instanțelor ierarhic inferioare și emiterea unei decizii noi de admitere

a acțiunii.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție 12 mai 2021 s-a declarat inadmisibil

recursul înaintat de Caraman Vasile, reprezentat de avocatul Cazacu Natalia, Baleca

Ivan, Chetrari Nicolae, Creizan Andrei, Prodan Gheorghe și Toma Vera, reprezentată

de avocatul Pascal Iuliana.

La 23 iunie 2021, Apostol Serghei, Buzenco Valerii, Baleca Ivan, Bahmuteanu

Victor, Dosca Nicolai, Doina Alexei, Danilovva Larisa, Doina Zinaida, Creiza Andrei,

Chetrari Nicolai, Ciuntu Mihai, Caraman Vasile, Mustață Ana (succesorul lui Musteață

Mihail), Mereneanu Anatolii, Popa Iurii (succesorul lui Popa Andrei), Turceanu

Nicolai, Pilipenco Anatolie, Poterean Valerii, Prodan Gheorghe, Răilean Nicolai, Sașco

Anatolii, Toma Vera (succesorul lui Toma Ion), Țupalenco Maria (succesorul lui

Țupalenco Vladimir), Rașcovschi Ștefan, Adler Svetlana (succesorul lui Iacob Simion),

Boico Valerii, Gutium Raisa (succesorul lui Gutium Nicolai), Reghinschi Leonid,

Vasilica Alexandru (succesorul lui Vasilica Vladimir), Guțuleac Alexandru, Butnaru

Vladimir, Bejenari Ion, Pușneac Dumitru, Caraman Victor, Miron Ilie au depus cerere

de revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2021 solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii și restituirea cauzei spre rejudecare în

prima instanță.

Ca temei de drept au invocat prevederile art. 446-447 din Codul de procedură

civilă.

Examinând cererea de revizuire Colegiul consideră că aceasta urmează a fi

respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive.

3

Conform art.3 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse ca

rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în vigoare a

noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu prevede altfel.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce drepturile

procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor drepturi ori

stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere retroactivă.

Prin Legea nr.17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 1 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

Astfel, prevederile art.446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă stabilesc că

pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d) precum și cele prin

care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a

revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Art.448 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează

de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Așadar, reieșind din conținutul normei de drept citată, legea nu prevede

posibilitatea declarării revizuirii împotriva încheierii prin care Curtea Supremă de

Justiție s-a pronunțat asupra inadmisibilității, or, încheierile de inadmisibilitate se emit

conform prevederilor art. 270 Cod de procedură civilă și nu conțin nici o referire cu

privire la fondul recursului.

Colegiul menționează că instanța de recurs prin încheierea adoptată, a cărei

revizuire se solicită în prezenta cauză, nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat

doar existența temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

Materialele dosarului atestă că prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 12

mai 2021 recursul depus de Caraman Vasile, reprezentat de avocatul Cazacu Natalia,

Baleca Ivan, Chetrari Nicolae, Creizan Andrei, Prodan Gheorghe și Toma Vera,

reprezentată de avocatul Pascal Iuliana împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

02 februarie 2021 s-a declarat inadmisibil în temeiului art. 433 lit. a) din Codul de

procedură civilă.

Colegiul menționează că regulile speciale cu privire la competența Curții Supreme

de Justiție, la examinarea unor cereri de revizuire prevăzute de art. 448 alin. (3) și din

(4) Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr.17 din 05 aprilie 2018, în

vigoare din 01 iunie 2018 și deja sunt aplicabile doar regulile generale stabilite de art.

448 alin. (1) și din (2).

În acest sens, Colegiul reține că, cererea de revizuire înaintată de Apostol Serghei,

Buzenco Valerii, Baleca Ivan, Bahmuteanu Victor, Dosca Nicolai, Doina Alexei,

Danilovva Larisa, Doina Zinaida, Creiza Andrei, Chetrari Nicolai, Ciuntu Mihai,

Caraman Vasile, Mustață Ana (succesorul lui Musteață Mihail), Mereneanu Anatolii,

Popa Iurii (succesorul lui Popa Andrei), Turceanu Nicolai, Pilipenco Anatolie, Poterean

4

Valerii, Prodan Gheorghe, Răilean Nicolai, Sașco Anatolii, Toma Vera (succesorul lui

Toma Ion), Țupalenco Maria (succesorul lui Țupalenco Vladimir), Rașcovschi Ștefan,

Adler Svetlana (succesorul lui Iacob Simion), Boico Valerii, Gutium Raisa (succesorul

lui Gutium Nicolai), Reghinschi Leonid, Vasilica Alexandru (succesorul lui Vasilica

Vladimir), Guțuleac Alexandru, Butnaru Vladimir, Bejenari Ion, Pușneac Dumitru,

Caraman Victor, Miron Ilie împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 12 mai

2021, urmează a fi respinsă ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc

nesusceptibil de a fi atacat în ordine de revizuire.

În conformitate cu prevederile art.270, 451 alin. (4), 453 Codul de procedură

civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Apostol Serghei,

Buzenco Valerii, Baleca Ivan, Bahmuteanu Victor, Dosca Nicolai, Doina Alexei,

Danilovva Larisa, Doina Zinaida, Creiza Andrei, Chetrari Nicolai, Ciuntu Mihai,

Caraman Vasile, Mustață Ana (succesorul lui Musteață Mihail), Mereneanu Anatolii,

Popa Iurii (succesorul lui Popa Andrei), Turceanu Nicolai, Pilipenco Anatolie, Poterean

Valerii, Prodan Gheorghe, Răilean Nicolai, Sașco Anatolii, Toma Vera (succesorul lui

Toma Ion), Țupalenco Maria (succesorul lui Țupalenco Vladimir), Rașcovschi Ștefan,

Adler Svetlana (succesorul lui Iacob Simion), Boico Valerii, Gutium Raisa (succesorul

lui Gutium Nicolai), Reghinschi Leonid, Vasilica Alexandru (succesorul lui Vasilica

Vladimir), Guțuleac Alexandru, Butnaru Vladimir, Bejenari Ion, Pușneac Dumitru,

Caraman Victor, Miron Ilie împotriva încheierii din Curții Supreme de Justiție din 12

mai 2021.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

5