3r-278/21 — contestarea actelor administrative

3r-278/21 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3r-278/21

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, V. Negru, G. Dașchevici)

DECIZIE

30 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând recursul depus de Gorizdra Valentin,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Gorizdra Velentin împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la

contestarea actelor administrative,

împotriva încheierii din 22 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor și încheierii din 23 iulie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, prin care acțiunea a fost declarată inadmisibilă,

c o n s t a t ă :

La 21 iulie 2021 Gorizdra Valentin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la acțiunile (inacțiunile) și actele

Comisiei Electorale Centrale nr. 5178, 5179, 5180, 5181, 5182 din 19 iulie 2021 prin

care s-a încălcat dreptul reclamantului de a participa la gestionarea afacerilor de stat

și dreptul de a alege și a fi ales.

Prin încheierea din 22 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilit

reclamantului Gorizdra Valentin termen până la data de 23 iulie 2021, ora 09:00,

pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite și anume: prezentarea în adresa Curții de

Apel Chișinău (cu sediul: mun. Chișinău, str. Teilor, 4), a cererii de chemare în

judecată traduse în limba de stat, semnată olograf sau expedierea prin intermediul

poștei electronice la adresa instanței cac@justice.md a cererii de chemare în judecată

depuse cu respectarea prevederilor Legii privind semnătura electronică și

documentul electronic nr. 91 din 29 mai 2014 și copia buletinului de identitate al

reclamantului.

A fost explicat reclamantului că cererea de chemare în judecată urmează a fi

prezentată în Secția Monitorizare și Relații Publice a Curții de Apel Chișinău (mun.

Chișinău, str. Teilor, bir. 5, et. 2) sau prin intermediul poștei electronice a instanței

cac@justice.md, într-un număr egal cu participanții la proces și o copie pentru

instanță. A fost comunicat reclamantului Gorizdra Valentin că, în cazul în care în

1

termenul indicat nu vor fi înlăturate neajunsurile menționate, instanța va examina

din oficiu admisibilitatea acțiunii, fără ședință de judecată.

Prin încheierea din 23 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarată

inadmisibilă acțiunea lui Gorizdra Valentin pe motiv că acesta nu a lichidat

neajunsurile indicate în încheierea sus-enunțată în partea ce ține de prezentarea

cererii de chemare în judecată traduse în limba de stat, în temeiul prevederilor

art. 207 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

La 23 iulie 2021, Gorizdra Valentin a depus recurs împotriva încheierii din

22 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău și încheierii din 23 iulie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierile contestate,

considerându-le ilegale și neîntemeiate, fiind pasibile de casare.

Astfel, a relatat că instanța de judecată în mod eronat a declarat acțiunea

inadmisibilă pe motiv că nu au fost lichidate neajunsurile indicate în partea ce ține

de prezentarea cererii de chemare în judecată traduse în limba de stat, fiind încălcat

în așa fel dreptul la un proces echitabil, or cererea a fost prezentată în limba maternă-

limba rusă care în conformitate cu legislația în vigoare are statutul de limbă de

comunicare interetnică și se aplică în diverse domenii ale vieții statului și societății.

Recurentul a solicitat admiterea recursului și anularea încheierii din 22 iulie

2021 și 23 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 29 iulie 2021, prin intermediul poștei electronice copia recursului depus de

Gorizdra Valentin a fost notificată Comisei Electorale Centrale cu explicarea

dreptului de a depune referință (f. d. 57, vol. II), însă intimatul nu și-a valorificat

acest drept și nu a depus referință.

În conformitate cu art. 74 alin. (6) Cod electoral, împotriva hotărârii instanței

de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva

deciziei instanței de apel - un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Astfel, recursul depus la 23 iulie 2021 de Gorizdra Valentin, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

La caz, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru

a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece argumentele

recurentului au fost expuse cu suficientă claritate.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu

menținerea încheierilor contestate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din 22 iulie 2021 a

Curții de Apel Chișinău prin care a fost acordat termen pentru lichidarea

neajunsurilor și încheierii din 23 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

2

fost declarată inadmisibilă acțiunea lui Gorizdra Valentin pe motiv că acesta nu a

lichidat neajunsurile indicate în încheierea sus-enunțată în partea ce ține de

prezentarea cererii de chemare în judecată traduse în limba de stat, în temeiul

prevederilor art. 207 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

La caz, verificând legalitatea încheierilor date, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ consideră că acestea sunt adoptate

în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acțiunile

instanței de judecată la examinarea admisibilității acțiunii în contencios

administrativ.

Astfel, pornind de la prevederile art. 189 alin. (1) Cod administrativ, orice

persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă

a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Conform art. 207 alin. (1) Cod administrativ, instanța verifică din oficiu dacă

sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul

administrativ.

În corespundere cu alin. (2) lit. h) din același articol, acțiunea în contencios

administrativ se declară inadmisibilă în special când cererea de chemare în judecată

nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin. (1) și (2) și art. 212 alin. (1) și

reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.

Conform art. 213 Codul administrativ, dacă cererea de chemare în judecată nu

corespunde prevederilor art. 211 alin. (1) și (2) și ale art. 212 alin. (1), judecătorul

stabilește reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă

reclamantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea se

consideră depusă la data inițială.

La rândul său, art. 216 alin. (1) lit. d) Cod administrativ, stipulează că pentru

pregătirea dezbaterilor judiciare, judecătorul sau, în cazul instanței colegiale,

judecătorul raportor efectuează următoarele acțiuni: efectuează orice alte acte de

procedură necesare pentru examinarea cauzei de contencios administrativ, după

posibilitate într-o singură ședință de judecată.

Iar potrivit art. 219 alin. (2) din Codul administrativ, instanța de judecată

depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă, explicarea cererilor neclare,

depunerea corectă a cererilor, completarea datelor incomplete și pentru depunerea

tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii stării de fapt. Instanța de

judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale litigiului care nu au fost

discutate de participanții la proces.

Din actele cauzei se atestă că Gorizdra Valentin a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la acțiunile (inacțiunile)

și actele Comisiei Electorale Centrale nr. 5178, 5179, 5180, 5181, 5182 din 19 iulie

2021 prin care s-a încălcat dreptul reclamantului de a participa la gestionarea

afacerilor de stat și dreptul de a alege și a fi ales.

Curtea de Apel Chișinău, constatând că acțiunea nu corespunde cerințelor

prevăzute la art. 211 alin. (1) și (2) și art. 212 alin. (1) din Codul administrativ, a fost

acordat termen reclamantului până la data de 23 iulie 2021, ora 09:00, pentru

înlăturarea neajunsurilor stabilite și anume: prezentarea în adresa Curții de Apel

Chișinău (cu sediul: mun. Chișinău, str. Teilor, 4), a cererii de chemare în judecată

3

traduse în limba de stat, semnată olograf sau expedierea prin intermediul poștei

electronice la adresa instanței cac@justice.md a cererii de chemare în judecată

depuse cu respectarea prevederilor Legii privind semnătura electronică și

documentul electronic nr. 91 din 29 mai 2014, copia buletinului de identitate a

reclamantului. A fost explicat reclamantului că cererea de chemare în judecată

urmează a fi prezentată în Secția Monitorizare și Relații Publice a Curții de Apel

Chișinău (mun. Chișinău, str. Teilor, bir. 5, et. 2 sau prin intermediul poștei

electronice a instanței cac@justice.md, într-un număr egal cu participanții la proces

și o copie pentru instanță. A fost comunicat reclamantului Gorizdra Valentin că, în

cazul în care în termenul indicat nu vor fi înlăturate neajunsurile menționate, instanța

va examina din oficiu admisibilitatea acțiunii, fără ședință de judecată.

Reclamantul s-a conformat în parte indicațiilor instanței din încheierea din

22 iulie 2021, prezentând cererea de chemare în judecată cu semnătura olografă și

anexând copia buletinului de identitate.

Însă, în partea ce ține de prezentare cererii de chemare în judecată traduse în

limba de stat, încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 iulie 2021 a rămas

neexecutată.

Prin încheierea din 23 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost declarată

inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de Gorizdra Valentin pe

motiv că acesta nu a lichidat neajunsurile indicatele în partea ce ține de prezentarea

cererii de chemare în judecată traduse în limba de stat, în temeiul prevederilor

art. 207 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

În această ordine, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ constată că în termenul stabilit de instanța de judecată,

reclamantul Gorizdra Valentin nu a înlăturat neajunsurile, ceea ce în mod justificat

a generat declararea inadmisibilității acțiunii.

În conformitate cu dispozițiile art. 26 din Codul administrativ, limba de

procedură în fața autorităților publice și a instanțelor de judecată competente este

cea prevăzută de legislație.

La caz, completul constată că Gorizdra Valentin a depus acțiunea la 21 iulie

2021 într-o altă limbă decât limba oficială în care se desfășoară procesul, fără a

anexa traducerea acesteia în limba de stat.

În acest sens, completul remarcă că prin Hotărârea nr. 17 din 4 iunie 2018 a

Curții Constituționale a Republicii Moldova a fost constatată desuetudinea Legii

nr. 3465 din 1 septembrie 1989 cu privire la funcționarea limbilor vorbite pe

teritoriul Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești. Curtea a notat că potrivit

art. 74 alin. (1) din Legea nr. 100 din 22 decembrie 2017 cu privire la actele

normative, efectul constatării desuetudinii unei legi presupune încetarea acțiunii

sale, tot așa cum se întâmplă în cazul abrogării ei.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reiterează că unul din principiile fundamentale ale procesului judiciar, este

principiul limbii oficiale de procedură, care este consacrat în art. 118 din Constituție.

Astfel, prevederile conținute în art. 118 din Constituție, sunt necesare pentru

asigurarea respectării drepturilor și libertăților constituționale ale cetățenilor în

4

condițiile egalității depline în fața legii. Reglementările invocate au fost reluate și

incorporate în textul legilor procedurale, fiind coroborate cu tratatele internaționale,

Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și Convenția pentru

apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, care nu impun condiții

privind limba în care se desfășoară procesul, prezumând că ședința de judecată se

desfășoară în limba națională a statului.

Conform art. 13 din Constituție, limba de stat a Republicii Moldova este limba

moldovenească, funcționând pe baza grafiei latine, care în lumina Hotărârii Curții

Constituționale a Republicii Moldova nr. 36 din 5 decembrie 2013, urmează a fi

înțeleasă ca limba română. Caracterul oficial al limbii instituie, obligativitatea

utilizării acesteia în raporturile cetățenilor cu autoritățile statului, în această limbă

fiind redactate și aduse la cunoștința publică toate actele oficiale ale statului.

Din cele menționate, rezultă că procedura judiciară poate fi efectuată în altă

limbă, însă documentele procesuale judiciare se întocmesc în mod obligatoriu și în

limba prevăzută de legislație, iar cetățenii care nu posedă sau nu vorbesc limba

prevăzută de legislație, au dreptul să se exprime în limba maternă în cadrul

procedurilor judiciare, chiar și în ipoteza în care cunosc limba de stat, fiind un

beneficiu legal acordat acestora.

Prin urmare, contrar argumentelor recurentului, instanța corect a reținut că

Gorizdra Valentin, contrar prevederilor art. 26 Cod administrativ, a depus cererea de

chemare în judecată într-o altă limbă decât cea prevăzută de legislație, fără a anexa

traducerea cererii de chemare în judecată și nu a lichidat neajunsul în termen acordat

prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 iulie 2021.

Or, atunci când cererea de chemare în judecată este redactată într-o altă limbă

decât cea prevăzută de legislație, prin prisma art. 207 alin. (2), coroborat cu art. 26

Cod administrativ, este aplicabilă sancțiunea procedurală sub forma inadmisibilității

acțiunii înaintate.

În context, este de notat că potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului, participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ,

urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de

drepturile sale procedurale.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ remarcă și faptul că Gorizdra Valentin a cunoscut despre

necesitatea înlăturării neajunsurilor depistate, având obligația de a întreprinde toate

măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus

Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces

la instanță, fapt ignorat cu desăvârșire, care în consecință a generat inadmisibilitatea

acțiunii.

Din considerentele menționate, și având în vedere faptul că încheierile Curții

de Apel Chișinău sunt legale, iar argumentele invocate sunt neîntemeiate, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierile contestate.

5

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Gorizdra Valentin.

Se menține încheierea din 22 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău și încheierea

din 23 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la

cererea de chemare în judecată depusă de Gorizdra Velentin împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la contestarea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

6