3r-108/19 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-108/19

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău ( jud. V. Clima)

DECIZIE

08 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea de

a transmite contestația nr. CEC 9/246 din 04 martie 2019 conform competenței în

corespundere cu prevederile Codului Electoral,

împotriva încheierii din 15 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a

refuzat în primirea cererii de chemare în judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 11 martie 2019, Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea de a transmite

contestația nr. CEC 9/246 din 04 martie 2019 conform competenței în corespundere

cu prevederile Codului Electoral.

Prin încheierea din 15 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a refuzat în

primirea cererii de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir împotriva

Comisiei Electorale Centrale.

La data de 27 martie 2019, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva

încheierii din 15 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului și casarea încheierii contestate.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

1

Reieșind din prevederile art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea

în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Potrivit prevederilor art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1 ) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu

corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

În conformitate cu art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă: denumirea instanței la care se

depune recursul; numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a

persoanei ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; numele sau denumirea, adresa

intimatului; denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și

dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; esența și

temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului,

propunerile respective; data declarării recursului și semnătura recurentului.

Din conținutul recursului nemotivat declarat de Vladimir Arseni rezultă că,

recurentul nu este de acord cu încheierea din 15 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău prin care s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de

către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale. Totodată, instanța de

recurs reține că recurentul nu a indicat esența și temeiurile recursului, nici nu a

argumentat ilegalitatea încheierilor atacate cu recurs, elemente a cererii de recurs care

prin prisma normelor citate supra constituie condiție de admisibilitate.

Prin urmare, nerespectarea condițiilor menționate impune inadmisibilitatea

recursului.

Este cert că recurentul Vladimir Arseni fiind interesat de soluționarea

prezentului litigiu în ordine de recurs, urma să întreprindă măsurile necesare de a

proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat, cu

indicarea esenței și temeiurilor acestuia în termen, adică până la data examinării

propriu-zisă a recursului, fapt însă ignorat de către ultimul.

Colegiul reține că Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van Harn vs

Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Din considerentele menționate, Colegiul constată că cererea de recurs depusă de

Vladimir Arseni urmează a fi declarată ca inadmisibilă.

2

În conformitate cu art. 195, 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se declară inadmisibil recursul depus de către Vladimir Arseni.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

3